Claude Haiku 5.5 est le petit modèle le moins cher d'Anthropic à ce jour

Anthropic a publié Claude Haiku 5.5 le mercredi 7 octobre 2026, le présentant comme son petit modèle le moins cher, le plus rapide et le plus capable à ce jour. Le modèle, qui porte l'identifiant claude-haiku-5-5, est le troisième de la famille Claude 5.5 en un mois, après Sonnet 5.5 et Opus 5.5. Reuters a rapporté que ce rythme de publication élargit la gamme d'Anthropic alors que l'entreprise se prépare à une introduction en bourse prévue. Anthropic reste privée et l'introduction n'a pas eu lieu. (Anthropic, Reuters)

À lire aussi: Claude Duet d'Anthropic travaille en arrière-plan et demande avant d'agir · Anthropic coupe l'accès internet en direct à ses évaluations internes après que ses agents ont enfreint les règles.

L'argument vise le volume. Anthropic cite comme cibles les tâches à grand volume et sensibles au coût : résumés, compaction de conversations, requêtes de bases de données, classification ou routage. L'entreprise positionne aussi le modèle comme sous-agent sous Sonnet 5.5 et Opus 5.5 sur le travail de codage, et comme le choix pour les tâches sensibles à la vitesse telles que le support client en direct et l'usage du navigateur.

Une fenêtre de contexte de cette taille change ce que les appels bon marché peuvent porter. Les décisions de classification et de routage peuvent s'appuyer sur un document volumineux ou un long historique de conversation en une seule passe au tarif d'entrée bas, plutôt que d'être découpées en de nombreux appels. Pour le codage, un sous-agent Haiku peut garder une large base de code en contexte pendant que le modèle plus grand planifie la tâche, l'arrangement qu'Anthropic décrit quand il place Haiku 5.5 sous Opus 5.5 et Sonnet 5.5.

Ce que Claude Haiku 5.5 coûte et ce qu'il prend en charge

Anthropic a publié deux paliers de prix. Pour les requêtes allant jusqu'à 100 000 jetons, qui couvrent selon l'entreprise environ 90 % des requêtes Haiku antérieures, Haiku 5.5 coûte 0,10 dollar par million de jetons d'entrée et 0,50 dollar par million de jetons de sortie ; les lectures de cache sont à 0,01 dollar et les écritures à 0,125 dollar. Au-delà de 100 000 jetons, le prix passe à 0,50 dollar en entrée et 2,50 dollars en sortie, avec les lectures de cache à 0,05 dollar et les écritures à 0,625 dollar. Le modèle dispose d'une fenêtre de contexte d'un million de jetons et prend en charge jusqu'à 128 000 jetons de sortie. Anthropic affirme qu'il coûte en moyenne environ 75 % de moins à exécuter que Haiku 4.5, avec une économie de 90 % pour les requêtes jusqu'à 100 000 jetons et de 50 % au-delà. L'entreprise attribue une partie de l'écart à un nouveau tokeniseur qui consomme légèrement plus de jetons par tâche, ce qui réduit l'économie annoncée.

Les deux paliers sont la partie que les développeurs surveilleront. La tranche supérieure au-delà de 100 000 jetons coûte cinq fois plus cher en entrée et cinq fois plus en sortie, ce qui est le prix d'une requête très volumineuse en un seul appel. Les lectures de cache à 0,01 dollar par million de jetons sont l'autre levier : un agent qui réutilise les mêmes instructions ou le même document sur de nombreux appels ne paie qu'une fraction du prix d'entrée à chaque fois.

Des benchmarks signés Anthropic

Anthropic a publié une série de comparaisons face à Haiku 4.5, Sonnet 5.5 et GPT-6 Luna d'OpenAI. Sur l'usage informatique (OSWorld 2.1, sous-ensemble hors ligne), Haiku 5.5 a obtenu 72,4 %, contre 15,7 % pour Haiku 4.5, 48,9 % pour GPT-6 Luna et 83,9 % pour Sonnet 5.5. Sur Humanity's Last Exam, un test de raisonnement multidisciplinaire, il a obtenu 45,9 % sans outils et 57,4 % avec, contre 10,2 % et 18,7 % pour Haiku 4.5. Sur le codage agentique (Terminal-Bench 4.0) il a atteint 39,2 %, contre 0,0 % pour Haiku 4.5, 16,4 % pour GPT-6 Luna et 70,6 % pour Sonnet 5.5. Il a aussi affiché un GDPval-AA v2.1 de 1620, contre 735 pour Haiku 4.5, plus un FrontierCode 1.1 de 46,4 % et un Chartography de 46,4 %.

Chacun de ces chiffres est celui d'Anthropic et doit être lu comme une affirmation de l'éditeur, non comme une mesure indépendante. Le schéma est le même sur l'ensemble : Haiku 5.5 se situe loin devant le Haiku précédent et en dessous de Sonnet 5.5, l'ordre qu'Anthropic décrit lui-même. L'entreprise souligne que Sonnet 5.5 et Opus 5.5 restent le meilleur choix pour le codage agentique complexe. L'index de benchmarks indépendant Vals AI classe Haiku 5.5 parmi les modèles qu'il suit, mais les comparaisons du lancement ont été réalisées et publiées par Anthropic. (Vals AI)

L'usage informatique est le benchmark qui correspond le plus directement aux tâches pour lesquelles Anthropic vend Haiku 5.5. Le bond à 72,4 % depuis les 15,7 % de Haiku 4.5 est l'écart le plus large de la série, et il place le modèle au-dessus des 48,9 % de GPT-6 Luna sur le même sous-ensemble hors ligne tout en le laissant sous les 83,9 % de Sonnet 5.5. Anthropic associe ce résultat à l'usage du navigateur comme l'une des tâches que Haiku 5.5 est censé prendre en charge, si bien que le chiffre d'usage informatique est celui qui pèse le plus dans l'argumentaire. C'est aussi celui qui a le plus besoin d'une vérification externe, car seule Anthropic l'a mesuré jusqu'ici.

Haiku 5.5 est conçu pour le volume, et les benchmarks publiés par Anthropic montrent qu'il dépasse largement son prédécesseur tout en restant sous les modèles plus grands de la même famille.

Les garde-fous de cybersécurité se situent entre deux paliers

Anthropic affirme que Haiku 5.5 présente des améliorations majeures d'alignement par rapport à Haiku 4.5, et il a tracé une ligne précise sur la cybersécurité. Les garde-fous sont plus restrictifs que ceux de Haiku 4.5 mais moins restrictifs que ceux de Sonnet 5.5 : le modèle autorise un éventail plus large de travaux défensifs mais bloque les tests d'intrusion et les techniques plus susceptibles d'être utilisées par des attaquants. Reuters l'a rapporté comme le premier Haiku d'Anthropic doté de garde-fous intégrés pour un ensemble restreint de requêtes de cybersécurité à haut risque, la plupart des tâches courantes restant inchangées. Les garde-fous biologiques correspondent à ceux de Sonnet 5, Sonnet 5.5 et Opus 5.

Ce découpage montre comment les laboratoires fixent leur politique de sécurité par gamme de modèles plutôt que par un réglage unique pour tout. Placer les protections du petit modèle entre le dernier Haiku et le plus grand Sonnet permet à Anthropic d'élargir ce que les exécutions bon marché peuvent faire pour les défenseurs tout en gardant les requêtes les plus risquées dans le palier qu'il surveille de plus près. C'est la logique affichée par l'entreprise ; le matériel de lancement n'inclut pas d'évaluation externe des garde-fous.

La comparaison établie par Reuters, une première pour la gamme Haiku, signale un changement plus large dans la façon dont ces garde-fous sont écrits. Un modèle qui bloque les tests d'intrusion tout en autorisant le travail de sécurité défensive sépare la même technique selon qu'elle est utilisée par un attaquant ou par un défenseur. C'est un jugement sur l'intention, non sur la requête elle-même, et Anthropic dit avoir réglé le modèle pour le rendre sur un ensemble restreint de requêtes à haut risque tout en laissant les tâches courantes tranquilles. Rien dans la publication n'explique comment le modèle décide où passe cette ligne.

C'est dans la gamme des petits modèles que la bataille s'est déplacée

Haiku 5.5 arrive dans le segment qui compte le plus pour les développeurs qui construisent des agents : des modèles petits et rapides appelés de nombreuses fois par tâche. Un modèle bon marché suffisamment bon pour le routage, le résumé et l'usage d'outils permet à un développeur de multiplier une seule requête en dizaines d'appels de sous-agents sans que la facture suive la même courbe. Anthropic destine Haiku 5.5 à ce rôle aux côtés d'Opus 5.5 et Sonnet 5.5.

Anthropic a accompagné le lancement de deux décisions tarifaires le même jour. Il a réduit de moitié les lectures de cache de Sonnet 5.5, à 0,10 dollar par million de jetons contre 0,20 dollar, ce qui rend selon lui Sonnet 5.5 environ 20 % moins cher sur la plupart des travaux agentiques. Il a aussi ajouté un crédit API mensuel pour les abonnés Max et Team : 100 dollars par mois pour Max 5x, 200 dollars par mois pour Max 20x et jusqu'à 500 dollars par mois mutualisés pour les abonnés Team. Ensemble, ces trois décisions abaissent le coût d'exploitation d'un agent multi-modèles, le cas d'usage que vend Anthropic. (Reuters)

La comparaison à laquelle Anthropic se réfère est GPT-6 Luna d'OpenAI, le petit modèle d'OpenAI face auquel il se mesure directement. Ce cadrage place Haiku 5.5 face à la gamme basse d'OpenAI, là où les deux laboratoires se concurrencent désormais le plus directement. Il indique aussi d'où Anthropic attend le volume : des appels bon marché répétés de nombreuses fois par tâche, non une requête de pointe unique.

Le lancement est le troisième modèle Claude 5.5 en environ un mois. Sonnet 5.5 et Opus 5.5 sont venus d'abord, et Reuters présente la séquence comme Anthropic complétant une gamme avant une introduction en bourse prévue. Une famille complète compte pour une entreprise qui se dirige vers les marchés publics : elle offre aux acheteurs d'entreprise un menu par paliers, de la pointe jusqu'à la couche bon marché des sous-agents, et elle donne aux investisseurs un récit où chaque niveau de prix est couvert. GPT-6 Luna d'OpenAI occupe la même gamme basse, ce qui explique pourquoi Anthropic mesure Haiku 5.5 face à lui. Les deux entreprises vendent désormais un modèle bon marché au même marché de développeurs.

Haiku 5.5 est disponible sur l'API Claude et via Amazon Web Services (Bedrock), Google Cloud et Microsoft Foundry sur Azure, avec les changements tarifaires du même jour listés dans les notes de version d'Anthropic. (Notes de version Anthropic)

Réserves

Presque chaque chiffre de performance de cet article vient d'Anthropic. Ce sont des chiffres auto-déclarés par l'éditeur, et non les résultats d'une évaluation indépendante, et ils ont été mesurés face à des concurrents sur des tests choisis par Anthropic. L'affirmation selon laquelle Haiku 5.5 coûte en moyenne environ 75 % de moins à exécuter que Haiku 4.5 est celle d'Anthropic, tout comme la répartition de 90 % et 50 % et l'explication du tokeniseur qui la sous-tend, même si Reuters a rapporté le même chiffre d'environ 75 %. La description des garde-fous de cybersécurité, y compris la comparaison avec Haiku 4.5 et Sonnet 5.5, est le compte rendu d'Anthropic de sa propre politique. L'introduction en bourse est prévue, pas réalisée, et Anthropic reste privée. Ce qui manque, ce sont des données de benchmark indépendantes sur le coût réel de Haiku 5.5 en production, le chiffre qui compterait le plus pour une équipe qui décide de lui confier du travail.

Ce qu'il faut surveiller

Trois choses mettront le lancement à l'épreuve. D'abord, si les index de benchmarks indépendants placent Haiku 5.5 près des chiffres publiés par Anthropic ou en dessous. Ensuite, si les développeurs rapportent que l'économie de coût d'environ 75 % tient sur leurs propres charges de travail, compte tenu du nouveau tokeniseur. Enfin, si la cadence mensuelle des 5.5 se poursuit jusqu'à l'introduction en bourse, et si le dossier d'Anthropic finit par présenter certaines de ces affirmations à un public réglementé. D'ici là, le fait le plus clair est le prix : à 0,10 dollar en entrée et 0,50 dollar en sortie par million de jetons sur la plupart des requêtes, Haiku 5.5 est le modèle le moins cher que vend Anthropic, de son propre aveu.

Crédit photo : Department for Science, Innovation and Technology, Wikimedia Commons, CC BY 2.0.