Des revenus d'OpenAI sous les attentes font chuter les valeurs liées à l'IA

OpenAI a indiqué à ses investisseurs que son chiffre d'affaires annualisé approchait les 50 milliards de dollars à la fin septembre 2026, selon un article du Financial Times publié le 8 octobre 2026. C'est environ 20 milliards de dollars de moins que le chiffre que les médias citaient quelques semaines plus tôt, rapporté autour de 70 milliards par le FT et d'environ 68 milliards ailleurs. L'écart a atteint le marché le jour même, et les actions liées à l'IA ont reculé tandis que les investisseurs réévaluaient la part de croissance déjà intégrée dans les dépenses de centres de données du secteur. (CNN Business, AFP via Yahoo Finance)

À lire aussi: Anthropic et OpenAI baissent le prix de leurs modèles, premières sorties depuis le débat sur le ralentissement · L'Astra d'OpenAI prend l'avantage à Anthropic en entreprise. Anthropic pourrait répondre avec un nouveau modèle.

Les deux chiffres ne mesurent pas la même chose, et c'est là que la confusion a commencé. Le chiffre d'OpenAI est celui que l'entreprise a communiqué à ses financeurs. Les chiffres plus élevés qui circulaient plus tôt provenaient d'informations destinées aux investisseurs et, selon CNBC, incluaient le chiffre d'affaires brut des partenaires d'OpenAI. (CNBC)

Ce qu'OpenAI a dit aux investisseurs

Le FT a rapporté qu'OpenAI a partagé le chiffre annualisé de 50 milliards de dollars avec les investisseurs à la fin septembre 2026. CNBC a confirmé le montant et ajouté deux indicateurs de croissance que l'entreprise a aussi donnés à ses financeurs : une croissance annualisée totale de 77 % au troisième trimestre, et une croissance annualisée de 107 % dans son activité entreprise.

Les chiffres ont atteint le public par des canaux différents. Le FT a fondé son article sur des documents partagés avec les financeurs d'OpenAI, et les chiffres plus élevés antérieurs avaient circulé fin septembre sur la base d'informations destinées aux investisseurs plutôt que d'une communication de l'entreprise. Chaque chiffre ne vaut que par la source qui le relaie, et aucun n'a été rapproché d'un état financier audité.

Ces pourcentages sont solides au regard de presque n'importe quelle société de logiciels. La complication, c'est la base. OpenAI est privée, et les chiffres de croissance sont mesurés par rapport aux données que l'entreprise déclare à ses investisseurs, non à des états financiers audités. Aucun dépôt public ne permet à un tiers de vérifier l'arithmétique.

Le chiffre plus élevé comptait le chiffre d'affaires brut des partenaires. Le chiffre d'affaires brut inclut l'argent qui revient à ces partenaires, ce qui gonfle le total quand l'objectif est de comparer un laboratoire à un autre. CNBC a rapporté que la base incluant les partenaires servait à aligner directement OpenAI sur Anthropic, son plus proche rival privé. À périmètre comparable, l'écart entre les deux entreprises apparaît différent de ce que les gros titres laissaient entendre.

Un chiffre plus bas n'est pas forcément une mauvaise nouvelle pour OpenAI. Une entreprise qui se dirige vers une cotation publique peut préférer un chiffre qu'elle peut défendre à un chiffre plus gros qu'elle ne peut pas justifier, et le taux de croissance entreprise partagé en même temps que les 50 milliards indique une activité qui se tourne vers des clients à plus forte valeur. Mais le changement du chiffre phare, d'environ 68 milliards à 50 milliards, est assez important pour redessiner la demande sur laquelle les investisseurs travaillaient.

Pourquoi le chiffre compte au-delà d'OpenAI

OpenAI et Anthropic sont toutes deux privées, donc les investisseurs n'ont aucun chiffre d'affaires audité auquel se raccrocher. Cela fait du rythme annualisé le chiffre qui fait bouger les marchés, et il alimente directement l'argumentaire du déploiement de l'IA. Les centres de données, les puces et les contrats d'électricité se justifient par une demande attendue. Quand le signal de demande de l'entreprise la plus connue du secteur atterrit 20 milliards de dollars sous les attentes, l'arithmétique derrière ces dépenses devient plus difficile à défendre à court terme.

La mécanique compte ici. Un rythme annualisé extrapole un seul mois récent de ventes, il peut donc bouger fortement sur une période forte ou faible, et il ignore totalement les coûts. Les dépenses d'OpenAI en calcul, en puces et en centres de données constituent l'autre moitié de l'équation, et elles ne font pas partie du chiffre remis aux investisseurs. Une entreprise peut afficher une croissance annualisée rapide et continuer à perdre de l'argent à un rythme qui rend cette croissance difficile à soutenir.

La réaction du marché a montré combien reposait sur cette estimation. Le 8 octobre 2026, le Nasdaq Composite a reculé de 1,25 % à 27 193,34 points et le S&P 500 de 0,47 % à 7 765,36 points, tandis que le Dow Jones Industrial Average a gagné 0,1 % à 51 231,64 points. Les dégâts se sont concentrés sur les valeurs de l'IA : l'action Oracle a perdu plus de 5 %, Nvidia environ 3 % et AMD près de 4 %, et CoreWeave ainsi que d'autres titres liés à l'IA ont coulé. (CNBC markets live blog, IndexBox)

Les mouvements des indices minimisent ce qui s'est passé en dessous. Un recul modeste du S&P 500, associé à une journée bien plus rude pour les entreprises les plus exposées aux dépenses d'investissement dans l'IA, indique une rotation plutôt qu'une vente généralisée. La légère hausse du Dow rappelle que les ventes se sont concentrées sur les entreprises dont la valorisation dépend de l'arrivée à temps des revenus de l'IA, et non sur la tech dans son ensemble.

Anthropic fixe la comparaison

Une partie de ce qui rend le chiffre d'OpenAI délicat tient à la position d'Anthropic. Anthropic devrait lancer son IPO plus tard cet automne, visant selon les informations une valorisation d'environ 2 000 milliards de dollars. En août 2026, Bloomberg et Reuters rapportaient qu'Anthropic était en voie d'atteindre un rythme de chiffre d'affaires annualisé supérieur à 65 milliards de dollars. Bloomberg notait que la croissance d'Anthropic avait aidé à porter les actions mondiales plus tôt la même semaine où le chiffre d'OpenAI les a fait chuter.

Si ces informations se confirment, le rythme d'Anthropic se situerait au-dessus du chiffre divulgué par OpenAI, ce qui inverse l'ordre que beaucoup d'investisseurs supposaient. C'est la comparaison à laquelle renvoie l'explication de CNBC sur les revenus des partenaires : une fois retiré l'argent qui va aux partenaires, les deux laboratoires pourraient être plus proches que ne le laissait entendre le chiffre de 68 milliards, ou Anthropic pourrait réellement être devant. Les chiffres d'aucune des deux entreprises ne sont audités, donc le classement repose sur des chiffres rapportés et non sur des comptes vérifiés.

Pour Anthropic, le calcul de la divulgation est différent parce qu'elle est plus proche d'une cotation publique. Un dépôt d'IPO mettrait devant le marché des chiffres audités ou du moins revus, ce que les estimations privées des deux laboratoires ne peuvent offrir. Si le dépôt d'Anthropic arrive et affiche des revenus supérieurs au rythme de 50 milliards d'OpenAI, l'écart ressemblera moins à une différence d'arrondi qu'à une avance à l'entrée des deux entreprises sur les marchés publics.

Les autres indicateurs d'OpenAI sont moins ambigus. L'entreprise comptait environ 1 milliard d'utilisateurs actifs hebdomadaires fin août 2026, selon CNBC, et son pilote publicitaire dans ChatGPT a franchi le milliard de dollars de rythme annualisé en moins de 200 jours, un jalon annoncé le 31 août 2026. Ce sont des signaux d'échelle et de monétisation qui soutiennent l'histoire de croissance, même si le chiffre d'affaires phare est ressorti sous les attentes.

Pourquoi le calendrier de l'IPO augmente les enjeux

OpenAI se prépare à lever des fonds publics, et le Wall Street Journal a rapporté que l'entreprise avait manqué ses objectifs internes de revenus et d'utilisateurs dans sa course vers une éventuelle IPO. Une entreprise qui prépare une levée publique a plus de raisons que d'ordinaire de présenter son meilleur chiffre aux investisseurs, ce qui rend le choix de divulguer 50 milliards, plutôt que de laisser subsister le chiffre plus ancien et plus élevé, d'autant plus révélateur. Il peut refléter une préférence pour la crédibilité auprès des futurs investisseurs publics plutôt qu'un récit flatteur de tour privé.

L'IPO attendue d'Anthropic plus tard cet automne ajoute une dimension concurrentielle. Deux laboratoires qui approchent les marchés publics en même temps seront mesurés l'un à l'autre, et l'ajustement des revenus des partenaires change lequel paraît le plus gros. Les informations suggèrent que c'est la comparaison, plus que l'un ou l'autre chiffre absolu, qui a déstabilisé les actions liées à l'IA.

Réserves

Presque tous les chiffres ici sont attribués plutôt qu'audités. Ni OpenAI ni Anthropic ne publie d'états financiers, et les chiffres proviennent de documents et d'informations partagés avec des investisseurs et relayés par le FT, CNBC, Bloomberg, Reuters et le Wall Street Journal. Le chiffre de 50 milliards est ce qu'OpenAI aurait dit aux investisseurs ; ceux de 68 à 70 milliards sont ce qui avait été communiqué auparavant aux journalistes. La distinction entre brut et net vient d'une personne proche du dossier, telle que rapportée par CNBC, et non d'un dépôt public.

La différence entre un rythme annualisé et un chiffre d'affaires n'est pas un détail technique. Les analystes et les journalistes utilisent le rythme annualisé parce que c'est la seule fenêtre sur la demande d'une entreprise privée, mais c'est une projection présentée comme une mesure. Quand deux laboratoires privés sont comparés sur des rythmes annualisés assemblés à partir de bases différentes, comme OpenAI et Anthropic, la comparaison porte les hypothèses de celui qui l'a établie.

Plusieurs questions restent ouvertes. On ne sait pas quelle part des revenus des partenaires est récurrente, à quoi ressemblent les coûts d'OpenAI face au rythme de 50 milliards, ni si le manque d'objectifs internes décrit par le Journal reflète un creux temporaire ou une tendance plus lente. Aucune de ces lacunes ne peut être comblée depuis l'extérieur de l'entreprise.

Le rythme annualisé est le chiffre sur lequel les marchés spéculent, mais c'est une estimation que l'entreprise donne à ses propres investisseurs, pas un chiffre qu'un auditeur a validé.

Ce qu'il faut surveiller

Trois choses éclairciront le tableau. D'abord, si OpenAI révise ou confirme le chiffre de 50 milliards lors de sa prochaine prise de parole devant les investisseurs, et comment elle décrit la base incluant les partenaires. Ensuite, si le dépôt d'IPO d'Anthropic, attendu plus tard cet automne, divulgue ses revenus sur une base comparable, ce qui permettrait aux investisseurs de vérifier l'information des 65 milliards à l'aune d'un document réglementé. Enfin, si les engagements en centres de données et en puces pris sur la base des estimations plus élevées restent dans les temps alors que le signal de demande est plus faible que les chiffres antérieurs ne le laissaient penser.

Les utilisateurs hebdomadaires d'OpenAI, le pilote publicitaire et la croissance entreprise donnent à l'entreprise un vrai élan. Mais la réaction du marché le 8 octobre 2026 a montré combien repose sur une estimation que seuls l'entreprise et ses investisseurs peuvent voir. Un seul chiffre rapporté, révisé de 68 à 50 milliards, a suffi à tirer les valeurs liées à l'IA vers le bas. Tant qu'il n'existera pas d'états financiers audités, cette incertitude ne disparaîtra pas.

Crédit photo : Jernej Furman, Wikimedia Commons, CC BY 2.0.