Character.ai dépose le bilan sous le chapitre 11, avec Disney comme principal enchérisseur

Character Technologies Inc., l'entreprise derrière l'application de compagnie par IA Character.ai, a déposé une demande de protection au titre du chapitre 11 auprès du tribunal des faillites des États-Unis pour le district du Delaware le 12 octobre 2026. Elle a annoncé le dépôt le lendemain. La requête est volontaire, et son objet est une vente, supervisée par un tribunal, de la majeure partie ou de la totalité des actifs de l'entreprise, avec Walt Disney attachée comme principal enchérisseur pour une partie du patrimoine, selon Reuters, CNBC et CNN.

À lire aussi: La semaine tech : le déploiement rencontre son bilan · Genie 4 ajoute le son et le pilotage en temps réel au modèle du monde de DeepMind.

Le montant du titre est modeste. Disney a accepté de jouer le rôle d'enchérisseur de référence avec une offre de 20 millions de dollars pour licencier certaines propriétés intellectuelles de Character.ai, plus des services de transition assurés par d'anciens employés de Character.ai que Disney a embauchés. Une offre d'enchérisseur de référence fixe le plancher d'une enchère, et d'autres acheteurs peuvent la dépasser. Character.ai prévoit que la vente se conclue fin novembre ou début décembre 2026, a indiqué l'entreprise.

Un dépôt au titre du chapitre 11 n'équivaut pas à une cessation d'activité. Il protège une entreprise de ses créanciers le temps qu'elle vende des actifs ou se restructure sous la supervision d'un juge, et il permet à l'exploitation de se poursuivre entre-temps, ce qui explique que Character.ai puisse dire à ses utilisateurs que l'application reste en ligne. Une liquidation signifierait que le service s'est déjà arrêté. En choisissant le chapitre 11 et en préparant à l'avance une offre d'enchérisseur de référence, l'entreprise s'assure une enchère définie et une chance de maintenir la plateforme en vie si un acheteur le souhaite.

L'annonce de Character.ai elle-même est directe sur l'alternative. L'entreprise indique que la plateforme reste en ligne pendant la procédure et avertit que si aucune offre acceptable n'émerge, le service sera fermé. Pour un produit bâti sur des mois ou des années de conversations privées entre utilisateurs et les personnages qu'ils ont choisis, l'écart entre une vente et une fermeture est l'écart entre un plan de migration et aucun.

Une plateforme à 20 millions d'utilisateurs et sans voie claire vers la rentabilité

Character.ai a rapporté environ 20 millions d'utilisateurs actifs mensuels en octobre 2024, et des données de Sensor Tower citées par Mashable la classaient parmi les principales applications d'IA au temps passé. La portée n'a jamais été le problème. L'argent, si.

Les documents du chapitre 11 le disent sans détour. Comme l'a rapporté CNBC : « Au cours de ses quatre années d'existence comme plateforme active, Character a rassemblé une base d'utilisateurs vaste et engagée. Le domaine naissant et en évolution du divertissement par IA s'est toutefois révélé coûteux à développer et à faire croître. » Les mêmes documents, toujours via CNBC, ajoutent que « ces coûts élevés, conjugués à des passifs potentiels liés aux litiges et aux échanges avec les régulateurs, ont contribué à l'incapacité du débiteur à générer des flux de trésorerie suffisants pour soutenir son activité sous sa forme actuelle. »

Ces deux phrases décrivent une entreprise capable d'acheter de l'attention, mais pas de la convertir à un prix couvrant le coût d'exploitation de grands modèles de langage derrière chaque conversation. Les chiffres d'engagement qui donnent à une application de compagnie une apparence saine sont aussi ceux qui la rendent coûteuse, car chaque minute passée dans le produit est une minute d'inférence à la charge de l'entreprise.

Les litiges qui ont fixé le plafond

Deux types d'exposition juridique se cachent derrière le dépôt. En janvier 2026, l'État du Kentucky a poursuivi l'entreprise, alléguant que la plateforme « s'en est prise à des enfants et les a poussés vers l'automutilation », selon ce qu'ont rapporté CNN et NBC News. Avant cela, Character.ai avait réglé une poursuite pour mort par négligence intentée par une famille de Floride, qui affirmait que leur fils adolescent était décédé après une relation affective et sexuelle avec un chatbot nommé « Dany ». Cette affaire était la première du genre déposée aux États-Unis contre une entreprise d'IA, selon CBS News via Yahoo Finance. Début 2026, Character.ai et Google, qui avait un accord de licence avec la start-up, ont accepté de régler plusieurs poursuites de familles alléguant des suicides ou des actes d'automutilation d'adolescents liés à la plateforme.

Les échanges avec les régulateurs sont le troisième coût, et le plus difficile à budgéter. Un incident de sécurité isolé qui donne lieu à une poursuite a un montant une fois l'affaire réglée. Un incident de sécurité qui pousse un procureur général d'État à agir est plus ouvert, car la mesure corrective peut redéfinir ce que le produit est autorisé à faire. Le dépôt nomme les trois pressions ensemble, ce qui est le langage d'une entreprise incapable de chiffrer le risque qu'elle portait.

La place de Google

La plus grande relation commerciale de Character.ai était avec Google. En 2024, Google a signé un accord de licence non exclusif pour la technologie de grand modèle de langage de Character.ai et a réembauché les cofondateurs Noam Shazeer et Daniel De Freitas, un accord qui comprenait davantage de financement pour la start-up, a rapporté CNBC. L'arrangement a donné à Character.ai des capitaux et un partenaire puissant, mais ne lui a pas donné de canal de distribution propre. Shazeer a quitté Google en juin 2026 pour rejoindre OpenAI, si bien que le fondateur qui avait bâti la technologie sous-jacente travaillait, au moment de la faillite, pour un concurrent ; le WSJ et d'autres ont suivi cette transition en parallèle du dépôt.

Google détient une licence sur la technologie sous-jacente, mais l'enchérisseur de référence dans la faillite est Disney.

Pourquoi 20 millions de dollars est le chiffre à retenir

Une licence de propriété intellectuelle à 20 millions de dollars n'est pas un prix de vente, et il ne faut pas la lire comme tel. C'est pourtant le seul montant que quiconque ait attaché à ces actifs dans une procédure formelle, et il se situe bien en dessous des valorisations à un milliard de dollars qui circulaient autour des start-up de compagnie par IA pendant le boom.

Les chiffres semblaient différents il y a très peu de temps. Character.ai était un nom de premier plan sur le marché des applications de compagnie par IA, une start-up qui portait des attentes à un milliard de dollars pendant le boom du financement, portée par environ 20 millions d'utilisateurs mensuels. Deux ans plus tard, le seul prix formel sur la table est une offre de licence. Cette compression est la partie du dépôt que le reste du secteur des applications de compagnie lira de près.

L'application de compagnie est particulièrement difficile à monétiser parce qu'elle concurrence des fonctionnalités que de plus grandes plateformes offrent déjà gratuitement dans des abonnements qu'elles vendent pour d'autres raisons. OpenAI, Google et Meta peuvent intégrer un assistant dans des produits que les clients paient de toute façon, ce qui laisse une application de compagnie autonome à défendre un prix pour quelque chose de proche du gratuit. En parallèle, la surface de sécurité est plus large qu'elle n'en a l'air de l'extérieur, parce que le produit est une relation et non un outil. Un moteur de recherche répond puis s'arrête. Un compagnon continue de parler, ce que veulent les utilisateurs et ce qui fait de chaque échange nuisible un passif potentiel.

L'offre de Disney et la question de la propriété intellectuelle

Le rôle de Disney transforme le dépôt en quelque chose de plus proche d'un transfert de propriété intellectuelle que d'une simple liquidation. Le groupe médiatique achète une licence sur certaines propriétés intellectuelles de Character.ai et paie d'anciens employés pour mener une transition, ce qui suggère qu'il veut la technologie ou les actifs liés aux personnages, pas le service en exploitation. Cela correspond à un moment où Hollywood teste ce que l'IA générative peut faire en production, tandis que les studios et les talents s'opposent encore sur les conditions.

La structure de l'accord façonne aussi ce que Disney achète réellement. Une licence est plus étroite qu'une acquisition. Elle peut être limitée par domaine d'utilisation, par durée, ou par les actifs inclus, et Character.ai n'a pas publié ces conditions. Disney obtient des droits sur certaines propriétés intellectuelles et une équipe de transition. Elle ne reprend pas, sur la base de ce qui a été rendu public jusqu'ici, l'ensemble du service ni ses utilisateurs.

Pour les utilisateurs de Character.ai, les intentions de l'acheteur importent moins que l'accord de vente. Les applications de compagnie accumulent des années d'historiques de conversations intimes, et les documents de faillite ne disent pas ce qu'il advient de ces conversations. Si les actifs sont vendus, le transfert des historiques dépend de ce que l'accord inclut ; l'entreprise n'a pas décrit de plan de portabilité des données pour les utilisateurs. Si la plateforme est plutôt fermée, il n'existe aucune voie d'export annoncée.

« offre à la société la meilleure occasion de maximiser la valeur pour toutes les parties prenantes. » — Colin Adams, PDG de Character.ai, 13 octobre 2026

C'est la justification officielle de la vente par l'entreprise. Elle ne dit pas aux utilisateurs si le produit qu'ils utilisent existera en décembre.

Réserves

• Le montant de 20 millions de dollars de Disney est une offre d'enchérisseur de référence pour une licence de propriété intellectuelle, pas le prix de vente final. Des offres concurrentes sont possibles, et l'issue de l'enchère reste ouverte.
• Character.ai est une société privée. Aucun état financier audité n'est public, donc l'ampleur de ses pertes n'est pas vérifiable de façon indépendante.
• L'affaire du Kentucky, le règlement pour mort par négligence en Floride et les règlements de 2026 avec Google sont tous rapportés ou attribués. L'entreprise n'a pas reconnu de faute dans le dépôt de bilan.
• La poursuite ou la fermeture de la plateforme dépend entièrement de la vente. Le langage de Character.ai elle-même met la fermeture sur la table.

Ce qu'il faut surveiller

• Si une offre concurrente dépasse les 20 millions de dollars de Disney avant l'enchère, et où le prix atterrit.
• Si la vente se conclut fin novembre ou début décembre 2026, la fenêtre donnée par l'entreprise. Des retards enfonceraient la plateforme plus profondément dans l'incertitude.
• Ce que l'accord de vente dit des conversations et des données des utilisateurs, s'il en parle.
• Si Disney transforme la propriété intellectuelle sous licence en produit commercialisé ou la conserve.
• Si l'affaire devient un modèle. C'est la première grande entreprise d'IA à recourir au chapitre 11 dans ce cycle, et d'autres applications de compagnie présentent un mélange similaire de coûts d'inférence élevés et d'exposition aux litiges.

L'enchère est le prochain événement qui compte, et tant qu'elle n'est pas résolue, Character.ai exploite un service dont elle a déjà dit au tribunal qu'elle pourrait ne pas pouvoir le maintenir.

Image de couverture : « Un utilisateur conversant avec une simulation Wikipédia de Character.ai » via Wikimedia Commons (domaine public).