Les critiques de Cyberpunk: Edgerunners 2 saluent la maîtrise et se divisent sur ses quatre héros

Cyberpunk: Edgerunners 2 arrive sur Netflix le mardi 20 octobre 2026, avec les 10 épisodes publiés d'un coup, et les premières critiques sont parues la veille. Trois rédactions ont regardé la même saison et abouti à trois conclusions différentes. Polygon la juge meilleure que la première saison. IGN lui donne 9/10 et un Editors' Choice, avant d'expliquer qu'elle n'atteint pas tout à fait les sommets de sa devancière. Gizmodo la trouve plus ambitieuse que l'originale et pourtant en dessous.

À lire aussi: Lupin partie 4 démarre en tête, avec des critiques qui saluent un retour plus ample et inégal · Nobody Wants This saison 3 : un bref 100 %, puis 87 %.

Aucune des trois critiques ne qualifie la saison de mal faite, et Polygon comme Gizmodo saluent l'animation de Studio Trigger. Ce sur quoi elles se disputent, c'est le pari structurel au centre de la saison : quatre héros séparés, quatre histoires repliées dans une même ville, et pas de David Martinez.

CD Projekt Red et Studio Trigger sont revenus pour cette deuxième saison, avec Kai Ikarashi à la réalisation et Bartosz Sztybor et Masahiko Otsuka au scénario, selon le site officiel de la série et les critiques. La saison est une histoire autonome en 10 épisodes située dans le monde de Cyberpunk 2077, pas une suite de la première, et elle se place après la saison 1 et probablement avant les événements du jeu. La bande-annonce Netflix est sortie le 14 octobre.

Trois critiques, trois étalons

Corey Plante, de Polygon, est le plus enthousiaste des trois. Sa critique juge la saison « plus riche, plus gratifiante et franchement meilleure » que la première, et loue un « ensemble extraordinaire » ainsi que les relations qui le traversent. Il soutient aussi que la suite « trouve quelque chose de bien plus optimiste » dans Night City, un changement de registre pour une série dont la première saison était une tragédie refermée sur elle-même.

Rafael Motamayor, pour IGN, écrit que la saison « livre une saison de télévision spectaculaire » avec « la marchandise sanglante et bourrée d'action », et conclut tout de même qu'elle « n'atteint pas tout à fait les sommets de sa devancière ». Un 9/10 assorti de cette réserve décrit une très bonne saison mesurée à une saison exceptionnelle.

Isaiah Colbert, de Gizmodo, qui écrit pour io9, est le plus précis sur le problème. Il qualifie la saison de « bien plus ambitieuse, plus lourde de conséquences et plus chaleureusement porteuse d'espoir que sa devancière » et l'animation d'« absolument époustouflante », et cite la performance de Clancy Brown parmi les points forts. Vient ensuite le retournement : la saison « reste juste en dessous des sommets vertigineux » de la première, étirée sur quatre héros et s'appuyant sur des montages et des sauts temporels pour tous les faire avancer.

Le pari de l'anthologie

La saison 1 a remporté le prix de l'anime de l'année de Crunchyroll en 2023 et relancé l'intérêt pour Cyberpunk 2077, comme le note Gizmodo. Les producteurs avaient donc deux voies évidentes : poursuivre l'histoire de David Martinez, ou repartir de zéro. Ils ont choisi la seconde, et ce choix porte le risque de toute anthologie. Un public fidèle revient avec de l'affection pour un casting qui ne reviendra pas.

Cela impose aussi une autre charge aux nouveaux héros. Une suite classique peut surfer sur la reconnaissance pendant un ou deux épisodes le temps de poser son intrigue. Celle-ci doit installer quatre inconnus, donner à chacun une raison d'être à Night City, puis trouver une raison de les réunir, le tout en 10 épisodes qui doivent aussi livrer l'action pour laquelle la première saison était connue.

Voilà ce que la saison met à l'épreuve : la capacité du format lui-même à porter une deuxième saison. La saison 1 était un objet unique, une tragédie refermée avec un arc achevé. La saison 2 doit justifier un second voyage à Night City sans le personnage qui faisait fonctionner le premier, et cette question est derrière chaque critique, quel que soit le score attribué.

La logique commerciale de la remise à zéro est claire. Pour CD Projekt Red, la série est un moteur de promotion pour Cyberpunk 2077 et pour la franchise au sens large, et un nouveau casting abaisse la barrière pour les spectateurs qui n'ont jamais vu la première saison. Pour Netflix, c'est l'une de ses propriétés animées les plus saluées, et une anthologie peut en principe continuer sans les contrats de casting et la continuité qui rendent les franchises en prises de vues réelles coûteuses.

Quatre héros et un fantôme numérique

Polygon et le site officiel décrivent quatre histoires d'abord séparées. Weak Kingsley, doublé par Clancy Brown en anglais, est un edgerunner sur le déclin qui a survécu à la cyberpsychose et vit désormais dans l'ombre de son ancienne réputation. D, doublé par Nazeeh Tarsha, est un netrunner nomade qui traque ceux qui ont exterminé son clan. Roman Carax, doublé par Valeria Rodriguez, est un cinéaste de 12 ans qui documente Night City avec une caméra portable. Talia, doublée par Kimoy Lee, est une jeune femme plus faite de chrome que de chair.

La puce qui les relie présente D à Capri, doublée par Brittany Lauda, une construction numérique que lui seul peut voir et capable de manipuler la technologie à grande échelle. C'est le moteur de la saison : un mystérieux composant expérimental, une voix privée dans la tête d'un personnage, et un pouvoir qui dépasse tout ce que l'équipe de la première saison pouvait acheter au marché noir. Le doublage japonais réunit Kentaro Tone, Kouki Uchiyama, Momoka Terasawa et Akari Kitou.

Les ingrédients paraîtront familiers à quiconque a vu la saison 1. La cruauté des entreprises, le chrome dangereux et la promesse de puissance reviennent. Ce qui change, c'est la forme émotionnelle. La romance condamnée a disparu, remplacée par un ensemble et, dans la lecture de Polygon, par une fin qui laisse de la place à autre chose que la perte.

Pourquoi la divergence est l'histoire

Mettez les trois critiques côte à côte et le schéma est net. Polygon et Gizmodo décrivent la même structure et en tirent des verdicts opposés. Polygon voit un ensemble aux relations réelles. Gizmodo voit quatre héros qui se disputent le temps d'écran, avec des montages faisant le travail que devraient faire des scènes. Aucun des deux critiques ne se trompe sur ce que fait la saison. Ils ne sont pas d'accord sur la réussite de l'opération.

Le désaccord est plus instructif que n'importe quel score isolé. La saison 1 racontait une histoire à deux et jouissait du luxe d'un arc unique, ce qui explique en partie la force de sa fin. La saison 2 doit faire partager une ville à quatre arcs, ce qui laisse moins de place à la scène calme où un personnage ne fait rien. La critique de Gizmodo sur les montages et les sauts temporels décrit ce compromis. Si la critique est juste, la cause est structurelle. L'écriture et l'animation ne sont pas le problème.

La position d'IGN est la plus claire des trois, parce qu'un 9/10 avec une réserve sur la devancière tient les deux idées à la fois. La saison est excellente en soi et légèrement en dessous de ce qu'elle suit. Une deuxième saison qui arrive sans l'effet de surprise se juge autrement que la première.

Réserves

Chaque critique de ce tour d'horizon est antérieure à la sortie et repose sur des visionnages fournis avant le lancement : aucune ne reflète donc ce que la saison donne à des spectateurs qui peuvent tout enchaîner d'un coup. Les notes du public après le 20 octobre pourraient n'avoir aucun rapport avec l'accueil critique.

Metacritic n'affichait aucune critique professionnelle pour la saison 2 au moment d'écrire ces lignes. Sa note utilisateurs indiquait 9,0 sur cinq votes, un échantillon bien trop petit pour signifier quoi que ce soit, à ne pas lire comme un premier verdict du public. Il n'existe pas encore de note agrégée de la critique pour cette saison, et cet article n'en présente pas.

Les trois critiques ne mesurent pas non plus la même chose. Polygon compare la saison à la première et la trouve meilleure. IGN la compare à la première et la trouve proche mais derrière. Gizmodo compare l'ambition à l'exécution et trouve un écart. Il n'y a pas de verdict unique dans trois critiques, et les dix épisodes sont la seule version de la saison qui tranchera.

« bien plus ambitieuse, plus lourde de conséquences et plus chaleureusement porteuse d'espoir que sa devancière » — Gizmodo, critique, 19 octobre 2026

Ce qu'il faut surveiller

Le premier chiffre à suivre est la note du public une fois la saison diffusée depuis une semaine, puisque c'est la mesure que les critiques d'avant sortie ne peuvent pas fournir. Le second est de savoir si le format anthologique mérite une troisième saison. Un deuxième volet bien accueilli mais qui reconstruit son casting à chaque fois est une proposition différente d'une série continue, et Netflix n'a pas dit dans quelle direction elle penche.

Reste la question de la franchise. La série évolue dans le même monde que le film Cyberpunk 2077 annoncé, et tout lien entre les deux ferait passer Edgerunners d'accompagnement promotionnel à partie de l'intrigue principale. Rien dans les critiques ne suggère qu'un tel lien existe pour l'instant.

Pour l'instant, la saison a fait ce qu'une suite devait faire. Elle a conservé l'animation, la bande-son et la violence qui faisaient fonctionner la première, et elle a assez changé la forme du récit pour justifier un second voyage à Night City. Savoir si le pari des quatre héros paie sur 10 épisodes est une question que trois visionnages ne peuvent pas trancher.

La saison est en ligne le 20 octobre. La note du public est le prochain chiffre qui compte.

Image de couverture : visuel de Cyberpunk: Edgerunners 2, avec l'aimable autorisation de CD Projekt Red et Studio Trigger.