Le New York Times en négociations exclusives pour racheter Letterboxd pour environ 330 millions de dollars

The New York Times Company est entré en négociations exclusives pour racheter Letterboxd, le réseau social de suivi de films, pour environ 330 millions de dollars, a rapporté le New York Times le 5 novembre 2026. Les discussions sont exclusives, ce qui signifie que les enchérisseurs rivaux ont été écartés, mais elles ne valent pas accord signé. The Times Company a refusé de commenter auprès de son propre journal, et Variety a indiqué qu'elle n'avait pas de commentaire. Letterboxd n'a pas non plus confirmé les discussions.

À lire aussi: Reddit va tester une expérience connectée hors des États-Unis alors que les renvois de recherche reculent · Meta One place l'IA et les outils de créateur derrière un abonnement mensuel.

Le Times, citant deux personnes proches des discussions, évalue l'Ebitda prévisionnel de Letterboxd pour 2026 à environ 15 millions de dollars. L'Ebitda désigne le bénéfice avant intérêts, impôts, amortissements et provisions, et le prix de 330 millions représente environ 22 fois ce montant. Variety situe le multiple à plus de 20 fois. Aucune des deux entreprises n'a confirmé le prix, le multiple ni les discussions.

C'est un montant élevé pour un site dont le produit central est gratuit. Il devient plus logique quand on regarde ce que The Times Company a acheté ces dix dernières années, et ce que vaut un jeune public cinéphile pour une entreprise qui vend désormais des abonnements et de la publicité.

Ce que 330 millions de dollars achètent

L'historique d'acquisitions de The Times Company suit un schéma. Chaque opération a acheté un public avec une habitude.

• Wordle a coûté quelques millions de dollars et est arrivé avec un puzzle quotidien que les gens partagent.
• Wirecutter a coûté un peu plus de 30 millions de dollars et a apporté un trafic de critiques de produits qui alimente les revenus d'affiliation.
• The Athletic a coûté 550 millions de dollars et a ajouté une rédaction sportive avec une base d'abonnés.
• Letterboxd, à environ 330 millions de dollars, ajouterait un public cinéphile d'environ 30 millions de personnes.

À ce prix, Letterboxd serait la deuxième plus grosse des quatre, derrière The Athletic seulement et loin devant Wirecutter. La comparaison a ses limites : The Athletic est arrivé avec une rédaction, tandis que Letterboxd apporte un produit et une communauté. Le prix reste le signal le plus clair de la valeur que le Times accorde à un public de niche doté d'une habitude.

Vingt-deux fois l'Ebitda, c'est un multiple de croissance. Un acheteur qui paie ce prix parie sur une hausse du profit. Les informations décrivent où le profit de Letterboxd est attendu en 2026. Elles ne disent pas comment le Times compte le multiplier. La technologie publicitaire et les abonnements sont les deux voies vers davantage de revenus nommées dans la couverture à ce stade.

L'exclusivité dit aussi quelque chose des enchères. Pour que le Times arrive à ce stade, d'autres candidats ont dû être écartés. A24 s'est retiré quand le prix a monté, selon le Times, ce qui suggère que la pression concurrentielle a fait grimper le chiffre. On ignore combien d'autres enchérisseurs ont atteint le même stade.

Un réseau de 15 ans avec un jeune public

Matthew Buchanan et Karl von Randow ont fondé Letterboxd en Nouvelle-Zélande en 2011. Quinze ans plus tard, il compte environ 30 millions d'utilisateurs, selon Variety. TechCrunch en recensait 28 millions en avril 2026 et indiquait que plus de la moitié avaient moins de 35 ans. Les deux décomptes diffèrent selon la source et la date, ce qui arrive quand une entreprise privée ne publie pas de mesures trimestrielles.

L'actionnariat est concentré. La société de portefeuille canadienne Tiny a acheté une participation de 60 % en 2023 sur une valorisation de 50 à 60 millions de dollars, selon Variety. Buchanan et von Randow détiennent les 40 % restants. Si le prix de 330 millions se confirme, la part de Tiny vaudrait environ 198 millions de dollars et celle des fondateurs, ensemble, environ 132 millions. C'est de l'arithmétique sur un chiffre rapporté, pas un document d'offre, et elle ignore la dette, la trésorerie et d'éventuelles préférences de liquidation issues de l'opération de 2023, dont rien n'a été rapporté.

Le profil d'âge est la partie qu'un journal ne peut pas construire facilement. Une application de journal cinématographique dont les utilisateurs ont majoritairement moins de 35 ans donne au Times un jeune public sans lancer un produit jeunesse. Ces utilisateurs paieront-ils pour de l'information, c'est une autre question, à laquelle l'opération ne répond pas.

Les archives sont peut-être l'actif le plus difficile à remplacer. Un utilisateur qui a passé des années à consigner des films, écrire des critiques et bâtir des listes laisse un historique qui ne se transfère pas vers un autre service, et c'est cet historique qui permet au réseau de retenir un public qu'une application plus récente devrait acheter. Letterboxd n'a pas publié combien de ses 30 millions d'utilisateurs sont actifs, ce qui laisse la force de l'habitude non mesurée.

Ce que Letterboxd vend

Le produit central est gratuit. Les utilisateurs consignent des films, les notent, tiennent des listes et suivent les visionnages des autres. Letterboxd vend deux offres payantes, Pro à 19 dollars par an et Patron à 49 dollars par an, selon Variety. L'entreprise exploite aussi un service de location de films dans 23 pays, lancé l'an dernier.

Les abonnements sont la ligne de revenus connue. Letterboxd n'a pas publié combien de personnes paient Pro ou Patron, et n'a pas publié son chiffre d'affaires. Le montant de 15 millions d'Ebitda est une projection pour 2026 : il repose donc sur une prévision et non sur un résultat audité. Quiconque tente de juger le multiple travaille avec un bénéfice projeté et sans dénominateur de revenus.

Comme les offres coûtent 19 et 49 dollars par an, la taille de la base payante compte plus que celle du public gratuit. Un vaste public gratuit adossé à une petite base payante produirait une entreprise très différente de l'inverse. La couverture ne dit pas dans quel cas se trouve Letterboxd. IndieWire a traité les discussions sans ajouter non plus de chiffre d'abonnés.

Pourquoi un groupe de presse le veut

The Times Company a un objectif affiché de 15 millions d'abonnés d'ici la fin de 2027, selon TheWrap. Le plan repose sur l'achat de publics autant que sur leur construction. The Athletic en est le plus grand exemple, et Letterboxd serait le second.

Le cinéma aide le Times de deux façons. Sur le plan éditorial, un service qui enregistre ce que les gens regardent, ce qu'ils ajoutent à leurs listes et ce qu'ils abandonnent détient un jeu de données vaste et actuel sur les goûts cinématographiques. Sur le plan commercial, le projet rapporté prévoit que Letterboxd utilise la technologie publicitaire du Times, ce qui suggère que le journal voit un moyen de vendre des annonces liées à l'intention cinématographique autant qu'à la lecture d'actualités.

Aucune des deux entreprises n'a décrit d'offre groupée d'abonnements. Une formule plausible rattacherait Letterboxd Pro ou Patron à un abonnement au Times, et le projet rapporté laisse les offres payantes intactes. C'est une possibilité suggérée par la forme de l'opération, pas une clause annoncée par quiconque.

La question de l'indépendance

Pour les utilisateurs de Letterboxd, la promesse qui compte est l'indépendance. Une partie de l'attrait du service tient à ce qu'il n'appartient ni à un studio ni à un détaillant ayant intérêt à pousser ses propres titres. C'est pourquoi l'identité du propriétaire fait partie de l'histoire depuis les premières révélations.

A24, le studio indépendant, avait promis de laisser Letterboxd indépendant mais s'est retiré quand le prix a monté, selon le Times. Sony Pictures Entertainment, Netflix, Skydance, TPG et le cofondateur de Reddit Alexis Ohanian ont été cités à divers moments comme parties intéressées. La liste dit quelque chose de ce que les acheteurs voient dans l'actif : une ligne directe vers le goût cinématographique, pas une bibliothèque de contenus.

Le Times est un groupe de presse, ce qui évite le conflit avec un studio, puisqu'il n'a pas de catalogue à promouvoir. D'autres conflits subsistent. Le journal critique des films, tient une rubrique culture et vend de la publicité aux studios, et posséder un grand service grand public de journal cinématographique placerait ces activités dans la même entreprise que les données de la communauté. Comment le Times séparerait le jugement éditorial de l'intérêt commercial est une question légitime. Aucune des deux entreprises ne l'a abordée.

Ce qui pourrait changer pour les utilisateurs

Le projet rapporté maintient Buchanan et von Randow aux commandes, rattachés à un dirigeant du Times, avec Letterboxd exploité comme plateforme autonome. Ce sont les intentions rapportées. Aucune clause contractuelle n'a été publiée, et une plateforme autonome peut toujours changer ses prix, sa charge publicitaire ou sa politique de données.

Trois choses seraient visibles rapidement :

• Le prix de Pro et Patron, à 19 et 49 dollars par an.
• Le volume de publicité, en particulier les annonces vendues avec la technologie du Times.
• La durée de présence des fondateurs au-delà d'une période de transition.

Rien de tout cela n'apparaît dans la couverture à ce stade. Ce qui a été rapporté, c'est une structure et un prix. Personne n'a décrit de plan produit, parce qu'il n'y a pas eu de clôture.

Ce qu'il faut surveiller

Le premier test est de savoir si l'opération se conclut. Les négociations exclusives donnent à The Times Company une période pour s'entendre sans enchérisseur rival, et elles peuvent se terminer sans accord. Un contrat signé serait la première confirmation du prix. Un échec renverrait Letterboxd sur un marché qui a déjà montré qu'il a des candidats.

La réglementation est le deuxième contrôle. Aucun média n'a rapporté que l'opération se heurtait à un obstacle réglementaire précis, et rien dans la couverture ne suggère qu'un long examen antitrust est attendu. C'est une absence d'informations, pas une autorisation.

Troisième point : le produit. Le premier changement de prix, format publicitaire ou politique de données après une clôture en dirait plus aux utilisateurs sur le nouveau propriétaire que n'importe quelle déclaration à la signature. La durée de mandat des fondateurs est l'autre signal. S'ils partent plus tôt que le projet rapporté ne le suggère, la communauté le remarquera.

Nous en saurons plus quand quelqu'un signera quelque chose, ou quand la période d'exclusivité arrivera à son terme. D'ici là, le prix est une information et l'opération une possibilité qu'aucune des deux entreprises n'a évoquée publiquement.

Image de couverture : la New York Times Tower, par Eden, Janine and Jim, CC BY 2.0, via Wikimedia Commons.