Le groupe portugais D3 poursuit Meta, TikTok et YouTube pour un design « addictif »

Un groupe portugais de défense des droits numériques a déposé quatre actions collectives contre Facebook, Instagram, TikTok et YouTube, affirmant que des fonctions comme le défilement infini, la lecture automatique et les recommandations personnalisées sont délibérément conçues pour maintenir les utilisateurs accros. Ces affaires comptent parmi les premières du genre dans l’Union européenne, et ce sont des plaintes, pas des jugements.

À lire aussi: Le patron d’Instagram, Mosseri, juge un fil sans algorithme « bien pire » alors que l’Australie s’apprête à réglementer · Meta One place l'IA et les outils de créateur derrière un abonnement mensuel.

L’association portugaise de défense des consommateurs et des droits numériques D3 a annoncé le 10 septembre 2026 avoir introduit les quatre actions, comme l’a rapporté Reuters. Les plaintes ont été déposées devant le tribunal civil de Lisbonne entre avril et mai 2026 par le cabinet Andersen Tax & Legal Iberia et n’ont été rendues publiques qu’après la pause judiciaire estivale portugaise, selon le communiqué de D3. Le calendrier compte : il s’agit de plaintes déposées à un stade précoce, et non de conclusions de faute.

Quatre affaires, trois propriétaires

Les actions citent quatre services, mais trois groupes d’entreprises. Meta possède Facebook et Instagram, ByteDance possède TikTok et Alphabet possède YouTube. Chaque affaire vise une seule plateforme.

L’instrument procédural est l’action collective, qui permet à une association d’agir au nom d’un groupe plus large de consommateurs plutôt que d’un seul demandeur. Cette structure s’apparente dans l’esprit à une action collective américaine et, au Portugal, elle offre à une organisation à but non lucratif une voie pour porter des réclamations à l’échelle d’une plateforme qu’un utilisateur isolé aurait bien du mal à défendre seul.

D3 est une organisation à but non lucratif et la seule représentante portugaise au sein d’European Digital Rights (EDRi), le réseau bruxellois d’organisations de défense des droits numériques. Elle affirme que les quatre affaires sont les premières actions collectives de ce type déposées dans l’Union européenne et que d’autres initiatives sont préparées dans d’autres États membres dans le cadre d’une stratégie paneuropéenne. L’équipe juridique était dirigée par Miguel Miranda et Efigénia Marabuto Tavares, avec le soutien universitaire de Fabrizio Esposito et Cecília Isola, de la NOVA School of Law.

L’objectif, selon le groupe, est de « hold these platforms accountable and force them to provide a safe experience for their users » : demander des comptes à ces plateformes et les contraindre à offrir une expérience sûre. Le litige est ainsi présenté comme une question de sécurité des produits, et non de contenus publiés par les utilisateurs.

Ce que reproche D3

L’argumentaire de D3 porte sur le design, pas sur des publications individuelles. Le groupe pointe le défilement infini, les vidéos en lecture automatique, les notifications persistantes, les systèmes de recommandation fortement personnalisés et les mécanismes de gamification. En supprimant les pauses naturelles d’usage, en diffusant en continu des contenus sur mesure et en incitant sans cesse l’utilisateur à revenir, ces plateformes créeraient des boucles de rétroaction comportementale « akin to techniques long used in the gambling industry », proches des techniques employées de longue date dans l’industrie du jeu d’argent.

Le groupe présente cette dynamique comme un modèle économique, et non comme un accident. Dans son communiqué, il affirme que les plateformes concentrent un « hegemonic informational power » qui est « exploited through constant monitoring to shape our private behaviour, without any limits » (un pouvoir informationnel hégémonique exploité par une surveillance constante pour façonner notre comportement privé, sans aucune limite), et que cela peut rendre « difficult to voluntarily stop using them, reducing the scope for independent decision-making and fostering patterns of compulsive use », c’est-à-dire compliquer l’arrêt volontaire et favoriser des schémas d’usage compulsif.

Platforms do not have to be hyper-addictive. A healthy, productive and educational social media ecosystem is possible, but only if the rules are robust, properly enforced and directed at those who persist in ignoring them.

Cette citation est du président de D3, Ricardo Lafuente, comme l’a rapporté Reuters.

La théorie juridique compte. Les tribunaux ont historiquement protégé les plateformes au titre de règles qui les traitent comme des intermédiaires du contenu des utilisateurs, et beaucoup de premières affaires liées aux réseaux sociaux ont échoué pour cette raison. Les réclamations de D3 s’attaquent en revanche à l’architecture des services : les mécanismes qui décident de ce qui apparaît ensuite et du moment où l’utilisateur est poussé à revenir. Cela se rapproche d’un argument de responsabilité du fait du produit, et c’est le même pivot qu’ont utilisé les demandeurs dans les affaires américaines contre Meta et YouTube. Reste à savoir si les tribunaux portugais l’accepteront.

Fait notable : D3 ne soutient pas que les jeunes devraient être totalement écartés des plateformes. Le groupe s’oppose explicitement aux propositions visant à restreindre l’accès des moins de 16 ans, faisant valoir que ces services sont devenus des moyens de communication essentiels et qu’il faudrait plutôt les rendre sûrs. Cela le place en contradiction avec une ligne de pensée plus restrictive qui gagne du terrain dans plusieurs pays, y compris au Parlement portugais, où une proposition de restriction de l’accès des mineurs est en discussion.

Une vague européenne

Les plaintes de Lisbonne surviennent en plein essor réglementaire. Le 6 février 2026, la Commission européenne a préliminairement conclu que TikTok enfreignait la loi sur les services numériques en raison de son design addictif, citant le défilement infini, la lecture automatique, les notifications push et son système de recommandation fortement personnalisé. La Commission a déclaré que TikTok devait modifier le « basic design » de son service et averti qu’une infraction confirmée pourrait entraîner une amende pouvant atteindre 6 % du chiffre d’affaires annuel mondial de l’entreprise. L’enquête avait été ouverte le 19 février 2024.

Cinq mois plus tard, le 10 juillet 2026, la Commission est parvenue à la même conclusion préliminaire au sujet de Meta : le design d’Instagram et de Facebook enfreint la DSA et les mesures d’atténuation de Meta sont insuffisantes. Cette conclusion est elle aussi préliminaire et pourrait entraîner une amende plafonnée à 6 % du chiffre d’affaires mondial. Le service de recherche du Parlement européen a également publié une note sur l’addictive design on online platforms, signe que le sujet est entré dans le processus législatif courant.

Point crucial : les conclusions de la Commission sont préliminaires, non définitives. TikTok comme Meta ont le droit de consulter le dossier et de répondre par écrit, et l’une ou l’autre pourrait encore contester devant les tribunaux une décision de non-conformité.

Le contexte américain

L’Europe n’est pas le seul front. Aux États-Unis, la pression a déjà produit de l’argent et des verdicts.

Le 25 mars 2026, un jury de Los Angeles a jugé Meta et YouTube négligents dans la conception de leurs plateformes et a accordé à une jeune femme identifiée sous les initiales K.G.M. 6 millions de dollars de dommages-intérêts combinés, Meta en supportant 70 % et Google 30 %. L’affaire était un procès pilote lié à environ 2 000 plaintes similaires. Les deux entreprises ont annoncé leur intention de faire appel.

Puis, le 26 août 2026, Meta a accepté de régler les réclamations pour addiction aux réseaux sociaux déposées par des États à travers le pays. Reuters et CNN ont chiffré le montant principal à jusqu’à environ 18 milliards de dollars en incluant un accord distinct du Texas de 1 milliard; l’accord multi-États central, couvrant 47 États, le district de Columbia et plusieurs territoires, a été évalué à jusqu’à 16,7 milliards, tandis que l’Associated Press a évoqué environ 17 milliards. Meta a nié toute faute. Dans le cadre de l’accord, l’entreprise s’est engagée à fixer une limite quotidienne par défaut de deux heures pour les moins de 18 ans, à bloquer l’usage entre minuit et 6 heures par défaut et à instaurer un mode scolaire qui coupe les notifications pendant la journée.

Cette fourchette de chiffres mérite d’être signalée. Le total final dépend de la conclusion d’accords similaires par d’autres plateformes, et différents médias ont rapporté des totaux différents : l’accord doit donc être présenté comme allant « jusqu’à » environ 18 milliards de dollars, et non comme une somme fixe unique.

Pourquoi le Portugal

Le Portugal est un petit marché, mais les quatre plateformes y sont très présentes. Selon des données agrégées par SocialMediaTransparency.org et citées par Reuters, Facebook, Instagram, TikTok et YouTube avaient une portée combinée de 33 millions d’utilisateurs mensuels au Portugal au premier semestre 2026. Il s’agit d’une mesure de la portée cumulée de quatre services, et non d’un décompte de personnes distinctes, mais elle illustre à quel point ces plateformes sont intégrées à la communication quotidienne.

D3 soutient que cette portée est précisément la raison pour laquelle l’exclusion n’est pas la solution. Son communiqué affirme que, ces plateformes étant devenues une infrastructure essentielle, la priorité devrait être de les repenser plutôt que d’en écarter les utilisateurs. Le système juridique portugais autorise les actions collectives, mais les affaires impliquant des plateformes de cette envergure y restent rares, de sorte que la voie procédurale est relativement inédite.

Ce que disent les entreprises

Google, filiale d’Alphabet propriétaire de YouTube, a réagi aux réclamations. Un porte-parole a déclaré qu’offrir aux gens « a safer, healthier experience has always been core to our work » (une expérience plus sûre et plus saine a toujours été au cœur de notre travail) et a cité des outils comme « take a break » et les rappels d’heure du coucher, conçus pour aider les utilisateurs à gérer leurs habitudes de visionnage. « We’ll be assessing this case and responding in due course », a déclaré le porte-parole, selon Reuters.

Meta et ByteDance n’ont pas répondu immédiatement aux demandes de commentaires de Reuters. Aucune des entreprises n’a publiquement reconnu de faute dans les actions portugaises.

Ce qu’il faut surveiller

• La survie des actions à leurs premières épreuves procédurales. Les actions collectives doivent franchir des obstacles de qualité pour agir et de recevabilité avant qu’un tribunal n’examine le fond des accusations d’addiction.
• Le débat portugais sur les mineurs. D3 s’est positionnée contre une restriction d’accès pour les moins de 16 ans. La manière dont cet argument sera reçu au Parlement déterminera si le pays suit l’approche d’exclusion adoptée ailleurs.
• Le dénouement européen. Les enquêtes DSA sur TikTok et Meta en sont encore au stade préliminaire. Une décision finale de non-conformité (ou un appel) fixerait le cadre réglementaire dans lequel se déroulent les affaires de Lisbonne.
• La suite dans d’autres États membres. D3 dit préparer des initiatives ailleurs en Europe et être ouverte à une stratégie coordonnée. Si cela se concrétise, Lisbonne pourrait être la première de plusieurs actions européennes.
• Les retombées américaines. La mise en œuvre de l’accord de Meta et l’appel du verdict de Los Angeles maintiendront la pression sur la conception des plateformes, et les avocats des demandeurs en Europe observent la situation de près.

Les plaintes de D3 sont récentes et il faudra peut-être des mois, voire des années, avant qu’un tribunal portugais ne tranche la question centrale : un algorithme de recommandation et un bouton de lecture automatique peuvent-ils être considérés en eux-mêmes comme un défaut ? Pour l’instant, l’importance tient à la plainte elle-même, un front de plus dans un effort mondial visant à faire juger le design des plateformes, et pas seulement leurs contenus.

Image de couverture : un smartphone affichant des applications de réseaux sociaux et du Fedivers. Photo d'Elena Rossini (Elexfedi), via Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0.