Los ingresos de OpenAI por debajo de lo esperado hunden las acciones ligadas a la IA

OpenAI dijo a los inversores que sus ingresos anualizados se acercaban a los 50.000 millones de dólares a finales de septiembre de 2026, según un informe del Financial Times publicado el 8 de octubre de 2026. Eso es unos 20.000 millones por debajo de la cifra que los medios habían estado citando semanas antes, reportada como de unos 70.000 millones por el FT y de unos 68.000 millones en otros sitios. La brecha llegó al mercado ese mismo día, y las acciones ligadas a la IA cayeron mientras los inversores reevaluaban cuánto crecimiento está ya descontado en el gasto en centros de datos del sector. (CNN Business, AFP vía Yahoo Finance)

Lectura relacionada: Anthropic y OpenAI recortan los precios de sus modelos en sus primeros lanzamientos tras el debate sobre la desaceleración · El Astra de OpenAI le está arrebatando a Anthropic el liderazgo empresarial. Anthropic podría responder con un nuevo modelo.

Las dos cifras miden cosas distintas, y ahí empezó la confusión. La cifra de OpenAI es lo que la empresa dijo a sus financiadores. Las cifras mayores que circularon antes procedían de información para inversores y, según CNBC, incluían los ingresos brutos de los socios de OpenAI. (CNBC)

Lo que OpenAI dijo a los inversores

El FT informó de que OpenAI compartió con los inversores la cifra anualizada de 50.000 millones de dólares con fecha de finales de septiembre de 2026. CNBC confirmó el número y añadió dos métricas de crecimiento que la empresa también dio a sus financiadores: un 77 % de crecimiento total de la tasa de ejecución en el tercer trimestre y un 107 % en su negocio empresarial.

Las cifras llegaron al público por canales distintos. El FT basó su informe en documentos compartidos con los financiadores de OpenAI, y las cifras mayores anteriores habían circulado a finales de septiembre a partir de información para inversores, no de una declaración de la empresa. Cada número vale lo que vale la fuente que lo transmite, y ninguno se ha conciliado con un estado auditado.

Esos porcentajes son fuertes para casi cualquier empresa de software. La complicación es la base. OpenAI es privada, y las cifras de crecimiento se miden contra números que la empresa reporta a los inversores, no contra estados financieros auditados. Ningún registro público permite a un observador externo comprobar la aritmética.

La cifra mayor contaba los ingresos brutos de los socios. Los ingresos brutos incluyen dinero que pasa a esos socios, así que inflan el total cuando el objetivo es comparar un laboratorio con otro. CNBC informó de que la base que incluye a los socios se usó para alinear a OpenAI directamente con Anthropic, su rival privado más cercano. En términos homogéneos, la distancia entre las dos empresas parece distinta de lo que sugerían las cifras titulares.

Una cifra menor no es automáticamente una mala noticia para OpenAI. Una empresa que se acerca a una cotización pública puede preferir un número que puede defender a uno mayor que no puede, y la tasa de crecimiento empresarial que compartió junto a los 50.000 millones apunta a un negocio que se desplaza hacia clientes de mayor valor. Pero el cambio en la cifra titular, de unos 68.000 millones a 50.000 millones, es lo bastante grande como para remodelar el panorama de demanda con el que trabajaban los inversores.

Por qué la cifra importa más allá de OpenAI

Tanto OpenAI como Anthropic son privadas, así que los inversores no tienen ingresos auditados en los que anclarse. Eso convierte la tasa de ejecución anualizada en la cifra que mueve los mercados, y alimenta directamente el argumento del despliegue de la IA. Los centros de datos, los chips y los contratos de energía se justifican por la demanda esperada. Cuando la señal de demanda de la empresa más conocida del sector llega 20.000 millones por debajo de lo esperado, las cuentas que sostienen ese gasto se vuelven más difíciles de defender a corto plazo.

La mecánica importa aquí. Una tasa de ejecución anualiza un solo mes reciente de ventas, así que puede moverse con fuerza por un periodo bueno o malo, e ignora por completo los costes. El gasto de OpenAI en cómputo, chips y centros de datos es la otra mitad de la ecuación, y no forma parte de la cifra que se entregó a los inversores. Una empresa puede registrar un crecimiento acelerado de la tasa de ejecución y aun así perder dinero a un ritmo que haga difícil sostener ese crecimiento.

La reacción del mercado mostró cuánto dependía de la estimación. El 8 de octubre de 2026, el Nasdaq Composite cayó un 1,25 % hasta 27.193,34 y el S&P 500 bajó un 0,47 % hasta 7.765,36, mientras que el Dow Jones Industrial Average subió un 0,1 % hasta 51.231,64. El daño se concentró en los valores de IA: las acciones de Oracle cayeron más del 5 %, las de Nvidia alrededor del 3 % y las de AMD casi el 4 %, y CoreWeave y otras acciones ligadas a la IA se hundieron. (Blog en directo de mercados de CNBC, IndexBox)

Los movimientos a nivel de índice minimizan lo que ocurrió por debajo. Una caída modesta del S&P 500, combinada con un día mucho más duro para las empresas más expuestas al gasto de capital en IA, apunta a una rotación más que a una venta generalizada. La pequeña ganancia del Dow recuerda que la venta se centró en las empresas cuyas valoraciones dependen de que los ingresos por IA lleguen a tiempo, y no en la tecnología en conjunto.

Anthropic marca la comparación

Parte de lo que hace incómoda la cifra de OpenAI es dónde está Anthropic. Se espera que Anthropic lance su OPI este otoño, buscando según los informes una valoración de unos 2 billones de dólares. En agosto de 2026, Bloomberg y Reuters informaron de que Anthropic iba camino de una tasa de ingresos anualizada superior a los 65.000 millones de dólares. Bloomberg señaló que el crecimiento de Anthropic había ayudado a impulsar las acciones globales a principios de la misma semana en que la cifra de OpenAI las arrastró a la baja.

Si esos informes se sostienen, la tasa de ejecución de Anthropic se sitúa por encima de la cifra divulgada por OpenAI, lo que invierte el orden que muchos inversores daban por hecho. Esa es la comparación a la que responde la explicación de CNBC sobre los ingresos de los socios: una vez descontado el dinero que fluye a los socios, los dos laboratorios pueden estar más cerca de lo que implicaba la cifra anterior de 68.000 millones, o Anthropic puede estar genuinamente por delante. Los números de ninguna de las dos empresas están auditados, así que la clasificación se apoya en cifras reportadas, no en cuentas verificadas.

Para Anthropic, el cálculo de la divulgación es distinto porque está más cerca de una cotización pública. Una solicitud de OPI pondría cifras auditadas o al menos revisadas ante el mercado, algo que ninguna estimación privada de los laboratorios puede ofrecer. Si el registro de Anthropic llega y muestra ingresos por encima de la tasa de 50.000 millones de OpenAI, la brecha parecerá menos una diferencia de redondeo y más un liderazgo de cara al debut en los mercados públicos de ambas compañías.

Las otras métricas de OpenAI son menos ambiguas. La empresa tenía alrededor de 1.000 millones de usuarios activos semanales a finales de agosto de 2026, según CNBC, y su programa piloto de anuncios en ChatGPT superó los 1.000 millones de dólares de tasa anualizada en menos de 200 días, un hito que anunció el 31 de agosto de 2026. Son señales de escala y monetización que respaldan la historia de crecimiento incluso cuando la cifra titular de ingresos quedó por debajo de lo esperado.

Por qué el calendario de la OPI eleva la apuesta

OpenAI se prepara para captar dinero público, y The Wall Street Journal ha informado de que la empresa no alcanzó sus objetivos internos de ingresos y usuarios en su carrera hacia una posible OPI. Una empresa que se prepara para captar dinero público tiene más razones que de costumbre para poner su cifra más fuerte ante los inversores, lo que convierte la decisión de divulgar una cifra de 50.000 millones, en lugar de dejar en pie la cifra mayor y más antigua, en la elección más reveladora. Puede reflejar una preferencia por la credibilidad ante los futuros inversores de los mercados públicos por encima de una historia halagüeña de ronda privada.

La OPI que se espera de Anthropic este otoño añade una dimensión competitiva. Dos laboratorios que se acercan a los mercados públicos al mismo tiempo se medirán entre sí, y el ajuste de los ingresos de los socios cambia cuál parece más grande. La información sugiere que la comparación, más que cualquiera de las dos cifras absolutas, es lo que inquietó a las acciones ligadas a la IA.

Advertencias

Casi todas las cifras que aparecen aquí están atribuidas, no auditadas. Ni OpenAI ni Anthropic publican estados financieros, y las cifras proceden de documentos e información compartidos con inversores y transmitidos por el FT, CNBC, Bloomberg, Reuters y The Wall Street Journal. La cifra de 50.000 millones es lo que OpenAI supuestamente dijo a los inversores; las de 68.000 a 70.000 millones son lo que a los periodistas se les había dado antes. La distinción entre bruto y neto procede de una persona familiarizada con el asunto, según CNBC, no de un registro público.

La diferencia entre una tasa de ejecución y los ingresos no es un tecnicismo. Los analistas y periodistas usan la tasa de ejecución porque es la única ventana a la demanda de una empresa privada, pero es una proyección presentada como medición. Cuando se comparan dos laboratorios privados con tasas de ejecución armadas a partir de bases distintas, como se hizo con OpenAI y Anthropic, la comparación arrastra las suposiciones de quien la compiló.

Quedan varias preguntas abiertas. No está claro qué parte de los ingresos de los socios es recurrente, cómo son los costes de OpenAI frente a la tasa de 50.000 millones, ni si el incumplimiento de objetivos internos que describió el Journal refleja un bache temporal o una tendencia más lenta. Ninguna de esas lagunas puede cerrarse desde fuera de la empresa.

La tasa de ejecución anualizada es la cifra con la que operan los mercados, pero es una estimación que la empresa da a sus propios inversores, no una cifra que haya avalado un auditor.

Qué hay que vigilar

Tres cosas aclararán el panorama. Primero, si OpenAI revisa o confirma la cifra de 50.000 millones la próxima vez que hable con los inversores, y cómo describe la base de los ingresos de los socios. Segundo, si el registro de OPI de Anthropic, previsto para este otoño, divulga ingresos sobre una base comparable, lo que permitiría a los inversores contrastar el informe de 65.000 millones con un documento regulado. Tercero, si los compromisos de centros de datos y chips adquiridos al calor de las estimaciones más altas siguen según lo previsto si la señal de demanda es más débil de lo que implicaban las cifras anteriores.

Los usuarios semanales de OpenAI, el piloto de anuncios y el crecimiento empresarial dan a la empresa un impulso real. Pero la reacción del mercado el 8 de octubre de 2026 mostró cuánto depende de una estimación que solo la empresa y sus inversores pueden ver. Una sola cifra reportada, reformulada de 68.000 a 50.000 millones, bastó para empujar a la baja a las acciones ligadas a la IA. Mientras no existan estados financieros auditados, esa incertidumbre no desaparece.

Crédito de imagen: Jernej Furman, Wikimedia Commons, CC BY 2.0.