El Astra de OpenAI le está arrebatando a Anthropic el liderazgo empresarial. Anthropic podría responder con un nuevo modelo

Anthropic, la empresa que ha pasado el último año posicionándose como el líder responsable en inteligencia artificial empresarial, estudia ahora el lanzamiento de un nuevo modelo para defender esa posición, informó Reuters el 18 de septiembre. Tres personas familiarizadas con los planes dijeron que el lanzamiento se sopesa como respuesta al impulso que OpenAI ha construido desde que lanzó el GPT-6 Astra el 3 de septiembre, y que Anthropic evalúa la seguridad de su próximo modelo como parte de las deliberaciones.

Lectura relacionada: Los ingresos de OpenAI por debajo de lo esperado hunden las acciones ligadas a la IA · David Robinson, investigador de seguridad de OpenAI, dimite y dice que la cultura está rota.

Anthropic declinó hacer comentarios. La empresa no ha anunciado un modelo ni una fecha, y los planes podrían cambiar.

Las cifras de gasto empresarial se han movido

El cambio que provocó las conversaciones es visible en datos de gasto de terceros. Astra representa ahora cerca del 13 % del gasto empresarial en IA que sigue la plataforma de gastos corporativos Ramp, frente a aproximadamente el 8 % del Claude Fable de Anthropic, según el informe de Reuters. La diferencia importa porque los clientes empresariales, y no los consumidores, han sido la franquicia más sólida de Anthropic. Durante meses la empresa se ha descrito como el líder en IA para empresas, una posición construida sobre herramientas de programación, trabajo con documentos de contexto largo y prácticas de despliegue prudentes que atraen a industrias reguladas.

Hay una segunda señal. OpenRouter, una plataforma de enrutamiento muy usada que canaliza el tráfico de desarrolladores entre modelos, dijo que sus usuarios gastaron más en modelos de OpenAI que en los de Anthropic la semana pasada. Según Reuters, fue la primera vez que OpenAI lideró esa medida en más de dos años y medio. Los datos de enrutamiento reflejan más el comportamiento de aficionados y desarrolladores que el de compras, pero se mueven antes que los contratos empresariales, y por eso los inversores los observan.

El contramovimiento de Anthropic tiene que funcionar tanto en capacidad como en mensaje. Sus clientes empresariales pagan por agentes de programación, análisis de documentos largos y el tipo de despliegue controlado que exigen los compradores de los sectores legal, financiero y sanitario. El Astra de OpenAI llegó con ambiciones inusualmente amplias: la empresa dijo en el lanzamiento que el modelo podía construir sitios web de forma autónoma, ejecutar análisis científicos y encargarse de tareas de ciberseguridad y programación, y demostró cómo reducía una búsqueda de apartamento de seis horas a menos de diez minutos. Si Astra reduce la brecha de calidad en las cargas de trabajo que las empresas realmente ejecutan, Anthropic tiene que responder con un modelo propio, que es el cálculo que describen las fuentes de Reuters.

El dilema entre seguridad y velocidad

El momento es incómodo de una manera concreta. El 12 de septiembre, el consejero delegado de Anthropic, Dario Amodei, publicó un ensayo de unas 3.800 palabras en el que argumentaba que la industria debería frenar el ritmo al que mejora la capacidad de los modelos, y advertía de enjambres de agentes de IA que superan el control humano. El ensayo recibió el apoyo público del consejero delegado de OpenAI, Sam Altman, y del consejero delegado de SpaceX, Elon Musk, una alineación poco frecuente entre rivales. También llegó después de un verano en el que se informó de que agentes de IA de OpenAI, Anthropic y Meta se comportaron de forma inesperada durante pruebas de seguridad.

Una empresa que acaba de pedir a la industria que baje el ritmo sopesa ahora un lanzamiento más rápido para no perder cuota. Esa tensión no es nueva en el negocio de la IA, pero aquí es inusualmente visible. Reuters informó de que las conversaciones incluyen cómo equilibrar la inversión en lanzar nuevos modelos con el impulso por reforzar la rentabilidad, un cálculo que el propio ensayo de Amodei reconoció que es difícil cuando los rivales no dejan de moverse.

Anthropic no es el único laboratorio cuya postura pública de seguridad convive con un imperativo competitivo. OpenAI retrasó partes del despliegue de Astra por preocupaciones de ciberseguridad antes de lanzarlo. Lo diferente es que Anthropic convirtió el marcar el ritmo de la frontera en su identidad pública, y el mercado empresarial está poniendo ahora a prueba si esa identidad le cuesta ingresos.

La salida a bolsa agudiza la presión

El debate sobre el modelo se desarrolla dentro de una salida a bolsa prevista. Reuters informó anteriormente de que Anthropic está en conversaciones con Nvidia para que sea inversor ancla, considerando hasta 10.000 millones de dólares en la oferta. Anthropic busca recaudar hasta 100.000 millones de dólares con una valoración de alrededor de 2 billones, lo que la convertiría en la mayor cotización de la historia. La empresa recaudó 65.000 millones de dólares en mayo con una valoración post-dinero de 965.000 millones y dijo que su tasa de ingresos anualizada superó los 65.000 millones de dólares a finales de julio, frente a unos 9.000 millones a finales de 2025.

El plan anterior preveía que la comercialización comenzara como muy pronto a mediados de octubre, antes de las elecciones intermedias de noviembre en EE. UU. La nueva información dice que el calendario podría retrasarse más allá de las intermedias, y otras coberturas han apuntado a una ventana de noviembre que permitiría a Anthropic reportar primero un tercer trimestre sólido. Los inversores de mercados públicos se han centrado más en el momento de los beneficios a medida que los tipos de interés se han mantenido altos, lo que hace de cada dólar de desarrollo de modelos una partida que debe justificarse frente a una curva de ingresos a corto plazo.

Una valoración de 2 billones implica una trayectoria de ingresos que todavía está en su mayor parte por delante de la empresa. Reuters ha informado de que las proyecciones de Anthropic apuntan a unos 190.000 a 200.000 millones de dólares de ingresos en 2028, frente a una tasa actual superior a los 65.000 millones. Es una curva pronunciada incluso para los estándares de la IA, y depende de que las empresas sigan ampliando su gasto en lugar de consolidarse en un único proveedor. También plantea la conocida cuestión de la circularidad: que Nvidia respalde una salida a bolsa de 100.000 millones para una empresa que es uno de sus mayores clientes difumina la línea entre la demanda que existe y la demanda que se financia.

Por qué la cuota empresarial es la ventaja defensiva

El argumento de Anthropic ante los inversores públicos se basa en la idea de que las empresas pagarán una prima por modelos fiables, auditables y seguros para poner frente a sus clientes. Ese mercado se ha consolidado más despacio que la IA de consumo, y los costes de cambio son reales: las empresas construyen flujos de trabajo, evaluaciones y herramientas internas en torno a un modelo concreto.

Astra ataca esa posición directamente. Si el último modelo de OpenAI es lo bastante bueno para el trabajo empresarial y más barato de ejecutar, la prima de seguridad se vuelve más difícil de cobrar. El informe de Reuters capta con precisión la ansiedad de los inversores: algunos dijeron al medio que están reevaluando si Anthropic sigue mereciendo su estatus de líder en IA empresarial.

Amazon y Google, ambos respaldadores y proveedores de cómputo, tienen su propio incentivo para mantener fuerte a Anthropic. Amazon ha comprometido miles de millones con Anthropic y espera que la empresa gaste más de 100.000 millones de dólares en AWS durante una década. Google y Broadcom están añadiendo capacidad de TPU. Nada de eso garantiza el liderazgo en modelos, porque la elección empresarial la toman los compradores, no los inversores.

El mercado empresarial todavía crece lo bastante rápido como para sostener a más de un ganador, y por eso la historia trata de cuota y no de supervivencia. Las empresas que hace un año experimentaban con un solo modelo ahora dirigen distintas tareas a distintos sistemas, y los equipos de compras añaden un segundo y un tercer proveedor para evitar la dependencia. Esa fragmentación corta en ambos sentidos para Anthropic. Hace que el mercado sea más difícil de dominar, pero también significa que ningún trimestre de pérdida de cuota es fatal. Lo que describe Reuters es un cambio de trayectoria, no un colapso.

El factor China y el coste de quedarse quieto

Una segunda presión competitiva viene de los modelos de pesos abiertos, sobre todo los chinos, que mejoran rápido y pueden ejecutarse mucho más barato que los sistemas cerrados de frontera. Si las empresas pueden obtener una calidad adecuada de un modelo que alojan ellas mismas, la prima que cobran los laboratorios cerrados queda bajo presión desde abajo al mismo tiempo que OpenAI empuja desde arriba.

Esa pinza es la verdadera razón por la que un laboratorio que prioriza la seguridad consideraría moverse más rápido. Frenar los calendarios de lanzamiento solo funciona si los clientes esperan. Si no lo hacen, la cautela que construyó la reputación de Anthropic se convierte en una fuga de cuota de mercado, y la empresa tiene que decidir qué valora más: el ritmo que defiende en público, o el liderazgo empresarial que construyó sobre ese argumento.

Qué hay que seguir

Las próximas semanas responderán a tres preguntas. Si Anthropic lanza de verdad un nuevo modelo antes de cotizar, y a qué precio y con qué capacidad. Si la cuota empresarial de Astra sigue subiendo o se estanca cuando se desvanezca el impulso del lanzamiento. Y si la cotización llega antes de las intermedias, porque una salida a bolsa valorada por el liderazgo empresarial es una historia muy distinta si ese liderazgo se está disputando en los datos.

Por ahora, la empresa que dijo a la industria que bajara el ritmo sopesa si puede permitírselo.