SpaceX en discussions pour lever 40 milliards de dollars afin d'acheter des puces d'IA Nvidia

SpaceX est en discussions préliminaires pour lever environ 40 milliards de dollars afin d'acheter des puces d'IA Nvidia, selon un rapport du Financial Times du 6 octobre 2026 que Reuters et Bloomberg ont relayé. Le montage décrit dans ces comptes rendus serait scindé en environ 10 milliards de dollars de prêts bancaires et 30 milliards d'obligations de qualité investissement, menés par le gestionnaire d'actifs Apollo Global Management, avec le fonds obligataire Pimco parmi un petit groupe de prêteurs potentiels. L'opération est prévue pour se clôturer en 2027.

À lire aussi: Amazon cherche à sortir 8 milliards de dollars de puces Nvidia via un véhicule de financement · Le Maia 300 de Microsoft fait de son propre silicium la puce par défaut pour l'inférence IA.

Rien n'est signé. Les discussions sont préliminaires, les personnes qui les connaissent ne sont pas nommées, et SpaceX, Nvidia, Apollo et Pimco n'ont pas commenté publiquement. Le rapport décrit peut-être un plan qui ne se réalisera jamais.

Ce qui mérite un examen plus attentif, c'est la forme que prendrait l'argent. Une entreprise de fusées et de satellites négocie pour emprunter plus que son chiffre d'affaires annuel afin d'acheter les puces qui font tourner l'IA, par les mêmes instruments qui financent les flottes d'avions, les centrales électriques et les réseaux télécoms : dette bancaire et obligations d'entreprise.

Les conditions rapportées

Le Financial Times a publié le compte rendu le 6 octobre 2026, citant des personnes proches du dossier. Dans la version reprise par Reuters, SpaceX cherche environ 10 milliards de dollars de prêts bancaires et 30 milliards de dette de qualité investissement pour une commande de puces, Apollo devant mener l'opération et placer la dette auprès d'un large éventail d'investisseurs. Bloomberg a décrit les discussions avec les banques et les investisseurs comme étant à un stade précoce. Pimco apparaît dans les deux comptes rendus comme l'un d'un petit groupe de prêteurs en discussion, et les deux situent la clôture attendue en 2027.

Quarante milliards de dollars, c'est le chiffre vedette, plus que la valeur boursière de nombreuses entreprises établies, et il est levé pour du matériel. GuruFocus a relié le rapport à une réaction des actions liées à SpaceX, ce qui rappelle que le financement se lit comme un événement de marché autant que d'entreprise.

La répartition elle-même porte de l'information. Les prêts bancaires couvrent généralement la partie précoce et plus structurée d'un financement, tandis que les obligations sont vendues à un vivier plus large d'investisseurs qui évaluent le crédit et le conservent. Le rôle de chef de file d'Apollo est ce qui ferait fonctionner le montage : la firme alignerait les prêteurs et commercialiserait la dette, un travail qui dépend de ses relations sur les deux marchés. Aucun des trois médias n'a cité de taux, d'échéance ou de clause, si bien que le coût de l'argent reste inconnu.

Pourquoi une entreprise de lancement emprunte pour acheter des puces

L'infrastructure d'IA est de plus en plus financée comme l'ont toujours été les industries à forte intensité capitalistique. Les compagnies aériennes louent des avions, les services publics empruntent sur leurs centrales, et les opérateurs télécoms émettent des obligations adossées à leurs réseaux. Chacun de ces actifs a une longue durée de vie et un flux de revenus attaché, ce qui met les prêteurs à l'aise. L'argument pour les puces d'IA est que la demande de calcul peut jouer le même rôle.

Les chiffres de SpaceX eux-mêmes accentuent le contraste. CryptoBriefing, qui a agrégé les informations, situait le chiffre d'affaires de SpaceX à environ 18,7 milliards de dollars l'an dernier, principalement grâce à Starlink. La dette proposée représenterait plus du double de ce montant. Le même compte rendu notait que SpaceX bénéficie d'une note de crédit de qualité investissement, ce qui explique qu'une émission obligataire aussi importante soit seulement plausible.

Les revenus de l'entreprise proviennent du lancement de fusées et de la vente d'internet par satellite. L'emprunt vise une activité différente : acheter des accélérateurs pour fournir du calcul d'IA. La dette devra être remboursée selon l'échéancier, que le pari soit payant ou non, un point que CryptoBriefing a soulevé en citant les avertissements de Ray Dalio sur une éventuelle bulle de l'IA.

SpaceX est un emprunteur inhabituel pour ce type de montant. Ses activités de base, les services de lancement et Starlink, génèrent le flux de trésorerie qu'un prêteur examinerait, et Starlink en particulier est une activité d'abonnement à revenus récurrents. Mais le financement ne vise ni l'une ni l'autre. Il vise l'achat de matériel pour une activité de calcul que les informations traitent comme distincte des opérations de lancement et de satellite. Savoir si les prêteurs voient les deux comme un seul crédit ou comme un pari sur l'activité plus récente est une question à laquelle les conditions rapportées ne répondent pas.

Colossus 2 et l'échéance de décembre

Le détail le plus précis des informations vient d'un seul média. CryptoBriefing a rapporté que l'argent servirait à étendre un cluster de calcul d'IA appelé Colossus 2, et que SpaceX vise à augmenter le nombre de puces Nvidia de ce cluster d'ici décembre 2026. Le même article indiquait que le financement fait suite à une introduction en bourse de juin 2026 ayant levé entre 85,7 et 86 milliards de dollars, et à une émission d'obligations de 25 milliards plus tard ce mois-là qui a attiré près de 90 milliards de dollars d'ordres. En ajoutant les 40 milliards proposés, CryptoBriefing estimait le capital total levé par SpaceX à plus de 150 milliards de dollars en environ quatre mois.

Ces détails n'apparaissaient pas dans les comptes rendus de Reuters, Bloomberg ou du Financial Times examinés pour cet article, alors traitez-les comme les informations d'un seul média et non comme un fait recoupé. Ce sont aussi les détails qui rendent le financement lisible : un cluster nommé, un objectif daté et un historique de levée récent qui explique pourquoi des prêteurs accepteraient le rendez-vous.

C'est le calendrier qui rend le plan délicat. CryptoBriefing notait que le nombre de puces doit augmenter d'ici décembre 2026, tandis que le montage de dette complet n'est pas attendu avant 2027. Si les puces doivent arriver d'abord, SpaceX devrait combler l'écart avec des liquidités issues de l'introduction en bourse et de l'émission obligataire antérieure. C'est un pont que l'entreprise peut plausiblement financer, vu les montants en jeu, mais cela place l'achat du matériel avant le financement censé le payer.

Ce que l'emprunt signifie pour le commerce des puces

Pour Nvidia, l'opération compte moins comme une vente que comme un signal. Les puces doivent être achetées par quelqu'un, et si SpaceX peut emprunter en les mettant en garantie, la barrière de trésorerie pour ajouter de la capacité d'IA baisse. Cela soutient la demande à la marge, en particulier de la part d'acheteurs qui veulent déployer du calcul plus vite que leurs liquidités d'exploitation ne le permettraient.

Le revers est que cela lie la demande de puces aux marchés du crédit. Si les prêteurs deviennent prudents, le canal de financement se rétrécit même quand l'appétit pour la capacité d'IA ne baisse pas. Le marché s'est montré disposé jusqu'ici. CryptoBriefing rapportait que l'émission obligataire de juin de SpaceX a attiré des ordres valant plus de trois fois les 25 milliards proposés, et une opération sursouscrite est précisément la condition dans laquelle une entreprise retente à une taille plus grande.

Une entreprise de fusées qui emprunte 40 milliards de dollars pour acheter des puces d'IA est un test : les prêteurs traiteront-ils les accélérateurs comme le type d'actif capable de porter un financement de projet ?

L'inquiétude plus large, soulevée par Dalio et reprise par CryptoBriefing, est qu'une expansion de l'IA financée par la dette amplifie les dégâts si l'engouement retombe. Une entreprise qui finance des puces sur fonds propres peut absorber un ralentissement en dépensant moins. Une entreprise qui a emprunté en les mettant en garantie doit toujours l'argent. Qui absorbe un retournement dépend de la structure de l'opération, pas de sa taille.

Pour l'ensemble du déploiement de l'IA, les discussions de SpaceX s'inscrivent dans un schéma que les informations décrivent comme un changement dans la façon de payer le calcul. Au lieu de financer les puces avec les liquidités d'exploitation, les entreprises se tournent vers les marchés de capitaux et traitent les accélérateurs comme des actifs finançables dans la durée. Cela répartit le coût, et cela répartit aussi le risque, car les prêteurs finissent avec une créance sur un flux de trésorerie futur qui doit couvrir la dette indépendamment de la performance du marché de l'IA.

Réserves

Tout ici repose sur des sources anonymes et un plan rapporté. Le Financial Times est à l'origine du compte rendu, et Reuters et Bloomberg l'ont repris, ce qui établit que le rapport existe, pas que les conditions sont définitives. La répartition de 10 et 30 milliards pourrait changer avant qu'un accord ne soit signé, et la participation de Pimco est décrite comme des discussions, pas comme un engagement.

Le nom Colossus 2, l'objectif de puces de décembre 2026, le chiffre de l'introduction en bourse et le total de 150 milliards levés viennent de CryptoBriefing seul, et doivent être lus comme tels. L'estimation de 18,7 milliards de dollars de revenus de SpaceX est de même un chiffre rapporté, pas un nombre audité. L'avertissement de Dalio sur la bulle est l'opinion d'un investisseur, offerte comme contexte plutôt que comme preuve.

Il y a aussi un vide au centre de l'histoire. Les informations ne disent pas combien de puces 40 milliards de dollars achètent, quels produits Nvidia sont concernés, ni où le calcul serait vendu. Sans ces détails, le financement peut être dimensionné mais pas évalué. Une opération d'une telle ampleur porterait normalement plus de précisions au moment de sa signature, et c'est ce que la prochaine vague d'informations devra fournir.

Ce qu'il faut surveiller

Trois signaux montreront où cela mène. Le premier est de savoir si les discussions deviennent formelles. Un financement mandaté avec des banques nommées et une tournée obligataire confirmerait que les prêteurs sont prêts ; un retrait discret signifierait que le stade préliminaire a été le point d'arrivée.

Le deuxième est de savoir si la répartition tient. Les 10 milliards de prêts bancaires et 30 milliards d'obligations sont la forme rapportée de l'opération, et tout changement de ce ratio signalerait comment prêteurs et investisseurs obligataires évaluent le risque. Le troisième est le prix des nouvelles obligations face à l'émission sursouscrite de juin. Si la demande est plus faible, cela marquerait un changement dans la façon dont le marché perçoit les emprunts liés à l'IA.

L'objectif de puces de décembre 2026, s'il est réel, est le test le plus proche. Il devrait être atteint avant la clôture du financement, ce qui signifie que le financement n'est pas la seule chose qui doit bien se passer.

Tant qu'aucun accord n'est signé, les 40 milliards de dollars restent une proposition.

Crédit photo : Pokiiri, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0.