Oracle envoie une notification de force majeure pour le campus Stargate de 18 milliards de dollars au Nouveau-Mexique

Oracle a envoyé une notification de force majeure au promoteur de Project Jupiter, un campus de centres de données IA Stargate au Nouveau-Mexique. Bloomberg a rapporté la notification en premier le 24 septembre 2026. Reuters a rapporté le même jour que cette démarche permettrait à Oracle de retarder ses paiements si l'installation manquait sa date de démarrage prévue en 2028.

À lire aussi: Le carnet de commandes cloud IA d'Oracle atteint 664 milliards de dollars, l'infrastructure double · SK et AWS portent leur centre de données IA d'Ulsan vers 900 mégawatts.

Le promoteur est une filiale de Blue Owl Capital, la société d'investissement qui détient Stack Infrastructure. Oracle ne cherche pas à quitter son rôle de locataire principal du campus. La notification est une couverture plutôt qu'une sortie : elle préserve le droit d'Oracle de reporter ses obligations de paiement si Project Jupiter n'entre pas en service comme prévu.

Les deux entreprises ont rejeté l'idée que le projet soit en difficulté. Oracle a déclaré : « Project Jupiter reste sur notre calendrier prévu. Nous sommes pleinement engagés au Nouveau-Mexique et confiants dans la voie à suivre. » Blue Owl a déclaré : « cette notification ne change rien aux engagements financiers envers ce projet pluriannuel ».

Les clauses de force majeure sont courantes dans les contrats d'énergie et de matières premières. Elles dispensent une partie de ses obligations lorsque des événements hors de son contrôle font obstacle. Ici, l'événement invoqué par Oracle n'était ni un ouragan ni une grève. C'était le lent travail de sécurisation d'une quantité suffisante d'électricité pour un campus qui en aura grand besoin.

L'électricité était depuis toujours la partie difficile

Oracle a invoqué d'éventuels retards dans la sécurisation de l'électricité pour le site, une responsabilité qui incombe à Oracle en vertu du bail. Ce détail compte. C'est le locataire, et non le bailleur, qui porte la tâche de trouver l'approvisionnement pour un campus conçu pour absorber 2,45 gigawatts.

L'approvisionnement en électricité à cette échelle est une chaîne de dépendances. Il implique une source de production, un approvisionnement en combustible, un raccordement au réseau ou une centrale sur site, et les permis qui permettent à chaque pièce de fonctionner. Un retard n'importe où dans la chaîne décale tout le calendrier, et c'est le locataire qui porte l'obligation.

C'est pourquoi une demande de force majeure est ici disponible. Un locataire dont les obligations de paiement dépendent de l'achèvement d'une installation peut soutenir que la cause du retard échappe à son contrôle, même lorsque le retard remonte à sa propre responsabilité d'approvisionnement.

Un campus de 2,45 gigawatts n'est pas un client ordinaire pour un réseau. Il a besoin de capacité ferme plutôt que d'un approvisionnement intermittent, ce qui explique que la conception associe des piles à combustible au gaz naturel à un pipeline dédié plutôt que de s'en remettre à la seule utilité locale. Ce choix a résolu un problème et créé une autre dépendance : le combustible doit arriver par tuyau, selon un calendrier fixé par des régulateurs et un opérateur de midstream.

Le pipeline, les piles à combustible et une échéance de novembre

Le campus doit fonctionner grâce à des piles à combustible au gaz de Bloom Energy, ce qui rend un approvisionnement fiable en gaz central pour le calendrier. La principale source de ce gaz est un pipeline d'Energy Transfer. La ligne a été retardée de près de six mois, jusqu'au 1er février 2027, après que les régulateurs ont refusé à plusieurs reprises les permis et que le tracé a été modifié.

Un permis distinct de qualité de l'air pour le système de piles à combustible est toujours en attente. Le département de l'environnement du Nouveau-Mexique a jusqu'au 23 novembre pour décider.

Ces deux éléments se situent au début du calendrier. Le gaz doit atteindre le site avant que les piles à combustible puissent fonctionner, et celles-ci ont besoin d'un permis de qualité de l'air avant de pouvoir tourner tout court. Le campus est conçu autour d'une source d'énergie qui n'est pas encore pleinement autorisée à démarrer.

Ainsi le calendrier repose sur trois choses qui doivent avancer en séquence : un pipeline en retard, un permis non tranché et une alimentation électrique qu'Oracle lui-même est chargé de fournir. Aucune n'est un problème de construction, et aucune ne se règle en travaillant le week-end.

Comment Project Jupiter est financé

Project Jupiter s'étend sur environ 1 400 acres et s'appuie sur près de 18 milliards de dollars de prêts bancaires, selon Propmodo. Blue Owl détient environ 3 milliards de dollars de fonds propres dans le développement. Elle perçoit un rendement de 9 % sur ces fonds propres pendant la construction, Oracle couvrant les coûts de la dette.

Cette structure explique pourquoi le langage de force majeure compte pour les deux parties. Oracle ne peut pas quitter le bail. Ce qu'il peut faire, c'est reporter ses obligations de paiement si le projet s'enlise. Prolonger la période de loyer à l'étape du développement retarde le début des paiements plus élevés de Blue Owl plutôt que de les effacer, ce qui explique la réponse publique de Blue Owl, selon laquelle ses engagements financiers sont inchangés.

Pour Blue Owl, les fonds propres sont exposés à un calendrier de construction qu'elle ne contrôle pas. Pour Oracle, l'obligation est un long flux de paiements sur une installation qui doit être achevée avant de produire quoi que ce soit. Une notification qui décale le calendrier des paiements vaut de l'argent réel même si le campus finit par être achevé.

Les 18 milliards de dollars de prêts bancaires ajoutent un troisième ensemble d'intérêts. Les prêteurs ont évalué cette dette par rapport à un bail assorti d'un locataire solvable et d'une date de livraison en 2028. Tout ce qui déplace la date déplace les hypothèses derrière le prêt.

L'économie dépend de l'exploitation du campus. Blue Owl perçoit son rendement de 9 % sur les fonds propres pendant la construction, et les loyers augmentent une fois le centre en service. Une clause de force majeure prolongerait la période de développement à loyer réduit, repoussant le moment où les paiements plus importants commencent. Oracle continue de payer quelque chose entre-temps, ce qui explique qu'aucune des deux entreprises ne qualifie la démarche de défaut.

Pourquoi Morgan Stanley y a vu un modèle

La démarche n'est pas restée longtemps une histoire de contrat privé. Le 26 septembre 2026, Morgan Stanley a averti que le geste d'Oracle oblige les investisseurs à réévaluer les contrats et les structures de financement derrière l'expansion rapide de l'infrastructure d'IA.

L'inquiétude de la banque est structurelle. Le financement des centres de données s'appuie sur des baux de longue durée avec des locataires technologiques très bien notés, et ce sont ces baux qui rendent la dette remboursable. Quand un locataire teste les échappatoires d'un bail, les prêteurs et les détenteurs d'obligations doivent réévaluer la protection que le contrat offre réellement.

Oracle a agi bien avant que l'installation ne doive être livrée, ce qui a attiré l'attention sur le calendrier autant que sur le fond. La question soulevée par Morgan Stanley est de savoir si ce différend reste isolé ou devient un modèle. Si un autre grand locataire du cloud fait un geste similaire, le modèle de financement qui alimente ces campus subit une pression bien au-delà du Nouveau-Mexique.

C'est le lien entre un permis de pipeline dans un État et le coût du capital pour toute une industrie. L'infrastructure d'IA est financée sur l'hypothèse qu'un bail signé signifie un flux de trésorerie prévisible pendant des décennies. Une notification de force majeure rappelle que le bail comporte des conditions, et que celles-ci peuvent être invoquées avant qu'un chantier ne prenne du retard plutôt qu'après.

Le campus phare de Stargate et un contexte politique

Project Jupiter est l'un des campus phares de Stargate, l'initiative d'infrastructure d'IA d'Oracle, OpenAI et SoftBank. Il a suscité l'opposition de riverains et de groupes environnementaux et est devenu un point de tension politique avant les élections de mi-mandat.

Le moment choisi lie le différend contractuel à un débat plus large sur qui paie l'infrastructure d'IA et qui vit à côté d'elle. Un campus de 1 400 acres qui a besoin de gaz, d'eau et de lignes de transport relève autant de l'aménagement local que de la décision d'entreprise, et ces décisions se prennent devant les électeurs.

Pour Oracle, le coût politique et le coût financier sont désormais liés. Un projet qui n'obtient pas ses permis à temps déclenche la protection contractuelle qu'il vient d'invoquer, et un projet qui suscite l'opposition locale rend le permis suivant plus difficile à obtenir.

Un déploiement national qui se heurte aux limites locales

Les frictions de Jupiter s'inscrivent dans un schéma plus large. Le déploiement des centres de données d'IA se heurte à des contraintes d'alimentation et à l'opposition publique, et un rapport de septembre 2026 indiquait qu'environ 68 milliards de dollars de projets de centres de données aux États-Unis ont été bloqués ou retardés, selon TechSpot.

Les permis d'eau et d'air, les tracés de pipelines et les files d'attente d'interconnexion au réseau sont les nouveaux goulets d'étranglement. Ils se règlent plus lentement qu'un calendrier de construction, et impliquent des régulateurs, des services publics et des voisins plutôt que des entrepreneurs. Un promoteur peut construire une coque rapidement. Il ne peut pas construire une centrale, un pipeline et une autorisation sur le même tempo.

Ce décalage est l'histoire derrière la notification d'Oracle. L'industrie a appris à construire des centres de données plus vite qu'elle n'a appris à sécuriser les ressources que ces centres nécessitent. L'écart se manifeste par un retard de calendrier, et un retard de calendrier se manifeste par une demande de force majeure.

Le schéma décrit par le rapport dépasse le Nouveau-Mexique. Les projets se heurtent aux limites de transport et à des riverains qui s'interrogent sur la quantité d'eau et d'électricité qu'un campus consommera. Jupiter est l'un des plus grands exemples, ce qui explique que son bras de fer contractuel se lise comme un signal plutôt que comme un événement isolé.

Les chiffres d'Oracle et la promesse d'une capacité future

L'examen se porte sur une entreprise qui dépense beaucoup pour construire de la capacité cloud. Oracle a déclaré 7,4 milliards de dollars de revenus trimestriels d'OCI et une obligation de performance restante de 664 milliards de dollars dans ses derniers résultats. Les deux chiffres décrivent une activité qui vend des engagements de calcul futurs à une échelle qui dépend de l'achèvement de campus comme Jupiter.

C'est la tension au centre de l'histoire. Une obligation de performance restante est une promesse de livrer de la capacité. Si les installations prennent du retard, la promesse devient plus difficile à tenir, et le financement derrière les installations devient plus cher en même temps.

Le chiffre de 664 milliards de dollars est le carnet de commandes bâti sur des contrats comme l'accord d'Oracle avec OpenAI pour fournir de la capacité de calcul, et ces contrats supposent que les bâtiments existent. Quand l'alimentation derrière un bâtiment prend du retard, le coût de son financement tend à monter, et la confiance derrière le carnet tend à baisser.

Les investisseurs ont passé deux ans à évaluer l'infrastructure d'IA sur l'hypothèse que la demande n'est pas le risque. La notification de Jupiter suggère que le risque se situe ailleurs : dans l'électricité, les permis et le foncier, et dans les contrats qui lient les paiements à un calendrier qu'aucune partie ne contrôle pleinement.

Ce qu'il faut suivre ensuite

Trois dates et décisions façonneront la phase suivante.

1. La décision du département de l'environnement du Nouveau-Mexique sur le permis de qualité de l'air des piles à combustible, attendue avant le 23 novembre.
2. L'objectif révisé du pipeline d'Energy Transfer au 1er février 2027, et la question de savoir s'il tient.
3. La question de savoir si d'autres grands locataires suivent Oracle en testant les protections du bail, le scénario signalé par Morgan Stanley.

La position publique d'Oracle est que rien n'a changé. La notification de force majeure dit que l'entreprise veut une protection au cas où cela changerait.

Couverture : le campus Riverside d'Oracle à Austin, au Texas. Photo de DronePhotographer via Wikimedia Commons, CC0.