Capcom will KI in die RE Engine bauen. Was 'KI-Spiel-Engine' bedeutet, ist umstritten

Capcom nutzte sein eigenes Entwicklerevent am 2. Oktober 2026, um darzulegen, wie es die Engine hinter den meisten seiner großen Spiele verändern will. Auf der Capcom Open Conference RE: 2026 hielt der Programmierer Satoshi Ishida einen Vortrag mit dem Titel „The Outlook and Future of the REX Project, Further Evolving the RE Engine for the Next Generation“. VGC berichtete, dass Capcom die RE Engine zu dem weiterentwickeln will, was es als KI-Spiel-Engine beschreibt. IGN trug das Ziel in Capcoms Worten vor: „Unser Ziel ist eine Zukunft, in der wir Spiele gemeinsam mit KI entwickeln.“ Was der Vortrag in der Praxis darlegte, war enger als dieser Satz.

Zum Weiterlesen: Google startet Playground, eine KI-Plattform, die aus Prompts spielbare Spiele baut · Meta will, dass du aus einer Eingabe auf dem Handy ein spielbares Spiel baust.

Die RE Engine ist das, was Capcom besitzt

Die RE Engine ist Capcoms hauseigene Spiel-Engine, die Softwareschicht, auf der seine Teams Spiele bauen. Sie treibt Resident Evil, Monster Hunter, Street Fighter, Devil May Cry und Dragon's Dogma an, und Capcom hat sie in mehr als zwei Dutzend Spielen verwendet. Die Engine zu besitzen ist wichtig, weil damit die Bedingungen festgelegt werden, unter denen diese Teams arbeiten. Ein Studio, das Unreal Engine oder Unity lizenziert, übernimmt die Designentscheidungen und die Preisgestaltung des Anbieters. Capcom übernimmt seine eigenen. Wenn das Unternehmen die RE Engine ändert, sind seine eigenen Franchises der erste Testfall, und es sitzt kein Dritter mit am Tisch.

Die Reichweite der Engine bestimmt auch die Tragweite einer Änderung. Jedes Team, das an diesen Franchises arbeitet, hängt von derselben Grundlage ab, sodass eine Veränderung in der Art, wie die Engine gebaut wird, alle auf einmal erreicht. Für ein Studio, das seine eigenen Werkzeuge besitzt, gibt es keine teilweise Migration.

Deshalb zählt der Konferenzvortrag eines Ingenieurs als Nachricht. Die Werkzeugschicht ist der Ort, an dem Kosten und Zeitpläne eines großen Publishers leben, auch wenn Spieler sie nie sehen. Eine Änderung daran, wie die Engine gebaut wird, kann verändern, wie lange ein Resident Evil in der Produktion braucht.

Was REX ist, laut Capcom

REX ist ein mehrstufiges Programm zur Verbesserung der Engine. PC Gamer berichtete, dass es sechs Programme umfasst, jedes darauf ausgerichtet, KI und Technologie des maschinellen Lernens in die Engine zu integrieren. Die genannten Ziele sind Produktionsziele und keine Gameplay-Funktionen. Capcom zufolge soll REX Entwicklungswerkzeuge, Qualitätssicherung und Effizienz verbessern und die langen Produktionszyklen verkürzen, die teure Spiele prägen.

Davon ist noch nichts ein Produkt. Ein Konferenzvortrag über sechs interne Programme ist eine Roadmap, und Capcom hat keine Termine veröffentlicht oder ein Spiel genannt, das davon Gebrauch macht. Die Behauptungen, die es zu prüfen gilt, sind die über den Mechanismus, denn sie beschreiben, was die Technologie tun würde.

Der Mechanismus: Code, den KI lesen kann

Die klarste technische Aussage der Präsentation betrifft die Sprache. Weil REX eine verbreitetere Programmiersprache übernehmen würde, werde der Code laut Capcom für KI leichter zu lesen und zu verstehen. Das würde es KI in der Zukunft ermöglichen, Programme automatisch zu erstellen und Testläufe auszuführen, um Fehler zu finden.

Das ist eine Beschreibung von Engineering-Automatisierung in zwei Teilen. Der erste ist Codegenerierung, gerichtet auf die Routinearbeit des Schreibens von Software. Der zweite ist automatisiertes Spieltesten, gerichtet auf die repetitive Arbeit, herauszufinden, ob Software funktioniert. Keines davon ist ein System, das eine Figur zeichnet, Dialoge schreibt oder ein Level zusammenbaut. Der zweite Teil, Testläufe zur Fehlerfindung, ist Arbeit, für die Capcom bereits große QA-Teams bezahlt, sie von Hand zu tun.

Der Unterschied zählt dafür, wie der Plan beurteilt wird. Automatisiertes Spieltesten ist ein engeres und messbareres Ziel als die Generierung von Inhalten. Es liegt näher am bestehenden Feld der Software-Testautomatisierung als an den Bild- und Textmodellen, die die KI-Debatte dominieren. Ein Werkzeug, das einen Build tausendmal durchspielt und Abstürze protokolliert, ist unspektakulär, und man kann es daran messen, ob es Fehler schneller findet als ein Mensch.

Achten Sie auf die Zeitform. Capcoms Mechanismus ist als etwas formuliert, das in der Zukunft geschehen würde, sobald die Sprachmigration abgeschlossen ist. Die Ankündigung beschreibt eine Absicht und eine Vorbedingung, kein Ergebnis.

Der Streit um die Formulierung

Die Formulierung zählt, weil die drei Phrasen in verschiedene Richtungen zeigen.

„AI-generation game engine“ deutet eine Engine an, die Spielinhalte generiert, und 2026 landet diese Lesart bei Kunst, Stimmen und Levels, den Stellen, an denen die Generative-KI-Debatte in Spielen am heißesten ist. „AI-era game engine“ markiert nur eine Periode. „AI game engine“, die engste englische Wiedergabe von Capcoms eigener Phrase, könnte fast alles bedeuten. Die Berichterstattung über die Ankündigung merkte an, dass die Phrase mehrdeutig ist, und diese Mehrdeutigkeit ist der Grund, warum derselbe Vortrag Schlagzeilen hervorbrachte, die nicht ganz übereinstimmen.

Eurogamer behandelte den Plan unter der „AI-generation“-Rahmung. Ebenso VGC, PC Gamer und IGN in ihren Schlagzeilen. Nintendo Life wählte „AI-era“. Der Vortrag wurde auf Japanisch bei einem japanischen Entwicklerevent gehalten, sodass die Phrase die englischen Leser über Übersetzung und Paraphrase erreichte, und verschiedene Medien lösten die Mehrdeutigkeit in verschiedene Richtungen auf. Ob die Streuung ein Übersetzungsartefakt, eine redaktionelle Entscheidung oder einfach das ist, was die ursprüngliche Phrase zulässt, ist selbst umstritten. Was nicht umstritten ist, ist der Mechanismus, den Capcom beschrieb, und der ist enger als „generation“.

Capcoms eigene Kommunikation klärt es nicht. Ishidas Vortragstitel verwendet das schlichte Wort „evolving“, und die ihm zugeschriebene Phrase „AI game engine“ ist ein Label und keine Spezifikation. Das überlässt die Interpretation demjenigen, der die Schlagzeile schreibt, und so wird aus einem Konferenzvortrag mehrere verschiedene Geschichten.

Die Phrase in der Schlagzeile ist dehnbar, die Fähigkeit im Text ist konkret, und Leser erinnern sich an die Schlagzeile.

Für Capcom, dessen Publikum bei allem, was nach generativer KI klingt, ungewöhnlich aufmerksam ist, ist die Lücke zwischen der Phrase und der Fähigkeit ein Kommunikationsrisiko, getrennt von der Technik.

Open Source als Weg, das Modell zu trainieren

Ein Detail spricht gegen die Idee, dass dies nur internes Werkzeug ist. Capcom sagte, es habe einige Technologien als Open Source veröffentlicht, darunter Werkzeuge namens RE:Dox und RE:Log, in erster Linie als Weg, seine KI zu trainieren. PC Gamer berichtete über diese Rahmung.

Open Source wird üblicherweise damit beworben, Code wegzugeben. Hier ist der genannte Zweck, Capcoms KI zu trainieren, was den Wertfluss zurück zu dem Unternehmen lenkt, das die Werkzeuge veröffentlicht hat. Wie das Training funktioniert und wozu Entwickler sich durch die Nutzung der Software verpflichten, wird in der Ankündigung nicht ausgeführt. Die Lizenzbedingungen würden entscheiden, ob dies als Geschenk an die Community oder als Pipeline zurück zu Capcom gelesen wird, und die Ankündigung enthielt sie nicht.

Kunst ist die Linie, die Capcom zieht

Capcom hat versucht, seine KI-Pläne von generativer Kunst zu trennen. Sein Vizepräsident für Spieleentwicklung und KI-Lösungen hat zuvor gesagt, das Unternehmen werde KI nicht nutzen, um Kunst zu schaffen, und das Ziel sei, „das Potenzial für Kreative freizusetzen“. Diese Linie zählt, weil generative Kunst der Brennpunkt ist. Wenn einem Studio vorgeworfen wird, KI-Kunst zu verwenden, geht es in der Debatte um Urheberschaft und den Wert menschlichen Könnens. Capcom versucht, REX auf der Seite der Werkzeuge und Tests dieser Trennung zu halten, und der Streit um die Formulierung oben ist das, was passiert, wenn die Botschaft die Grenze verwischt.

Die Behauptung ist eine Absichtserklärung, abgegeben, bevor ein Produkt existiert, an dem man sie testen könnte. Sie deckt zudem nur eine Kategorie ab. Sie verspricht nichts über Programmierer oder QA-Mitarbeiter, deren Arbeit der beschriebene Mechanismus tatsächlich berührt.

Eine Gegenreaktion und eine Einstellungsfrage

Die Ankündigung fiel mitten in eine breitere Gegenreaktion auf generative KI in Spielen. Eine jüngste Kontroverse bei Level-5 ist ein Beispiel. Einige Berichte argumentierten, die „AI-generation“-Rahmung stelle einen Plan falsch dar, der überwiegend um Automatisierung, Werkzeuge und QA gehe, und diese Lesart passt zu dem, was Capcom beschrieb.

Diese Mehrdeutigkeit färbt, wie die Gegenreaktion gelesen wird. Leser, die die Geschichte als „AI-generation“ aufnahmen, reagierten auf eine Behauptung, die Capcom nicht aufgestellt hatte. Leser, die sie als „AI-era“ aufnahmen, haben womöglich verpasst, dass Codegenerierung und automatisiertes Testen echte Veränderungen dafür sind, wie Spiele gebaut werden.

Die Personalzahl wirkt in die andere Richtung. GameSpot berichtete, dass Capcom trotz seines Interesses an generativer KI weiterhin Mitarbeiter einstellt. Das untergräbt die einfachste Version der Geschichte, wonach die Technologie ankommt, um Capcoms Belegschaft zu ersetzen. Es beantwortet nicht, wofür die Automatisierung da ist, wie etwaige Einsparungen verwendet werden oder ob das Einstellungsbild gleich aussieht, sobald REX etwas produziert.

Die Arbeitsfrage ist konkret. Automatisierte Testläufe zielen auf die Arbeit von QA-Testern. Programm-Generierung zielt auf die Routinearbeit von Junior-Programmierern. Keines davon ist eine Aussage über Entlassungen, und keines ist ein Versprechen, dass die Menschen, die diese Arbeit tun, unberührt bleiben. Capcom hat beide als künftige Fähigkeiten beschrieben, was dem Unternehmen Raum lässt, die Bedingungen festzulegen, wenn die Werkzeuge ankommen. Capcom hat nicht gesagt, wie es Spielern mitteilen würde, dass ein Spiel mit KI-Unterstützung gebaut wurde, und diese Lücke ist es wert, ebenso aufmerksam beobachtet zu werden wie die Technik.

Was zu beobachten ist

• Ergebnisse. REX besteht aus sechs Programmen, die in einem Konferenzvortrag beschrieben wurden. Der Test ist, ob Capcom die Werkzeuge ausliefert, Termine setzt oder ein Spiel nennt, das sie nutzt.
• Die Sprachmigration. Eine verbreitetere Programmiersprache zu übernehmen, ist die Vorbedingung, die Capcom für alles andere nennt. Eine Codebasis hinter mehr als zwei Dutzend Spielen zu bewegen, ist eine lange Aufgabe, und ihr Fortschritt wird zeigen, ob REX ein laufendes Programm oder eine Absicht ist.
• Ein ausgeliefertes Spiel. Ob ein Capcom-Spiel mit KI-unterstütztem Code, QA oder Werkzeugen erscheint und wie das Unternehmen es offenlegt, wird mehr zählen als die Ankündigung.
• Einstellungen. GameSpot berichtete, dass Capcom weiterhin Mitarbeiter einstellt. Stellenanzeigen und Personalzahl in den nächsten Jahren werden zeigen, wo die Automatisierung landet.
• Die Formulierung. Capcoms englische Kommunikation hat sich nicht auf eine Phrase festgelegt. Ob sich das Unternehmen auf „AI game engine“, „AI-generation“ oder etwas anderes einigt, wird prägen, wie der Plan verstanden wird.

Der Plan hat einen Namen, sechs Programme und einen genannten Mechanismus. Was er hervorbringt, steht noch aus.

Titelbild: Ein Screenshot aus Resident Evil 4 Remake, das auf Capcoms RE Engine läuft. Bild von Capcom France via Wikimedia Commons, CC BY 3.0.