Cyberpunk: Edgerunners 2: Kritiken loben das Handwerk und streiten über die vier Hauptfiguren

Cyberpunk: Edgerunners 2 startet am Dienstag, 20. Oktober 2026, auf Netflix, alle 10 Folgen auf einmal, und die ersten Kritiken erschienen einen Tag vorher. Drei Medien sahen dieselbe Staffel und kamen zu drei verschiedenen Schlüssen. Polygon nennt sie besser als die erste Staffel. IGN vergibt 9/10 und einen Editors’ Choice und erklärt dann, sie erreiche die Höhen der Vorgängerin nicht ganz. Gizmodo findet sie ambitionierter als das Original und trotzdem schwächer.

Zum Weiterlesen: Lupin Part 4 startet auf Platz 1, die Kritik sieht eine größere, unebene Rückkehr · Nobody Wants This Staffel 3: erst 100 Prozent, dann 87 Prozent.

Keine der drei Kritiken nennt die Staffel schlecht gemacht, und Polygon wie Gizmodo heben beide die Animation von Studio Trigger hervor. Worüber sie streiten, ist die strukturelle Wette im Zentrum der Staffel: vier getrennte Hauptfiguren, vier Geschichten in einer Stadt, und kein David Martinez.

CD Projekt Red und Studio Trigger kehrten für die zweite Staffel zurück, mit Kai Ikarashi als Regisseur und Bartosz Sztybor sowie Masahiko Otsuka als Autoren, laut der offiziellen Serienseite und den Kritiken. Die Staffel ist eine eigenständige Geschichte in 10 Folgen in der Welt von Cyberpunk 2077, keine Fortsetzung der ersten, und sie liegt nach Staffel 1 und wahrscheinlich vor den Ereignissen des Spiels. Der Netflix-Trailer erschien am 14. Oktober.

Drei Kritiken, drei Maßstäbe

Polygons Corey Plante ist der enthusiastischste der drei. Seine Kritik nennt die Staffel „reicher, lohnender und schlicht besser“ als die erste, lobt ein „außergewöhnliches Ensemble“ und die Beziehungen darin. Er argumentiert außerdem, die Fortsetzung finde „etwas weit Hoffnungsvolleres“ in Night City, ein Wechsel des Tons für eine Serie, deren erste Staffel eine in sich geschlossene Tragödie war.

IGNs Rafael Motamayor schreibt, die Staffel liefere „eine spektakuläre Fernsehstaffel“ mit „blutiger, actiongeladener Ware“ und kommt dennoch zu dem Schluss, sie treffe „die Höhen der Vorgängerin nicht ganz“. Eine 9/10 mit diesem Vorbehalt beschreibt eine sehr gute Staffel, gemessen an einer außergewöhnlichen.

Gizmodos Isaiah Colbert, schreibend für io9, ist am präzisesten beim Problem. Er nennt die Staffel „wild ambitionierter, folgenreicher und warmherzig hoffnungsvoller als ihre Vorgängerin“ und die Animation „schlicht atemberaubend“, und er hebt Clancy Browns Leistung als Höhepunkt hervor. Dann kommt die Wende: Die Staffel falle „knapp unter die schwindelerregenden Höhen“ der ersten, dünn verteilt über vier Hauptfiguren und auf Montagen und Zeitsprünge angewiesen, um alle in Bewegung zu halten.

Die Anthologie-Wette

Staffel 1 gewann 2023 den Crunchyroll Anime Award als Anime des Jahres und belebte das Interesse an Cyberpunk 2077, wie Gizmodo anmerkt. Das ließ den Produzenten zwei naheliegende Wege: die Geschichte von David Martinez fortsetzen oder neu beginnen. Sie wählten den zweiten, und die Wahl trägt das Risiko, das jede Anthologie eingeht. Ein zurückkehrendes Publikum kommt mit Zuneigung zu einer Besetzung, die nicht wiederkommt.

Sie legt auch eine andere Art von Last auf die neuen Hauptfiguren. Eine konventionelle Fortsetzung kann sich eine Folge oder zwei auf Wiedererkennung ausruhen, während sie ihre Handlung aufbaut. Diese muss vier Fremde einführen, jedem einen Grund geben, in Night City zu sein, und dann einen Grund finden, dass sie sich treffen, alles in 10 Folgen, die zugleich die Action liefern müssen, für die die erste Staffel bekannt war.

Genau das testet die Staffel: ob das Format selbst einen zweiten Durchlauf tragen kann. Staffel 1 war ein Einzelstück, eine geschlossene Tragödie mit abgeschlossenem Bogen. Staffel 2 muss eine zweite Reise nach Night City rechtfertigen, ohne die Figur, die die erste getragen hat, und diese Frage steht hinter jeder Kritik, egal welche Note das Medium vergab.

Die kommerzielle Logik hinter dem Neustart ist klar. Für CD Projekt Red ist die Serie ein Marketingmotor für Cyberpunk 2077 und die weitere Franchise, und eine neue Besetzung senkt die Hürde für Zuschauer, die die erste Staffel nie gesehen haben. Für Netflix ist sie eine der meistgelobten Anime-Produktionen des Dienstes, und eine Anthologie kann grundsätzlich weiterlaufen, ohne die Verträge und Kontinuitäten, die Realfilm-Franchises teuer machen.

Vier Hauptfiguren und ein digitaler Geist

Polygon und die offizielle Seite beschreiben vier zunächst getrennte Geschichten. Weak Kingsley, auf Englisch von Clancy Brown gesprochen, ist ein abgehalfterter Edgerunner, der die Kyberpsychose überlebt hat und nun im Schatten seines alten Rufs lebt. D, gesprochen von Nazeeh Tarsha, ist ein Nomaden-Netrunner, der die Menschen jagt, die seinen Clan ausgelöscht haben. Roman Carax, gesprochen von Valeria Rodriguez, ist ein zwölfjähriger Filmemacher, der Night City mit einer Handkamera dokumentiert. Talia, gesprochen von Kimoy Lee, ist eine junge Frau, die mehr Chrome als Fleisch ist.

Der Chip, der sie verbindet, bringt D mit Capri zusammen, gesprochen von Brittany Lauda, einer digitalen Konstruktion, die nur er sehen kann und die Technologie in großem Maßstab manipulieren kann. Das ist der Motor der Staffel: ein rätselhaftes Stück experimenteller Hardware, eine private Stimme in einem Kopf und eine Macht, die über alles hinausgeht, was die Crew der ersten Staffel auf dem Schwarzmarkt kaufen konnte. Eine japanische Synchronfassung bietet Kentaro Tone, Kouki Uchiyama, Momoka Terasawa und Akari Kitou.

Die Zutaten dürften jedem bekannt vorkommen, der Staffel 1 gesehen hat. Konzernhärte, gefährliches Chrome und das Versprechen von Macht kehren alle zurück. Was sich ändert, ist die emotionale Form. Die zum Scheitern verurteilte Romanze ist weg, ersetzt durch ein Ensemble und, in Polygons Lesart, durch ein Ende, das Raum für etwas anderes als Verlust lässt.

Warum die Spaltung die Geschichte ist

Legt man die drei Kritiken nebeneinander, ist das Muster klar. Polygon und Gizmodo beschreiben dieselbe Struktur und kommen zu entgegengesetzten Urteilen. Polygon sieht ein Ensemble mit echten Beziehungen. Gizmodo sieht vier Hauptfiguren, die um Zeit konkurrieren, wobei Montagen die Arbeit tun, die Szenen tun sollten. Keiner der Kritiker ist verwirrt darüber, was die Staffel macht. Sie sind uneinig, ob es funktioniert.

Die Uneinigkeit ist nützlicher als jede einzelne Note. Staffel 1 erzählte eine Geschichte über zwei Menschen und hatte den Luxus eines einzigen Bogens, was dazu beitrug, dass ihr Ende so hart traf. Staffel 2 muss vier Bögen eine Stadt teilen lassen, was weniger Raum für die stille Szene lässt, in der eine Figur einfach sitzt. Gizmodos Klage über Montagen und Zeitsprünge beschreibt genau diesen Tausch. Stimmt die Klage, ist die Ursache strukturell. Das Drehbuch und die Animation sind nicht das Problem.

IGNs Position ist die klarste der drei, weil eine 9/10 mit einem Vorbehalt zur Vorgängerin beide Gedanken zugleich hält. Die Staffel ist für sich genommen exzellent und etwas weniger als das, was vor ihr kam. Eine zweite Staffel, die ohne das Element der Überraschung ankommt, wird nach anderen Maßstäben beurteilt als die erste.

Vorbehalte

Jede Kritik in dieser Zusammenfassung ist vorab erschienen und beruht auf Screenern, die vor dem Start geliefert wurden, keine spiegelt also wider, wie die Staffel für Zuschauer wirkt, die alles in einem Zug sehen können. Die Publikumswertungen nach dem 20. Oktober können ganz anders aussehen als die Kritikerresonanz.

Bei Metacritic waren zum Redaktionsschluss keine Kritikerrezensionen für Staffel 2 verzeichnet. Die Nutzerwertung lag bei 9,0 aus fünf Bewertungen, eine viel zu kleine Stichprobe, um etwas zu bedeuten, und sie sollte nicht als frühes Publikumsurteil gelesen werden. Eine aggregierte Kritikerwertung für diese Staffel gibt es noch nicht, und dieser Artikel liefert keine.

Die drei Kritiken messen zudem unterschiedliche Dinge. Polygon wiegt die Staffel an der ersten und findet sie besser. IGN wiegt sie an der ersten und findet sie nah, aber dahinter. Gizmodo wiegt den Ehrgeiz an der Ausführung und findet eine Lücke. Es gibt kein einheitliches Urteil aus drei Kritiken, und die zehn Folgen sind die einzige Fassung der Staffel, die die Frage entscheidet.

„wild ambitionierter, folgenreicher und warmherzig hoffnungsvoller als ihre Vorgängerin“ — Gizmodo, Kritik, 19. Oktober 2026

Worauf zu achten ist

Die erste Zahl, auf die es zu achten gilt, ist die Publikumswertung, wenn die Staffel eine Woche draußen ist, denn sie ist das Maß, das die Vorabkritiken nicht liefern können. Die zweite ist, ob das Anthologieformat eine dritte Staffel verdient. Eine zweite Ausgabe, die gute Kritiken bekommt, aber jedes Mal die Besetzung neu aufbaut, ist ein anderes Angebot als eine fortlaufende Serie, und Netflix hat nicht gesagt, wohin es neigt.

Dann ist da die Franchise-Frage. Die Serie spielt in derselben Welt wie der angekündigte Cyberpunk-2077-Film, und jede Verbindung zwischen beiden würde Edgerunners von einem Marketingbegleiter zu einem Teil der Haupthandlung machen. Nichts in den Kritiken deutet darauf hin, dass diese Verbindung schon existiert.

Vorerst hat die Staffel getan, was eine Fortsetzung tun musste. Sie hat die Animation, den Soundtrack und die Gewalt behalten, die die erste Staffel getragen haben, und die Form der Geschichte so weit verändert, dass eine zweite Reise nach Night City gerechtfertigt ist. Ob die Wette auf vier Hauptfiguren über 10 Folgen aufgeht, können drei Screener nicht entscheiden.

Die Staffel startet am 20. Oktober. Die Publikumswertung ist die nächste Zahl, auf die es ankommt.

Titelbild: Key Art von Cyberpunk: Edgerunners 2, mit freundlicher Genehmigung von CD Projekt Red und Studio Trigger.