Portugiesische Gruppe D3 verklagt Meta, TikTok und YouTube wegen „süchtig machenden Designs“

Eine portugiesische Digitalrechtsorganisation hat vier Sammelklagen gegen Facebook, Instagram, TikTok und YouTube eingereicht. Sie argumentiert, Funktionen wie Endlos-Scrollen, Autoplay und personalisierte Empfehlungen seien bewusst darauf ausgelegt, Nutzer bei der Stange zu halten. Die Verfahren gehören zu den ersten ihrer Art in der Europäischen Union – und es sind Klagen, keine Urteile.

Zum Weiterlesen: Instagrams Mosseri nennt einen algorithmusfreien Feed „viel schlechter“, während Australien regulieren will · Meta One steckt KI- und Creator-Werkzeuge hinter ein Monatsabo.

Die portugiesische Verbraucher- und Digitalrechtsorganisation D3 gab am 10. September 2026 bekannt, die vier Verfahren eingereicht zu haben, wie Reuters berichtete. Die Klagen wurden zwischen April und Mai 2026 von der Anwaltskanzlei Andersen Tax & Legal Iberia beim Zivilgericht in Lissabon eingereicht und erst nach der portugiesischen Gerichts-Sommerpause veröffentlicht, so die eigene Mitteilung von D3. Der Zeitpunkt ist wichtig: Es handelt sich um eingereichte Klagen in einem frühen Verfahrensstadium, nicht um Feststellungen eines Fehlverhaltens.

Vier Verfahren, drei Eigentümer

Die Klagen nennen vier Dienste, aber drei Unternehmensgruppen. Meta besitzt Facebook und Instagram, ByteDance besitzt TikTok, und Alphabet besitzt YouTube. Jedes Verfahren richtet sich gegen eine einzelne Plattform.

Das prozessuale Instrument ist die Sammelklage. Sie erlaubt es einem Verband, im Namen einer breiteren Gruppe von Verbrauchern zu klagen statt für einen einzelnen Kläger. Diese Struktur ähnelt im Geist einer US-Sammelklage, und in Portugal eröffnet sie einer gemeinnützigen Organisation einen Weg, plattformweite Ansprüche zu verfolgen, die ein einzelner Nutzer allein kaum durchsetzen könnte.

D3 ist gemeinnützig und Portugals einzige Vertretung in European Digital Rights (EDRi), dem in Brüssel ansässigen Netzwerk von Digitalrechtsorganisationen. Die Gruppe sagt, die vier Verfahren seien die ersten Sammelklagen dieser Art, die in der Europäischen Union eingereicht wurden, und es würden weitere Initiativen in anderen Mitgliedstaaten im Rahmen einer europaweiten Strategie vorbereitet. Das Juristenteam wurde von Miguel Miranda und Efigénia Marabuto Tavares geleitet, mit wissenschaftlicher Unterstützung von Fabrizio Esposito und Cecília Isola von der NOVA School of Law.

Das Ziel sei, die Plattformen „hold these platforms accountable and force them to provide a safe experience for their users“ – also zur Verantwortung zu ziehen und zu einem sicheren Nutzungserlebnis zu verpflichten. Damit wird der Streit als Frage der Produktsicherheit gerahmt, nicht der Inhalte, die Menschen veröffentlichen.

Was D3 vorwirft

D3 stützt sich auf das Design, nicht auf einzelne Beiträge. Die Gruppe nennt Endlos-Scrollen, Autoplay-Videos, dauerhafte Benachrichtigungen, hochgradig personalisierte Empfehlungssysteme und Gamification-Mechanismen. Indem natürliche Nutzungspausen entfielen, ständig maßgeschneiderte Inhalte ausgespielt und Nutzer wiederholt zur Rückkehr gedrängt würden, entstünden behaviourale Rückkopplungsschleifen, „akin to techniques long used in the gambling industry“ – vergleichbar mit seit Langem in der Glücksspielbranche genutzten Techniken.

Diese Dynamik beschreibt die Gruppe als Geschäftsmodell, nicht als Unfall. In ihrer Mitteilung heißt es, Plattformen konzentrierten „hegemonic informational power“, die „exploited through constant monitoring to shape our private behaviour, without any limits“ werde. Das könne es „difficult to voluntarily stop using them“ machen und „reducing the scope for independent decision-making and fostering patterns of compulsive use“.

Platforms do not have to be hyper-addictive. A healthy, productive and educational social media ecosystem is possible, but only if the rules are robust, properly enforced and directed at those who persist in ignoring them.

Dieses Zitat stammt von D3-Präsident Ricardo Lafuente, wie Reuters berichtete.

Die Rechtstheorie ist entscheidend. Gerichte haben Plattformen historisch unter Regeln geschützt, die sie als Vermittler von Nutzerinhalten behandeln, und viele frühe Social-Media-Fälle scheiterten aus diesen Gründen. D3 greift dagegen die Architektur der Dienste an – die Mechanismen, die entscheiden, was als Nächstes erscheint und wann ein Nutzer zur Rückkehr gedrängt wird. Das kommt einem Produkthaftungsargument näher und ist derselbe Schwenk, den Kläger in den US-Verfahren gegen Meta und YouTube vollzogen haben. Ob portugiesische Gerichte ihn akzeptieren, ist offen.

Bemerkenswert ist: D3 argumentiert nicht, dass junge Menschen ganz von den Plattformen ferngehalten werden sollten. Die Gruppe lehnt Vorschläge, den Zugang für unter 16-Jährige zu beschränken, ausdrücklich ab. Die Dienste seien zu wesentlichen Kommunikationsmitteln geworden und sollten stattdessen sicher gemacht werden. Damit steht sie im Widerspruch zu einer restriktiveren Denklinie, die in mehreren Ländern an Boden gewinnt – auch im portugiesischen Parlament, wo ein Vorschlag zur Beschränkung des Zugangs Minderjähriger diskutiert wird.

Eine europäische Welle

Die Lissabonner Klagen fallen mitten in einen wachsenden regulatorischen Vorstoß. Am 6. Februar 2026 stellte die Europäische Kommission vorläufig fest, dass TikTok gegen den Digital Services Act verstößt – wegen seines süchtig machenden Designs. Genannt wurden Endlos-Scrollen, Autoplay, Push-Benachrichtigungen und das hochgradig personalisierte Empfehlungssystem. Die Kommission erklärte, TikTok müsse das „basic design“ seines Dienstes ändern, und warnte, ein bestätigter Verstoß könne eine Geldbuße von bis zu 6 Prozent des weltweiten Jahresumsatzes nach sich ziehen. Die Untersuchung war am 19. Februar 2024 eröffnet worden.

Fünf Monate später, am 10. Juli 2026, kam die Kommission zu derselben vorläufigen Einschätzung über Meta: Das Design von Instagram und Facebook verstoße gegen den DSA, und Metas Abhilfemaßnahmen seien unzureichend. Auch diese Feststellung ist vorläufig und könnte mit einer Geldbuße von bis zu 6 Prozent des weltweiten Umsatzes belegt werden. Auch der Wissenschaftliche Dienst des Europäischen Parlaments hat ein Briefing zu addictive design on online platforms veröffentlicht – ein Beleg dafür, wie das Thema in der Gesetzgebung angekommen ist.

Entscheidend ist: Die Feststellungen der Kommission sind vorläufig, nicht endgültig. Sowohl TikTok als auch Meta haben das Recht, die Akte einzusehen und schriftlich zu antworten, und beide könnten eine Nichtkonformitätsentscheidung noch vor Gericht anfechten.

Der Hintergrund in den USA

Europa ist nicht die einzige Front. In den Vereinigten Staaten hat der Druck bereits Geld und Urteile hervorgebracht.

Am 25. März 2026 befand eine Jury in Los Angeles Meta und YouTube in der Gestaltung ihrer Plattformen für fahrlässig und sprach einer jungen Frau, die als K.G.M. bezeichnet wird, insgesamt 6 Millionen US-Dollar Schadenersatz zu, wobei Meta 70 Prozent und Google 30 Prozent trägt. Der Fall war ein Leitungstest für rund 2.000 ähnliche Klagen. Beide Unternehmen kündigten Berufung an.

Am 26. August 2026 erklärte sich Meta dann bereit, Suchtklagen von US-Bundesstaaten beizulegen. Reuters und CNN nannten als Schlagzeilenzahl bis zu etwa 18 Milliarden US-Dollar, wenn eine separate texanische Einigung über 1 Milliarde Dollar einbezogen wird; die zentrale Mehrstaaten-Vereinbarung über 47 Bundesstaaten, den District of Columbia und mehrere Territorien wurde mit bis zu 16,7 Milliarden Dollar angegeben, während die Associated Press von etwa 17 Milliarden Dollar sprach. Meta bestritt ein Fehlverhalten. Im Rahmen der Vereinbarung verpflichtete sich das Unternehmen zu einer standardmäßigen täglichen Nutzungsgrenze von zwei Stunden für unter 18-Jährige, zu einer standardmäßigen Sperre zwischen Mitternacht und 6 Uhr sowie zu einem Schulmodus, der Benachrichtigungen tagsüber stummschaltet.

Diese Spanne der Zahlen ist erwähnenswert. Die endgültige Summe hängt davon ab, ob andere Plattformen zu ähnlichen Bedingungen einigen, und verschiedene Medien berichteten unterschiedliche Gesamtsummen – die Einigung sollte daher als „bis zu“ etwa 18 Milliarden Dollar behandelt werden, nicht als einzelne feste Summe.

Warum Portugal

Portugal ist ein kleiner Markt, doch die vier Plattformen haben dort eine große Reichweite. Nach Daten, die von SocialMediaTransparency.org aggregiert und von Reuters zitiert wurden, hatten Facebook, Instagram, TikTok und YouTube im ersten Halbjahr 2026 eine gemeinsame Reichweite von 33 Millionen monatlichen Nutzern in Portugal. Das ist ein Maß für die aggregierte Reichweite über vier Dienste, keine Zählung verschiedener Personen – zeigt aber, wie tief die Plattformen in der alltäglichen Kommunikation verankert sind.

D3 argumentiert, genau diese Reichweite sei der Grund, warum Ausgrenzung nicht die Antwort sein könne. In der Mitteilung heißt es, da die Plattformen inzwischen wesentliche Infrastruktur seien, müsse die Priorität auf ihrer Umgestaltung liegen, nicht auf dem Ausschluss von Nutzern. Portugals Rechtssystem erlaubt zwar Sammelklagen, doch Plattformverfahren dieser Größenordnung sind dort noch selten, weshalb der prozessuale Weg relativ unerprobt ist.

Was die Unternehmen sagen

Alphabets Google, dem YouTube gehört, reagierte auf die Vorwürfe. Ein Sprecher sagte, den Menschen „a safer, healthier experience has always been core to our work“ zu bieten, sei stets Kern der Arbeit gewesen, und verwies auf Werkzeuge wie „take a break“ und Schlafenszeit-Erinnerungen, die Nutzern helfen sollen, ihr Sehverhalten zu steuern. „We’ll be assessing this case and responding in due course“, sagte der Sprecher laut Reuters.

Meta und ByteDance antworteten nicht unmittelbar auf Reuters-Anfragen. Keines der Unternehmen hat in den portugiesischen Verfahren öffentlich ein Fehlverhalten eingeräumt.

Was zu beobachten ist

• Ob die Verfahren ihre frühen prozessualen Hürden überstehen. Sammelklagen müssen Zulässigkeits- und Klagebefugnis-Hürden nehmen, bevor ein Gericht die Substanz der Suchtvorwürfe prüft.
• Die Minderjährigendebatte in Portugal. D3 hat sich gegen eine Zugangsbeschränkung für unter 16-Jährige positioniert. Wie dieses Argument im Parlament ankommt, wird mitentscheiden, ob das Land dem anderswo verfolgten Ausschlussansatz folgt.
• Das EU-Endspiel. Sowohl die TikTok- als auch die Meta-DSA-Untersuchung sind noch im vorläufigen Stadium. Eine endgültige Nichtkonformitätsentscheidung – oder eine Berufung – würde den regulatorischen Rahmen setzen, vor dem die Lissabonner Fälle laufen.
• Ob andere Mitgliedstaaten folgen. D3 bereitet nach eigenen Angaben Initiativen in anderen Teilen Europas vor und ist offen für eine koordinierte Strategie. Sollte das eintreten, könnte Lissabon der erste von mehreren europäischen Verfahren sein.
• Die Auswirkungen in den USA. Die Umsetzung der Meta-Einigung und die Berufung gegen das Urteil von Los Angeles werden den Druck auf das Plattformdesign aufrechterhalten, und Klägeranwälte in Europa beobachten das genau.

Die D3-Klagen stehen am Anfang, und es könnte Monate oder Jahre dauern, bis ein portugiesisches Gericht die zentrale Frage entscheidet: ob ein Empfehlungsalgorithmus und eine Autoplay-Schaltfläche selbst als Mangel behandelt werden können. Vorerst liegt die Bedeutung in der Klage selbst – eine weitere Front in einem weltweiten Bestreben, das Design von Plattformen, nicht nur ihre Inhalte, vor Gericht zu stellen.

Aufmacherbild: ein Smartphone mit Social-Media- und Fediverse-Apps. Foto von Elena Rossini (Elexfedi), via Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0.