Die New York Times verhandelt exklusiv über den Kauf von Letterboxd für rund 330 Millionen Dollar

Die New York Times Company ist in exklusive Verhandlungen über die Übernahme von Letterboxd eingetreten, dem sozialen Netzwerk zum Filmverfolgen, für rund 330 Millionen Dollar, berichtete die New York Times am 5. November 2026. Die Gespräche sind exklusiv, was bedeutet, dass konkurrierende Bieter beiseitegelegt wurden, aber sie sind kein unterschriebener Deal. Die Times Company lehnte eine Stellungnahme gegenüber ihrer eigenen Zeitung ab, und Variety berichtete, sie habe keinen Kommentar abgegeben. Auch Letterboxd hat die Gespräche nicht bestätigt.

Zum Weiterlesen: Reddit testet eine eingeloggte Erfahrung außerhalb der USA, während die Suchverweise einbrechen · Meta One steckt KI- und Creator-Werkzeuge hinter ein Monatsabo.

Die Times bezifferte das für 2026 erwartete EBITDA von Letterboxd unter Berufung auf zwei mit den Gesprächen vertraute Personen auf rund 15 Millionen Dollar. EBITDA bedeutet Ergebnis vor Zinsen, Steuern, Abschreibungen und Amortisation, und der Preis von 330 Millionen Dollar entspricht damit etwa dem 22-Fachen dieses Werts. Variety nannte einen Multiplikator von mehr als 20. Keines der Unternehmen hat Preis, Multiplikator oder Gespräche bestätigt.

Das ist eine hohe Summe für eine Website, deren Kernprodukt kostenlos ist. Sie ergibt mehr Sinn, wenn man betrachtet, was die Times Company im vergangenen Jahrzehnt gekauft hat, und was ein junges Filmpublikum für ein Geschäft wert ist, das inzwischen Abos und Werbung verkauft.

Was 330 Millionen Dollar kaufen

Die Übernahmegeschichte der Times Company folgt einem Muster. Jeder Deal kaufte ein Publikum mit einer Routine.

• Wordle kostete eine niedrige siebenstellige Summe und brachte ein tägliches Rätsel mit, das Menschen teilen.
• Wirecutter kostete etwas mehr als 30 Millionen Dollar und brachte Produkttest-Traffic, der Affiliate-Erlöse speist.
• The Athletic kostete 550 Millionen Dollar und fügte eine Sportredaktion mit Abonnentenbasis hinzu.
• Letterboxd würde für rund 330 Millionen Dollar ein Filmpublikum von etwa 30 Millionen hinzufügen.

Zu diesem Preis wäre Letterboxd der zweitgrößte der vier Übernahmen, hinter The Athletic und deutlich vor Wirecutter. Der Vergleich hat Grenzen: The Athletic kam mit einer Redaktion, Letterboxd kommt mit einem Produkt und einer Community. Der Preis ist trotzdem das klarste Signal dafür, wie die Times ein Nischenpublikum mit einer Gewohnheit bewertet.

Das 22-Fache des EBITDA ist ein Wachstumsmultiplikator. Ein Käufer, der so viel zahlt, wettet darauf, dass der Gewinn steigt. Die Berichterstattung beschreibt, wo der Gewinn von Letterboxd 2026 erwartet wird. Sie beschreibt nicht, wie die Times ihn vervielfachen will. Werbetechnik und Abos sind die beiden Wege zu mehr Erlösen, die in der bisherigen Berichterstattung genannt werden.

Exklusivität sagt auch etwas über das Bietverfahren. Damit die Times diese Stufe erreichte, mussten andere Interessenten beiseitegelegt werden. A24 stieg aus, als der Preis stieg, laut der Times, was darauf hindeutet, dass Wettbewerbsdruck die Summe nach oben trieb. Wie viele andere Bieter dieselbe Stufe erreichten, ist nicht bekannt.

Ein 15-jähriges Netzwerk mit jungem Publikum

Matthew Buchanan und Karl von Randow gründeten Letterboxd 2011 in Neuseeland. Fünfzehn Jahre später hat es etwa 30 Millionen Nutzer, laut Variety. TechCrunch berichtete im April 2026 von 28 Millionen und schrieb, mehr als die Hälfte davon sei unter 35. Die beiden Zahlen unterscheiden sich nach Quelle und Datum, was passiert, wenn ein Privatunternehmen keine Quartalskennzahlen veröffentlicht.

Die Eigentümerschaft ist konzentriert. Die kanadische Beteiligungsgesellschaft Tiny kaufte 2023 einen Anteil von 60 Prozent bei einer Bewertung von 50 bis 60 Millionen Dollar, berichtete Variety. Buchanan und von Randow halten die übrigen 40 Prozent. Wenn der Preis von 330 Millionen Dollar hält, wäre der Anteil von Tiny etwa 198 Millionen Dollar wert und der gemeinsame Anteil der Gründer etwa 132 Millionen Dollar. Das ist Arithmetik auf einer berichteten Zahl, kein Vertragsentwurf, und sie ignoriert Schulden, Bargeld und etwaige Liquidationspräferenzen aus dem Deal von 2023, von denen nichts berichtet wurde.

Das Altersprofil ist der Teil, den eine Zeitung nicht leicht aufbauen kann. Eine App zum Filmprotokollieren, deren Nutzer überwiegend unter 35 sind, gibt der Times ein junges Publikum, ohne ein Jugendprodukt zu starten. Ob diese Nutzer für Nachrichten zahlen würden, ist eine andere Frage, und der Deal beantwortet sie nicht.

Das Archiv könnte das schwerer zu ersetzende Gut sein. Ein Nutzer, der jahrelang Filme protokolliert, Kritiken geschrieben und Listen aufgebaut hat, hinterlässt einen Datensatz, der nicht zu einem anderen Dienst übertragbar ist, und dieser Datensatz ist der Grund, warum das Netzwerk ein Publikum halten kann, das eine neuere App kaufen müsste. Letterboxd hat nicht veröffentlicht, wie viele seiner 30 Millionen Nutzer aktiv sind, was die Stärke der Gewohnheit ungemessen lässt.

Was Letterboxd verkauft

Das Kernprodukt ist kostenlos. Nutzer protokollieren Filme, bewerten sie, führen Merklisten und folgen dem Sehverhalten anderer. Letterboxd verkauft zwei bezahlte Stufen, Pro für 19 Dollar im Jahr und Patron für 49 Dollar im Jahr, berichtete Variety. Das Unternehmen betreibt außerdem einen Filmlieferdienst in 23 Ländern; er startete im vergangenen Jahr.

Abos sind die bekannte Erlösquelle. Letterboxd hat nicht veröffentlicht, wie viele Menschen Pro oder Patron bezahlen, und es hat keine Erlöse veröffentlicht. Die Zahl von 15 Millionen Dollar EBITDA ist eine Prognose für 2026, sie beruht also auf einer Erwartung und nicht auf einem geprüften Ergebnis. Wer den Multiplikator beurteilen will, arbeitet mit einer prognostizierten Gewinnzahl und ohne Nenner für den Umsatz.

Weil die Stufen 19 und 49 Dollar im Jahr kosten, ist die Größe der zahlenden Basis wichtiger als die Größe des kostenlosen Publikums. Ein großes kostenloses Publikum mit kleiner zahlender Basis ergäbe ein ganz anderes Geschäft als der umgekehrte Fall. Die Berichterstattung klärt nicht, welchen Fall Letterboxd hat. IndieWire behandelte die Gespräche, ohne eine Abonnentenzahl hinzuzufügen.

Warum ein Zeitungsunternehmen es will

Die Times Company hat sich das Ziel gesetzt, bis Ende 2027 15 Millionen Abonnenten zu haben, berichtete TheWrap. Der Plan stützt sich darauf, Publikum zu kaufen und aufzubauen. The Athletic ist das größte Beispiel, und Letterboxd wäre das zweite.

Film hilft der Times auf zwei Wegen. Redaktionell hält ein Dienst, der festhält, was Menschen sehen, was sie auf Merklisten setzen und was sie abbrechen, einen großen, aktuellen Datensatz über den Geschmack im Kino. Kommerziell sieht der berichtete Plan vor, dass Letterboxd die Werbetechnik der Times nutzt, was nahelegt, dass die Zeitung einen Weg sieht, Werbung entlang der Filmabsicht zu verkaufen und nicht nur entlang des Nachrichtenlesens.

Keines der Unternehmen hat ein Abo-Bündel beschrieben. Ein plausibles würde Letterboxd Pro oder Patron an ein Times-Abo anhängen, und der berichtete Plan lässt die bezahlten Stufen unangetastet. Das ist eine Möglichkeit, die sich aus der Form des Deals ergibt, keine Bedingung, die jemand angekündigt hat.

Die Frage der Unabhängigkeit

Für Letterboxd-Nutzer ist das entscheidende Versprechen die Unabhängigkeit. Ein Teil der Anziehungskraft des Dienstes liegt darin, dass er weder einem Studio noch einem Händler gehört, der ein Interesse hat, eigene Titel zu bewerben. Deshalb ist die Identität des Eigentümers seit den ersten Berichten Teil der Geschichte.

A24, das unabhängige Studio, versprach, Letterboxd unabhängig zu halten, stieg aber aus, als der Preis stieg, laut der Times. Sony Pictures Entertainment, Netflix, Skydance, TPG und der Reddit-Mitgründer Alexis Ohanian wurden zu verschiedenen Zeitpunkten als Interessenten genannt. Die Liste sagt etwas darüber, was Käufer in dem Gut sehen: eine direkte Verbindung zum Filmgeschmack, keine Inhaltsbibliothek.

Die Times ist ein Verlag, was den Konflikt mit einem Studio vermeidet, da sie kein eigenes Filmprogramm zu bewerben hat. Andere Konflikte bleiben. Die Zeitung rezensiert Filme, betreibt eine Kulturredaktion und verkauft Werbung an Studios, und der Besitz eines großen Verbraucherdienstes zum Filmprotokollieren würde diese Tätigkeiten im selben Unternehmen wie die Daten der Community ansiedeln. Wie die Times redaktionelles Urteil von kommerziellem Interesse trennen würde, ist eine berechtigte Frage. Keines der Unternehmen hat sie angesprochen.

Was sich für Nutzer ändern könnte

Der berichtete Plan sieht vor, dass Buchanan und von Randow an der Spitze bleiben und an einen Manager der Times berichten, während Letterboxd als eigenständige Plattform läuft. Das sind die berichteten Absichten. Vertragsbedingungen wurden nicht veröffentlicht, und eine eigenständige Plattform kann trotzdem ihre Preise, ihre Werbelast oder ihre Datenrichtlinie ändern.

Drei Dinge wären schnell sichtbar:

• Der Preis von Pro und Patron, die 19 und 49 Dollar im Jahr kosten.
• Das Volumen der Werbung, besonders von Anzeigen, die mit der Technik der Times verkauft werden.
• Ob die Gründer über eine Übergangszeit hinaus bleiben.

Nichts davon taucht in der bisherigen Berichterstattung auf. Berichtet wurden eine Struktur und ein Preis. Niemand hat einen Produktplan beschrieben, weil es noch keinen Abschluss gibt.

Worauf zu achten ist

Der erste Test ist, ob der Deal zustande kommt. Exklusive Verhandlungen geben der Times Company einen Zeitraum, Bedingungen ohne konkurrierenden Bieter zu vereinbaren, und sie können ohne Deal enden. Eine unterschriebene Vereinbarung wäre die erste Bestätigung des Preises. Ein Scheitern würde Letterboxd in einen Markt zurückbringen, der bereits gezeigt hat, dass es Interessenten gibt.

Die Regulierung ist die zweite Prüfung. Kein Medium hat berichtet, dass der Deal auf ein konkretes regulatorisches Hindernis stößt, und nichts in der Berichterstattung deutet auf eine lange kartellrechtliche Prüfung hin. Das ist das Fehlen von Berichten, keine Freigabe.

Drittens das Produkt: Die erste Preisänderung, das erste Werbeformat oder die erste Datenrichtlinie nach einem Abschluss würde den Nutzern mehr über den neuen Eigentümer sagen als jede Erklärung bei der Unterzeichnung. Die Amtszeit der Gründer ist das andere Signal. Wenn sie früher gehen, als der berichtete Plan nahelegt, wird die Community es bemerken.

Wir werden mehr wissen, wenn jemand etwas unterschreibt oder wenn die Exklusivitätsfrist abläuft. Bis dahin ist der Preis ein Bericht und der Deal eine Möglichkeit, über die keines der Unternehmen öffentlich gesprochen hat.

Titelbild: Der New York Times Tower, von Eden, Janine and Jim, CC BY 2.0, über Wikimedia Commons.