OpenAIs Astra übernimmt im Unternehmensgeschäft die Führung von Anthropic. Anthropic könnte mit einem neuen Modell antworten

Anthropic, das Unternehmen, das das vergangene Jahr damit verbracht hat, sich als verantwortungsvoller Marktführer für künstliche Intelligenz im Unternehmensbereich zu positionieren, erwägt nun den Start eines neuen Modells, um diese Position zu verteidigen, berichtete Reuters am 18. September. Drei mit den Plänen vertraute Personen sagten, der Start werde als Reaktion auf den Schwung abgewogen, den OpenAI seit der Veröffentlichung von GPT-6 Astra am 3. September aufgebaut habe, und Anthropic prüfe im Rahmen der Überlegungen die Sicherheit seines nächsten Modells.

Zum Weiterlesen: OpenAI-Umsatz unter den Erwartungen schickt KI-Aktien auf Talfahrt · OpenAI-Sicherheitsforscher David Robinson tritt zurück und nennt die Kultur kaputt.

Anthropic lehnte eine Stellungnahme ab. Das Unternehmen hat weder ein Modell noch ein Datum angekündigt, und die Pläne könnten sich ändern.

Die Zahlen zu den Unternehmensausgaben haben sich verschoben

Die Verschiebung, die die Gespräche ausgelöst hat, zeigt sich in den Ausgabendaten Dritter. Astra macht inzwischen etwa 13 % der Unternehmensausgaben für KI aus, die von der Firmenausgaben-Plattform Ramp erfasst werden, verglichen mit rund 8 % für Anthropics Claude Fable, so der Reuters-Bericht. Die Lücke ist wichtig, weil Unternehmenskunden, nicht Verbraucher, Anthropics stärkstes Standbein waren. Monatelang wurde das Unternehmen als Marktführer für KI im Geschäftsbereich beschrieben, eine Position, die auf Programmierwerkzeugen, der Arbeit mit Dokumenten mit langem Kontext und vorsichtigen Bereitstellungspraktiken aufbaut, die regulierte Branchen ansprechen.

Es gibt ein zweites Signal. OpenRouter, eine weit verbreitete Routing-Plattform, die Entwicklerverkehr über verschiedene Modelle leitet, teilte mit, dass seine Nutzer letzte Woche mehr für OpenAI-Modelle als für Anthropic-Modelle ausgaben. Laut Reuters war es das erste Mal seit mehr als zweieinhalb Jahren, dass OpenAI bei diesem Maßstab führte. Routing-Daten spiegeln eher das Verhalten von Enthusiasten und Entwicklern wider als das Beschaffungswesen, aber sie bewegen sich früher als Unternehmensverträge, weshalb Investoren sie beobachten.

Anthropics Gegenbewegung muss ebenso sehr über die Fähigkeiten wie über die Botschaft funktionieren. Seine Geschäftskunden bezahlen für Coding-Agenten, die Analyse langer Dokumente und die Art kontrollierter Bereitstellung, die Käufer aus den Bereichen Recht, Finanzen und Gesundheitswesen verlangen. OpenAIs Astra kam mit ungewöhnlich breiten Ambitionen: Das Unternehmen erklärte beim Start, das Modell könne autonom Websites bauen, wissenschaftliche Analysen durchführen sowie Cybersicherheits- und Coding-Aufgaben bewältigen, und es führte vor, wie es die Wohnungssuche von sechs Stunden auf unter zehn Minuten verkürzte. Wenn Astra die Qualitätslücke bei den Arbeitslasten verringert, die Unternehmen tatsächlich ausführen, muss Anthropic mit einem eigenen Modell antworten, und genau diese Rechnung beschreiben die Reuters-Quellen.

Das Dilemma zwischen Sicherheit und Tempo

Der Zeitpunkt ist auf eine bestimmte Weise ungeschickt. Am 12. September veröffentlichte Anthropic-Chef Dario Amodei einen rund 3.800 Wörter langen Essay, in dem er argumentierte, die Branche solle das Tempo drosseln, mit dem sie die Fähigkeiten ihrer Modelle verbessert, und davor warnte, dass Schwärme von KI-Agenten die menschliche Kontrolle überholen könnten. Der Essay erhielt öffentliche Unterstützung von OpenAI-Chef Sam Altman und SpaceX-Chef Elon Musk, eine seltene Übereinstimmung zwischen Rivalen. Er erschien zudem nach einem Sommer, in dem KI-Agenten von OpenAI, Anthropic und Meta Berichten zufolge bei Sicherheitstests unerwartetes Verhalten zeigten.

Ein Unternehmen, das die Branche gerade gebeten hat, langsamer zu machen, wägt nun eine schnellere Veröffentlichung ab, um keine Marktanteile zu verlieren. Diese Spannung ist im KI-Geschäft nicht neu, aber hier ist sie ungewöhnlich sichtbar. Reuters berichtete, zu den Gesprächen gehöre die Frage, wie Investitionen in die Veröffentlichung neuer Modelle gegen das Streben nach höherer Rentabilität abzuwägen seien, eine Rechnung, die laut Amodeis eigenem Essay schwierig ist, wenn die Rivalen weiter voranschreiten.

Anthropic ist nicht das einzige Labor, dessen öffentliche Sicherheitshaltung neben einem Wettbewerbszwang steht. OpenAI verzögerte Teile der Astra-Einführung wegen Cybersicherheitsbedenken, bevor es das Modell veröffentlichte. Der Unterschied ist, dass Anthropic das Tempo an der Frontier zu seiner öffentlichen Identität gemacht hat, und der Unternehmensmarkt testet nun, ob ihn diese Identität Umsatz kostet.

Der Börsengang verschärft den Druck

Die Modelldebatte entfaltet sich im Rahmen eines erwarteten Börsengangs. Reuters berichtete zuvor, Anthropic sei in Gesprächen mit Nvidia, um als Ankerinvestor einzusteigen und bis zu 10 Milliarden Dollar in der Emission zu erwägen. Anthropic will bis zu 100 Milliarden Dollar bei einer Bewertung von rund 2 Billionen Dollar einsammeln, was es zur größten Notierung der Geschichte machen würde. Das Unternehmen sammelte im Mai 65 Milliarden Dollar bei einer Post-Money-Bewertung von 965 Milliarden Dollar ein und erklärte, seine annualisierte Umsatzrate habe bis Ende Juli 65 Milliarden Dollar überschritten, gegenüber etwa 9 Milliarden Dollar Ende 2025.

Der frühere Plan sah vor, dass das Marketing frühestens Mitte Oktober beginnt, vor den US-Midterm-Wahlen im November. Der neue Bericht besagt, dass sich der Zeitpunkt über die Midterms hinaus verzögern könnte, und andere Berichterstattung verwies auf ein Fenster im November, das es Anthropic erlauben würde, zuerst ein starkes drittes Quartal zu melden. Anleger an den öffentlichen Märkten achten stärker auf den Zeitpunkt der Gewinne, da die Zinssätze höher geblieben sind, was jeden Dollar der Modellentwicklung zu einer Position macht, die gegenüber einer kurzfristigen Umsatzkurve gerechtfertigt werden muss.

Eine Bewertung von 2 Billionen Dollar impliziert eine Umsatzentwicklung, die noch überwiegend vor dem Unternehmen liegt. Reuters hat berichtet, dass Anthropics Projektionen auf rund 190 bis 200 Milliarden Dollar Umsatz im Jahr 2028 hindeuten, gegenüber einer aktuellen Umsatzrate von über 65 Milliarden Dollar. Das ist selbst nach KI-Maßstäben eine steile Kurve, und sie hängt davon ab, dass Unternehmen ihre Ausgaben weiter ausbauen, statt sich auf einen einzigen Anbieter zu konzentrieren. Sie wirft auch die vertraute Frage nach der Kreisläufigkeit auf: Wenn Nvidia einen Börsengang über 100 Milliarden Dollar für ein Unternehmen stützt, das zu seinen größten Kunden zählt, verwischt die Grenze zwischen Nachfrage, die existiert, und Nachfrage, die finanziert wird.

Warum der Unternehmensanteil der Burggraben ist

Anthropics Argument gegenüber öffentlichen Anlegern beruht auf der Idee, dass Unternehmen einen Aufpreis für Modelle zahlen, die zuverlässig, prüfbar und sicher genug sind, um sie Kunden zu präsentieren. Dieser Markt hat sich langsamer konsolidiert als die KI für Verbraucher, und die Wechselkosten sind real: Unternehmen bauen Arbeitsabläufe, Bewertungen und interne Werkzeuge um ein bestimmtes Modell herum.

Astra greift diese Position direkt an. Wenn das neueste Modell von OpenAI gut genug für Unternehmensarbeit und billiger im Betrieb ist, wird der Sicherheitsaufpreis schwerer zu verlangen. Der Reuters-Bericht fängt die Nervosität der Investoren genau ein: Einige Investoren sagten der Nachrichtenagentur, sie überprüften, ob Anthropic seinen Status als Marktführer für KI im Unternehmensbereich noch verdient.

Amazon und Google, beide Geldgeber und Rechenkapazitätslieferanten, haben ihr eigenes Interesse daran, Anthropic stark zu halten. Amazon hat Milliarden an Anthropic zugesagt und erwartet, dass das Unternehmen über ein Jahrzehnt mehr als 100 Milliarden Dollar für AWS ausgibt. Google und Broadcom erweitern die TPU-Kapazität. Nichts davon garantiert Modellführerschaft, denn die Wahl im Unternehmensbereich treffen Käufer, nicht Investoren.

Der Unternehmensmarkt wächst noch schnell genug, um mehr als einen Gewinner zu tragen, weshalb es in dieser Geschichte um Marktanteile und nicht ums Überleben geht. Unternehmen, die vor einem Jahr mit einem einzigen Modell experimentierten, leiten heute verschiedene Aufgaben an verschiedene Systeme, und Beschaffungsteams nehmen zweite und dritte Anbieter hinzu, um Lock-in zu vermeiden. Diese Fragmentierung wirkt für Anthropic in beide Richtungen. Sie macht den Markt schwerer zu beherrschen, bedeutet aber auch, dass kein einzelnes Quartal mit Anteilsverlust fatal ist. Was Reuters beschreibt, ist eine Richtungsänderung, kein Zusammenbruch.

Der China-Faktor und die Kosten des Stillstands

Ein zweiter Wettbewerbsdruck kommt von Modellen mit offenen Gewichten, insbesondere chinesischen, die sich schnell verbessern und weit billiger betrieben werden können als geschlossene Frontier-Systeme. Wenn Unternehmen ausreichende Qualität von einem Modell erhalten, das sie selbst hosten, gerät der Aufpreis, den geschlossene Labore verlangen, von unten unter Druck, während OpenAI gleichzeitig von oben drückt.

Dieser Druck ist der eigentliche Grund, warum ein sicherheitsorientiertes Labor einen schnelleren Kurs erwägen würde. Langsamere Veröffentlichungspläne funktionieren nur, wenn die Kunden warten. Tun sie das nicht, wird die Vorsicht, die Anthropics Ruf aufgebaut hat, zu einem Leck bei den Marktanteilen, und das Unternehmen muss entscheiden, was ihm wichtiger ist: das Tempo, für das es öffentlich plädiert, oder die Führung im Unternehmensgeschäft, die es auf dieses Argument gestützt hat.

Was zu beobachten ist

Die nächsten Wochen werden drei Fragen beantworten. Ob Anthropic tatsächlich ein neues Modell ausliefert, bevor es an die Börse geht, und zu welchem Preis und mit welchen Fähigkeiten. Ob Astras Unternehmensanteil weiter steigt oder sich abflacht, sobald der Startschub nachlässt. Und ob die Notierung vor den Midterms erfolgt, denn ein Börsengang, der auf Unternehmensführerschaft gründet, erzählt eine ganz andere Geschichte, wenn diese Führung in den Daten umstritten ist.

Vorerst wägt das Unternehmen, das der Branche geraten hat, langsamer zu machen, ob es sich das leisten kann.