Wildwood démarre à 100 % sur Rotten Tomatoes, avec Metacritic à 87

Wildwood est sorti en large diffusion aux États-Unis le vendredi 23 octobre 2026 avec une note parfaite sur Rotten Tomatoes : 100 % sur 102 critiques, une moyenne de 8,70 sur 10 et pas une seule critique classée pourrie. Metacritic place le même film à 87 sur 36 critiques, avec 34 avis positifs, deux mitigés et aucun négatif. La note du public s'établissait à 97 % sur plus de 250 évaluations vérifiées.

À lire aussi: Nocturne ouvre à 100 % sur Rotten Tomatoes, puis retombe à 83 % · « Wicker » séduit la critique et le public. Les 5,75 millions du démarrage sont la partie intéressante..

Les deux chiffres décrivent un film que les critiques aiment. Ils ne décrivent pas le même film. Une note de 100 % dit qu'aucun critique ne s'est prononcé contre Wildwood. Un 87 dit que les critiques qui l'ont défendu l'ont fait avec des niveaux d'enthousiasme différents, et que deux d'entre eux ont exprimé des réserves assez sérieuses pour changer la lecture du film.

Une note parfaite est un décompte, pas une appréciation

Rotten Tomatoes réduit chaque critique à un choix binaire : frais ou pourri. Le Tomatometer est la part de critiques classées fraîches, ce qui fait de 100 % une affirmation sur l'absence de détracteurs, non sur la force des éloges. Un film à 100 % sur 102 critiques peut toujours contenir un B moins et un 50, et c'est le cas ici.

La note moyenne guide mieux la lecture de l'ensemble, et 8,70 sur 10 est élevé. Elle se situe plus près de l'enthousiasme que de la politesse. Le Popcornmeter, à 97 %, va dans le même sens, même s'il mesure les spectateurs ayant choisi le film dès le premier jour.

Le 87 de Metacritic fonctionne autrement. Il convertit chaque avis en note sur 100 et en fait la moyenne, si bien qu'une critique tiède fait baisser le chiffre au lieu de simplement manquer de faire monter le pourcentage. Deux avis mitigés peuvent tirer cette moyenne vers le bas tout en laissant le Tomatometer à 100 %. L'écart reflète une différence de méthode autant qu'une différence d'opinion.

Ce que LAIKA a tenté

Wildwood est le sixième long métrage du studio, après Coraline, ParaNorman, Les Boxtrolls, Kubo et l'Épée magique et Monsieur Link, et le premier à être classé PG-13. Cette classification n'est pas décorative. Les descripteurs de contenu incluent une violence fantastique intense, des images sanglantes, un propos thématique, un langage grossier, une brève nudité partielle et du contenu lié au suicide. Un studio connu pour ses films pour enfants sombres a réalisé une œuvre qui justifie ce classement dès ses premières minutes, comme l'a noté Variety.

Travis Knight a réalisé le film sur un scénario de Chris Butler, adapté du roman de 2011 de Colin Meloy et Carson Ellis. Knight a produit avec Arianne Sutner, Caleb Deschanel a signé l'image et Dario Marianelli la musique. Peyton Elizabeth Lee prête sa voix à Prue McKeel, une adolescente de Portland dont le petit frère est enlevé par une volée de corneilles dans la Sauvage Impossible ; Jacob Tremblay joue son camarade Curtis, et Carey Mulligan, Mahershala Ali et Angela Bassett figurent parmi les voix qui les entourent. La forêt est au bord de la guerre. Variety décrit des territoires séparés, gouvernés par des coyotes militaires en habit rouge et des oiseaux de proie surdimensionnés.

L'échelle est l'histoire de la production. World of Interiors rapporte plus de six ans de production et un décor de Pittock Mansion modelé sur la véritable maison de 1 500 mètres carrés au-dessus de Portland. Knight a déclaré au magazine : « C'est de loin le plus grand monde, le film le plus ambitieux que nous ayons jamais tenté. » IndieWire a compté 142 000 modèles de visages imprimés en 3D, 728 arbres moulés à la main, plus de 715 miles de fil de laiton et 2 804 plans.

Le film avait été présenté en première au BFI London Film Festival le 11 octobre, douze jours plus tôt. Fathom Entertainment l'a distribué, un circuit inhabituel pour un film de cette taille. Les durées publiées divergent (132 minutes sur Wikipédia et Rotten Tomatoes, 2 heures 19 sur Metacritic), et le compte exact ne mérite pas de débat. Le fait utile est qu'on demande à un long film en stop motion de rivaliser en large diffusion avec des productions en images de synthèse qui coûtent moins cher à la minute.

Ce que voient les critiques enthousiastes

Les avis situés en haut de l'intervalle ne prennent pas de gants. The Hollywood Reporter l'a qualifié de « triomphe technique et émotionnel à la fois » et suggère qu'il pourrait être le chef-d'œuvre de la maison ; Variety y voit un conte épique richement texturé et dépaysant. The Playlist et The Irish Times lui ont donné la note maximale, et RogerEbert.com, TheWrap et Screen Daily ont respectivement attribué 88, 94 et 80.

Variety est le plus précis sur les raisons de la réussite artisanale. Sa critique décrit un aigle royal doublé par Angela Bassett comme « une chose d'un émerveillement immense, chaque plume articulée avec autant de soin que les feuilles de lierre grouillantes », et remarque les petits objets autant que les grands. Le détail physique est assez dense pour que le monde paraisse habité. Caleb Deschanel, chef opérateur, a déclaré à World of Interiors que sur des décors mesurés en pieds et en pouces, « on regarde à travers l'objectif et on est totalement convaincu d'être dans un vrai monde ».

Le studio présente ce travail comme une posture. LAIKA qualifie Wildwood de son film le plus ambitieux et le plus largement accessible, réalisé « à l'ère de l'automatisation », et l'Associated Press a consacré en septembre un article à ce même contraste : un studio artisanal au travail pendant que le secteur parle de modèles génératifs.

Où se situent les deux voix dissonantes

David Ehrlich, d'IndieWire, lui a donné un B moins et écrit que « le temps et le soin remarquables consacrés à Wildwood n'empêchent pas qu'il soit le moins enchanteur des films de Laika ». Il se montre généreux sur le spectacle et sans indulgence sur l'écriture. « Tous les visages imprimés en 3D du monde ne peuvent empêcher ces personnages de paraître en deux dimensions », écrit-il.

Alison Willmore, de Vulture, lui a attribué 50. Son reproche est structurel : trop d'histoire pour un seul film, et pas assez d'espace pour le lien entre la vie de Prue à Portland et le monde où elle entre. Elle écrit que « la familiarité des éléments fantastiques et la brusquerie avec laquelle ils sont traités seraient pardonnables si Wildwood explorait mieux la façon dont le monde réel se relie au versant magique de l'histoire ».

« Il y a trop de matière ici pour être explorée efficacement dans un long métrage, même de 131 minutes. » — Alison Willmore, Vulture

Pourquoi l'artisanat et l'histoire divisent les critiques

Presque personne ne conteste l'artisanat. Ehrlich qualifie le film d'« célébration épique, éblouissante et presque incompréhensiblement bien réalisée de tout ce qui fait la singularité de Laika » dans la même critique qui le dit le moins enchanteur du studio. Willmore décrit des décors automnaux et mélancoliques avant d'expliquer pourquoi le récit ne tient pas. Le clivage porte sur la question de savoir si le moteur émotionnel est à la hauteur du moteur visuel.

Le casting vocal est l'autre point d'accord. The Hollywood Reporter salue des interprètes qui « livrent des performances variées et complexes plutôt que de se contenter des répliques humoristiques qui imprègnent tant de films d'animation », et Variety distingue l'aigle de Bassett. Ehrlich, qui dit le film le moins enchanteur du studio, écrit tout de même adorer l'Owl Rex « théâtral et flamboyant » de Richard E. Grant.

Les avis positifs décrivent un choc émotionnel. Le consensus de Rotten Tomatoes qualifie le film de « merveille technique qui frappe fort sur le plan émotionnel » et affirme qu'il « réaffirme la valeur d'un conte fantastique réfléchi raconté sans détour ». Les avis mitigés décrivent les mêmes événements comme encombrés et minces là où le monde réel et le monde magique se touchent.

C'est un désaccord plus utile qu'un simple partage entre ceux qui aiment et ceux qui n'aiment pas. Si l'attrait réside dans l'artisanat, le film semble livrer à un niveau que peu de sorties cette année peuvent égaler. Si l'attrait réside dans l'histoire, les voix dissonantes décrivent un risque précis : un film long dont l'intrigue avance plus vite que ses personnages ne le peuvent. Aucune des deux lectures n'est déraisonnable, et la note ne tranche pas entre elles.

L'artisanat à l'ère de l'automatisation

Le cadrage « ère de l'IA » invite à un récit plus net que la production ne le permet. IndieWire rapporte que 670 des 2 804 plans du film ont été enrichis par Wētā FX et décrit la collaboration avec le studio d'effets visuels comme un recours nouveau aux artifices numériques. Cela ne rend pas fausse l'affirmation du travail manuel. Cela signifie que cette affirmation porte sur une proportion.

Le travail de Wētā ne fait pas de Wildwood un film en images de synthèse. Il signifie que les prises de vues physiques ont été finalisées numériquement. La version défendable de l'argument de LAIKA est que le travail physique constitue la fondation et le travail numérique vient par-dessus, ce qui diffère d'une image générée à partir d'une consigne. La version moins défendable, suggérée par une partie de la couverture et non énoncée par le studio, est que rien de numérique n'a touché l'image. Le chiffre d'IndieWire ne soutient pas cette version.

Cela compte aussi pour la question commerciale. IndieWire rapporte que, à une exception négligeable près, chaque film de LAIKA a coûté plus cher et rapporté moins que le précédent. Aucun budget pour Wildwood n'a été divulgué, la taille du pari reste donc inconnue. Une note de 100 % ne change pas cette arithmétique.

Réserves

Les notes sont un instantané du jour de sortie et bougeront à mesure que d'autres critiques et évaluations arrivent. Les deux sites utilisent des échantillons différents, 102 critiques contre 36, l'écart entre 100 % et 87 tient donc en partie à la méthode et en partie à ceux qui ont publié. La durée varie selon les sources, et c'est pourquoi aucun argument ici ne repose sur elle. Chaque verdict cité est l'opinion d'un critique, attribuée nommément.

La conversation sur les Oscars a commencé sans nominations : Peter Travers a écrit que l'Oscar du meilleur film d'animation « est exactement à sa place ici », et une sortie fin octobre place le film au début d'une campagne. Le volume d'artisanat à l'écran n'est pas contesté. Il n'est pas non plus contesté que deux critiques expérimentés ont trouvé l'histoire en dessous insuffisante.

Aucun chiffre du premier week-end n'existait au moment de la rédaction, le verdict commercial reste donc ouvert.

Image de couverture : une image extraite de Wildwood, avec l'aimable autorisation de LAIKA.