Senatsrepublikaner legen 630-seitige Neufassung des Clarity Act vor – Tage vor einer Schicksalsabstimmung

Senatsrepublikaner haben am 10. September 2026 eine überarbeitete, 630 Seiten starke Fassung des Digital Asset Market Clarity Act veröffentlicht und damit eine richtungsweisende Verfahrensabstimmung für den 15. September angesetzt, die darüber entscheidet, ob das ehrgeizigste Krypto-Marktstrukturgesetz der US-Geschichte vorankommt – oder für dieses Jahr stehen bleibt.

Zum Weiterlesen: CLARITY Act scheitert im Senat an Cloture-Abstimmung mit 49:50, Krypto-Regeln gehen an die Aufsichtsbehörden · SEC öffnet mit fünfjähriger Ausnahme die Tür für tokenisierte Aktien.

Der neue Text wurde von Senatorin Cynthia Lummis (R-WY) vorgelegt, die den Unterausschuss für digitale Vermögenswerte im Bankenausschuss des Senats leitet und das Gesetz seit mehr als einem Jahr vorantreibt. Es handelt sich um einen Ersatzänderungsantrag zu H.R. 3633, dem Marktstrukturgesetz, das das Repräsentantenhaus 2025 mit überparteilicher Mehrheit verabschiedet hatte, und er spiegelt die zusammengeführte Arbeit des Banken- und des Landwirtschaftsausschusses wider. Der Senat soll am 15. September um 14:15 Uhr ET (20:15 Uhr MEZ) über den Antrag auf Verfahrensbeendigung (Cloture) abstimmen – am Tag nach der Rückkehr der Abgeordneten aus der Augustpause.

Die Überarbeitung ist keine komplett neue Fassung, beantwortet aber einen der lautesten Kritikpunkte: dass Handelsplattformen sich der Bundesaufsicht entziehen könnten, indem sie sich als dezentral ausgeben.

Was der neue Text ändert

Die wichtigste Ergänzung zielt auf das, was der Entwurf „decentralized-in-name-only“-Handelsprotokolle nennt – Plattformen, bei denen eine Einzelperson oder eine Gruppe steuern oder wesentlich beeinflussen kann, wie ein angeblich dezentrales System funktioniert. Nach der neuen Formulierung müssten sich diese Protokolle bei der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) registrieren, während CFTC und das Finanzministerium detaillierte Durchführungsregeln ausarbeiten sollen. Der Text verknüpft dies zudem mit Pflichten nach dem Bank Secrecy Act, den Geldwäschevorschriften, die Banken und Geldtransferunternehmen bereits erfüllen müssen.

Zwei weitere Änderungen runden die Überarbeitung ab:

• Ein enger gefasster DeFi-Titel. Die Vorschriften zu dezentralen Finanzen gelten nun nur noch für Spot- und Bar-Transaktionen mit digitalen Rohstoffen. Lummis sagte, die Einschränkung solle Bedenken von Stammesregierungen ausräumen, wonach der frühere Text auch Prognosemärkte erfassen könnte.
• Klarheit für Kreditgenossenschaften. Der Entwurf legt fest, wie Kreditgenossenschaften im Krypto-Bereich tätig werden können, ohne mit Bundesvorschriften in Konflikt zu geraten – eine Antwort auf Bedenken eines Sektors, der beobachtet hat, wie Banken in digitale Vermögenswerte einsteigen.

Die Kernarchitektur bleibt unverändert. Der CLARITY Act würde digitale Vermögenswerte in Kategorien einteilen und die Aufsicht zwischen der Securities and Exchange Commission (SEC) und der CFTC aufteilen: ausgereifte, ausreichend dezentralisierte Netzwerke würden als digitale Rohstoffe unter die CFTC fallen, Vermögenswerte, bei denen Insider die Kontrolle behalten, als Wertpapiere unter die SEC. Außerdem entstünde ein Registrierungssystem für Börsen, Broker und Händler und – so das Argument der Befürworter – der Weg würde frei für Token-Verkäufe zur Kapitalbeschaffung, die in den USA durch die Unsicherheit der Durchsetzungspraxis weitgehend eingefroren sind.

Lummis nannte das Ergebnis ein „starkes überparteiliches Produkt“ und argumentierte in einer Erklärung, wie CoinDesk berichtet, anders als Regelsetzung gebe „Gesetzgebung dieser Branche eine dauerhafte Lösung, die sie vor dem Hin und Her der Wechsel im Weißen Haus schützt“.

„Wir haben mehr als 114 separate Bestimmungen auf Wunsch meiner demokratischen Kolleginnen und Kollegen aufgenommen, und das Ergebnis ist ein starkes überparteiliches Produkt.“

Warum der 15. September zählt

Die Abstimmung am 15. September ist ein Cloture-Antrag – ein Verfahrensschritt, der die Debatte beendet und dem Senat erlaubt, ein Gesetz aufzurufen. Er braucht 60 Stimmen. Die Republikaner halten 53 Sitze, die Befürworter brauchen also mindestens sieben Demokraten oder Unabhängige, die überwechseln. Der Bankenausschuss des Senats hatte eine frühere Fassung im Mai mit 15 zu 9 Stimmen vorangebracht; alle 13 Republikaner stimmten dafür, dazu die beiden Demokraten Ruben Gallego aus Arizona und Angela Alsobrooks aus Maryland.

Dass die Republikaner 53 Sitze halten und sieben Überläufer brauchen, erklärt, warum die Reaktion auf den überarbeiteten Text so genau verfolgt wird. Decrypt berichtete, dass laut Politico derzeit kein demokratischer Senator die neue Fassung unterstützt. The Defiant stellte fest, dass die sieben Demokraten, die ein Jahr lang an dem Gesetz verhandelt haben, ihre im Juli abgegebene Oppositionserklärung nicht zurückgezogen haben. Der überarbeitete Text mag also demokratische technische Wünsche erfüllt haben, ohne den politischen Streit im Kern zu lösen.

Wie das Gesetz hierher kam

Der CLARITY Act hat für ein Krypto-Gesetz einen ungewöhnlich langen Weg hinter sich. Das Repräsentantenhaus verabschiedete ihn mit einer überwältigenden Mehrheit von 294 zu 134 Stimmen – ein Ergebnis, das für jedes Finanzregulierungsgesetz bemerkenswert wäre, erst recht für eines, das digitale Vermögenswerte betrifft –, nachdem 2025 der engere Stablecoin-GENIUS-Act unterzeichnet worden war. Ein aktualisierter Senatstext aus dem Banken- und dem Landwirtschaftsausschuss folgte im Juli 2026, und Mehrheitsführer John Thune reichte den Cloture-Antrag am 8. August ein, dem letzten Tag vor der Pause, eigens um den 15. September festzuschreiben. Das Timing war Absicht: Eine Abstimmung gleich nach der Rückkehr der Senatoren begrenzt das Zeitfenster, in dem Gegner Änderungsanträge oder Verzögerungen organisieren können.

Diese Vorgeschichte erklärt, warum die Abstimmung am 15. September so viel Gewicht hat. Kein früheres Krypto-Marktstrukturgesetz hat sowohl das Repräsentantenhaus als auch einen Senatsausschuss passiert. Doch die einjährigen Verhandlungen haben auch die Fronten verhärtet, und der überarbeitete Text ist der erste Versuch, die 114 demokratischen Wünsche in tatsächliche Stimmen im Plenum zu übersetzen.

Drei Streitpunkte, die das Gesetz noch blockieren

Die Hindernisse betreffen nicht die Marktstruktur – der Teil, der Vermögenswerte der SEC oder der CFTC zuweist, ist weitgehend Konsens. Es geht um Politik und Geld.

Ethik. Die Demokraten fordern ein durchsetzbares Verbot für hohe Regierungsvertreter, einschließlich des Präsidenten, digitale Vermögenswerte auszugeben oder von ihnen zu profitieren. Der überarbeitete Entwurf behält die Ethikregeln bei, die öffentlichen Amtsträgern, Angestellten und ihren Ehepartnern untersagen, digitale Vermögenswerte auszugeben oder zu sponsern; die Durchsetzung liegt beim Justizministerium – nicht bei den Generalstaatsanwälten der Bundesstaaten – und die Bestimmung läuft im Januar 2029 aus. Das ist gegenüber dem Juli-Text weitgehend unverändert und bleibt wegen der Krypto-Beteiligungen von Präsident Donald Trump ein Brennpunkt. crypto.news berichtet, die Demokraten verlangten einen breiteren Schutzwall, und Senator Thom Tillis, ein Republikaner aus North Carolina, habe gesagt, das Weiße Haus müsse sich noch in einen überparteilichen Ethikvorschlag einbringen.

Haftung der DeFi-Entwickler. Abschnitt 604 des Gesetzes würde nicht-verwahrende Softwareentwickler, die Open-Source-Code veröffentlichen und niemals Nutzergelder verwahren, von der Registrierung als Geldtransferunternehmen und Teilen des Bank Secrecy Act ausnehmen. Kritiker nennen das ein Geldwäsche-Schlupfloch; Befürworter, darunter ein Brief der Blockchain Association, den 160 ehemalige Nationale Sicherheits- und Strafverfolgungsbeamte mitunterzeichnet haben, halten es für eng gefasst und notwendig, um die DeFi-Entwicklung in den USA zu halten. Die neue Formulierung für „decentralized-in-name-only“ ist der Versuch, diese Linie zu schärfen.

Stablecoin-Rendite. Das Gesetz verbietet Stablecoin-Renditen, die wie Zinsen auf Bankeinlagen funktionieren, erlaubt aber Prämien, die an Transaktionen, Zahlungen und Liquiditätsbereitstellung geknüpft sind. Dieser Unterschied ist rund 1,35 Milliarden Dollar pro Jahr an USDC-Prämieneinnahmen für Coinbase wert, und traditionelle Banken wollen das Verbot auf Börsen und verbundene Unternehmen ausweiten. Die American Bankers Association, die Independent Community Bankers of America und 77 Bankenverbände der Bundesstaaten schickten den Abgeordneten am 10. September einen Brief, in dem sie strengere Beschränkungen für Stablecoin-Prämien forderten.

Die Quoten sind düster – und messen etwas Größeres

Die Prognosemärkte erzählen seit Monaten eine eindeutige Geschichte. Der Kontrakt von Polymarket auf ein Inkrafttreten des Gesetzes 2026 fiel von 82 Prozent im Februar auf 16 Prozent zum 6. September, bei mehr als 14 Millionen Dollar Handelsvolumen, so crypto.news. Galaxy Research bezifferte die Wahrscheinlichkeit auf rund 10 Prozent. Am Freitag, dem 11. September, meldete The Defiant für Polymarket 18 Prozent bei rund 15,1 Millionen Dollar kumuliertem Volumen.

Diese Zahlen können irreführen, wenn man sie als Prognose für die Abstimmung am 15. September liest. Sie bewerten den gesamten Weg bis zur Verabschiedung, einschließlich einer Konferenz von Repräsentantenhaus und Senat und der Unterschrift des Präsidenten. Ein Gesetz kann die Cloture-Hürde nehmen und später scheitern; es kann auch an der Cloture scheitern und nie zurückkehren. In der Lücke zwischen „kommt voran“ und „wird Gesetz“ steckt der größte Teil des Risikos.

Es geht nicht nur darum, welche Aufsichtsbehörde welchen Token überwacht. Scheitert der CLARITY Act, fällt die Krypto-Regulierung in den USA auf Regelsetzung durch Behörden zurück – einen Angebotsrahmen der SEC, Rohstoffregeln der CFTC und Stablecoin-Vorschriften nach dem 2025 unterzeichneten GENIUS Act –, die eine künftige Regierung ändern oder aufheben kann. Befürworter argumentieren, nur Gesetzgebung beende das regulatorische Hin und Her, das Entwickler ins Ausland treibe. Gegner halten dem entgegen, das Gesetz schütze in seiner jetzigen Form die Branche und die Beteiligungen des Präsidenten mehr als die Anleger.

Einige prominente Stimmen sind weiterhin optimistisch. Coinbase-Chef Brian Armstrong sagte gegenüber CNBC, er erwarte, dass das Gesetz die Abstimmung am 15. September übersteht. Finanzminister Scott Bessent und der Krypto-Berater des Weißen Hauses, Patrick Witt, haben Senatoren beide gedrängt, einfach mit Ja zu stimmen, um den Prozess am Leben zu halten. „Ich appelliere dringend an alle, am Verhandlungstisch zu bleiben, dem Antrag auf Verfahrensfortgang zuzustimmen und den Gesetzgebungsprozess fortzusetzen“, schrieb Bessent und warnte, ein Scheitern würde das Signal senden, dass Amerika „nicht bereit ist, bei der Zukunft digitaler Vermögenswerte zu führen“.

Vorbehalte und was zu beobachten ist

Mehrere Dinge können noch schiefgehen, und der überarbeitete Text regelt weniger, als es scheint.

• Keine demokratische Unterstützung. Ein 630-Seiten-Gesetz in einer Verfahrensabstimmung ohne einen einzigen öffentlichen demokratischen Befürworter durchzubringen, wäre ungewöhnlich. Zwei Unterstützer im Ausschuss sind keine Koalition im Plenum.
• Der Kalender. Dem Senat bleiben nur wenige Arbeitswochen, bevor der Wahlkampf zur Halbzeit den Plenarsaal beansprucht. Ein Scheitern am 15. September schiebt eine umfassende Marktstrukturgesetzgebung wahrscheinlich auf 2027 oder später.
• Änderungsanträge. Selbst wenn die Cloture gelingt, werden die Ethikregeln, Abschnitt 604 und die Stablecoin-Rendite Gegenstand von Änderungsanträgen im Plenum sein – jeder ein möglicher tödlicher Schlag.
• Regelsetzungsrisiko. Die neuen Vorgaben an CFTC und Finanzministerium übertragen viel an Behörden. Die Wirkung des Gesetzes auf „decentralized-in-name-only“-Protokolle hängt von Regeln ab, die es noch nicht gibt.

Was als Nächstes zu beobachten ist, liegt auf der Hand. Erstens die Cloture-Abstimmung selbst: Eine knappe Niederlage im hohen 50er-Bereich würde ein Gesetz signalisieren, das mit moderaten Änderungen zurückkehren könnte, eine deutliche Niederlage dagegen tieferen Widerstand. Zweitens, ob ein Demokrat zwischen jetzt und dann Bewegung signalisiert – Senatorin Kirsten Gillibrand, eine langjährige Verhandlungsführerin, wird am häufigsten als mögliche Überläuferin genannt. Drittens fällt die Abstimmung in die zweitägige Sitzung der Federal Reserve und in eine Woche mit Inflationsdaten, was dem ohnehin vollen Krypto-Kalender eine weitere Schicht Marktvolatilität hinzufügt.

Für eine Branche, die seit Jahren auf ein bundesweites Regelwerk wartet, ist der überarbeitete Entwurf zugleich Fortschritt und Erinnerung daran, wie weit das Gesetz noch reisen muss. Ein 630-Seiten-Text und 114 demokratische Bestimmungen haben noch keine einzige demokratische Stimme erbracht. Am 15. September wird der Senat entscheiden, ob weiter verhandelt wird – oder ob der CLARITY Act auf einen anderen Kongress wartet.

Titelbild: Senatorin Cynthia Lummis (R-WY). Offizielles Porträt des U.S. Senate Photographic Studio, gemeinfrei, über Wikimedia Commons.