Warsh dice que el auge inversor en la IA está alimentando la inflación

El presidente de la Reserva Federal, Kevin Warsh, aprovechó una charla informal en Bangkok el viernes 16 de octubre de 2026 para señalar el despliegue de la inteligencia artificial como una de las fuerzas detrás de la inflación. En conversación con la directora gerente del FMI, Kristalina Georgieva, en una reunión de líderes financieros, situó el auge inversor entre las presiones que mantienen altos los precios, según informó AP a través de Scripps News. También dijo que el grupo de trabajo de la Fed sobre cuestiones relacionadas con la IA se reunirá el 16 de noviembre.

Lectura relacionada: Meta, condenada a pagar 25.000 millones en el caso de privacidad de Nuevo México · El Reino Unido dice que su Instituto de Seguridad de IA está probando Gemini 4 Argon antes de su lanzamiento.

La frase llegó días después de que la Fed subiera su tasa de referencia un cuarto de punto, hasta alrededor del 3,9 %, su primer aumento en tres años. Las actas de esa reunión de septiembre mostraron que la mayoría de los responsables esperaba otra subida antes de que terminara 2026. Un presidente que cree que un auge inversor está alimentando los precios tiene motivos para mantener una política restrictiva. También hereda un argumento difícil de ganar, porque su herramienta principal es contundente.

Lo que Warsh dijo realmente, y lo que no

El presidente fue prudente. Preguntado por la trayectoria de los tipos, se negó a comprometerse con nada. «No prejuzgo las reuniones. No creo en decir ahora lo que podría hacer en las reuniones que tenemos en lo que queda de año», dijo, según AP.

Fue menos cauto con la tecnología en sí. Warsh calificó la IA como «probablemente el cambio más trascendental para Estados Unidos y la economía global en lo que llevo de vida», y dijo que espera que aporte un «beneficio enorme» a la economía mundial con el tiempo. Esa combinación es la tensión del comentario. La misma fuerza que la Fed espera que produzca grandes ganancias más adelante está, según el propio presidente, empujando los precios ahora.

Warsh describió la inversión en IA como un factor entre varios. No dijo que fuera la causa principal de la inflación ni puso una cifra a su contribución. Nada en el comentario respalda la afirmación de que la IA impulse la mayor parte de la presión sobre los precios.

Una subida pensada para un auge que la Fed no puede atacar

La parte incómoda es mecánica. La construcción de centros de datos consume energía, suelo, transformadores, equipos de refrigeración y mano de obra cualificada. Cuando varias de las mayores empresas del mundo intentan construir a la vez, pujan al alza por esos insumos. Eso aparece en los precios y en el coste del capital, y es el canal por el que un auge tecnológico se convierte en un problema macroeconómico.

La Fed no puede apuntar a ese canal. Fija una única tasa de referencia que se aplica a todos. Subirla para enfriar la demanda impulsada por la IA también encarece hipotecas, préstamos de coche y crédito empresarial para personas y empresas que no tienen nada que ver con procesadores gráficos ni naves de servidores. Reuters planteó el intercambio sin rodeos el 19 de octubre: el auge de la IA añade un dolor de cabeza inflacionario a la Fed, y la medicina podrían pagarla todos menos los grandes gastadores en IA.

Los hiperescaladores que financian el despliegue están entre los pocos prestatarios capaces de absorber tipos más altos. Los cuatro mayores, Microsoft, Alphabet, Amazon y Meta, iban camino de gastar más de 650.000 millones de dólares en inversiones en IA en 2026, según las previsiones de las propias empresas recopiladas por Yahoo Finance. Un movimiento de un cuarto de punto apenas se nota frente a presupuestos de ese tamaño. Un pequeño fabricante que financia una nueva línea de producción, o una familia que renueva su hipoteca, lo siente de inmediato.

Así que la Fed acaba apoyándose en las partes de la economía sensibles al crédito mientras la parte menos sensible sigue gastando. El endurecimiento sigue funcionando, en el sentido de que reduce la demanda en algún sitio. Simplemente no funciona donde nace la presión inflacionaria.

El mercado entendió el mensaje el 14 de octubre

Dos días antes de que hablara Warsh, un dato de inflación muy alto en Estados Unidos desencadenó una nueva venta masiva de acciones de IA, con los grandes nombres en caída mientras los inversores sopesaban el efecto de unos costes de financiación más altos para el sector intensivo en capital, según informó Reuters.

La reacción invierte el relato habitual sobre la IA y los tipos. Buena parte del argumento del auge se ha apoyado en la bajada de costes y en la productividad futura. La sesión del 14 de octubre apuntó a un problema más cercano: si el gasto en IA es una fuente persistente de inflación, los tipos se quedan más altos durante más tiempo, y las valoraciones de las empresas que gastan quedan bajo presión. Las compañías que crean la presión sobre los precios son también las más expuestas a la respuesta política. Un banco central que endurece para contener los precios impulsados por la IA también endurece contra el sector cuyas expectativas de beneficios dependen del dinero barato.

Los responsables no coinciden en el diagnóstico

Warsh no es el único responsable que señala a la IA. Otros dos han ido más lejos.

El presidente de la Fed de Chicago, Austan Goolsbee, dijo el 13 de octubre que la inflación inducida por la IA se está «saliendo de su carril» y se parece a un «recalentamiento agregado» impulsado por los efectos indirectos del despliegue de la IA, según Reuters, que citó a Semafor. La gobernadora de la Fed, Lisa Cook, dijo el 1 de octubre que el despliegue está creando potencialmente presiones inflacionarias que pueden no resolverse rápido, y lo calificó como un riesgo principal para 2027.

Ninguno de los dos comentarios zanja la cuestión. Otros responsables y economistas dan más peso a los precios de la energía, los aranceles y las perturbaciones relacionadas con la guerra. Ningún comentario público determina qué explicación es la correcta. La frase de Goolsbee no es una medición. La advertencia de Cook es sobre un riesgo, no sobre un resultado observado.

La capa política se superpone a todo. La subida de septiembre desafió los repetidos llamamientos del presidente Donald Trump a bajar los tipos, y AP informó de que Trump seguía expresando su apoyo a Warsh, a quien nombró a principios de 2026. Un presidente del banco central nombrado por un presidente que quiere recortes, al frente de un comité que acaba de subir los tipos y puede volver a hacerlo, tiene poco margen para sonar inseguro en público. La negativa a prejuzgar es probablemente tanto una necesidad como una cautela.

Salvedades sobre el diagnóstico y el grupo de trabajo

Los escépticos tienen un argumento razonable. Se supone que el software y la automatización más rápidos abaratan costes, y con el tiempo suelen hacerlo. Un auge de construcción puntual no es lo mismo que una inflación sostenida, y los bancos centrales normalmente miran a través de la presión sobre los precios impulsada por la inversión en lugar de combatirla. Si el despliegue toca techo el año que viene, la Fed habrá endurecido contra un cuello de botella de oferta que ya se estaba despejando.

También hay un problema de medición. El IPC no tiene una línea para el capex de centros de datos. La presión aparece de forma indirecta, a través de los precios de la electricidad, los costes de construcción, los equipos y los salarios, y separar eso del resto es difícil. Cualquier afirmación de que la IA contribuyó con una cuota concreta a la inflación necesitaría un modelo, y en la cobertura citada aquí no aparece ninguna estimación publicada.

El propio marco de Warsh deja espacio a ese escepticismo. Calificó la IA como un factor, no como el factor. La lectura honesta es que la Fed ha identificado una nueva fuente plausible de presión sobre los precios y todavía no sabe cuánto pesa.

Es fácil leer demasiado en la reunión del 16 de noviembre. El grupo de trabajo sobre IA es un equipo de análisis. No fija tipos, y la cobertura del comentario de Warsh no describe qué hará ni sugiere que vaya a producir una decisión de política monetaria. Un grupo de trabajo puede reunir lo que la Fed sabe sobre cómo el gasto en IA llega a los precios medidos, dónde escasean los datos y si los bancos que financian el despliegue acumulan riesgos que los supervisores deberían vigilar.

Aun así, merece la pena. Si el canal de la IA es real, la Fed necesita una explicación mejor que las anécdotas sobre el precio de la electricidad. Si está sobrestimado, un grupo de trabajo que lo diga sería igual de valioso. El riesgo es que la existencia del grupo se tome como prueba de que la Fed tiene un plan para un problema que en realidad no puede atacar.

«No prejuzgo las reuniones. No creo en decir ahora lo que podría hacer en las reuniones que tenemos en lo que queda de año.» — Kevin Warsh, presidente de la Fed, en Bangkok, 16 de octubre de 2026

Qué observar

Tres señales aclararán el panorama. La primera son las reuniones de octubre y diciembre. Las actas ya apuntan a otra subida; la pregunta es si el comité la lleva a cabo y si la votación es lo bastante ajustada como para sugerir dudas. La segunda es la reunión del grupo de trabajo del 16 de noviembre, no por una decisión sino por si la Fed publica algo sustantivo sobre cómo mide el canal de la IA.

La tercera es la orientación de las empresas. La cifra de 650.000 millones para 2026 sale de los planes corporativos, y las cifras de 2027 mostrarán si el despliegue sigue acelerando, se estabiliza o se financia cada vez más con deuda. Un ciclo de capex que sigue subiendo el año que viene da más peso al argumento inflacionario. Uno que se aplana da margen a la Fed para parar.

Por ahora, el problema de política no tiene una palanca limpia. La Fed puede subir los tipos y confiar en que la desaceleración caiga sobre las partes correctas de la economía. Puede quedarse quieta y aceptar que la inflación siga por encima del objetivo durante más tiempo. Lo que no puede es atacar el gasto de un solo sector sin encarecer el coste para todos los demás.

Imagen de portada: el edificio Eccles en Washington D. C., por la Reserva Federal, dominio público, vía Wikimedia Commons.