Oracle envía una notificación de fuerza mayor sobre el campus Stargate de 18.000 millones en Nuevo México

Oracle ha enviado una notificación de fuerza mayor al promotor del Proyecto Jupiter, un campus de centros de datos de IA de Stargate en Nuevo México. Bloomberg informó por primera vez de la notificación el 24 de septiembre de 2026. Reuters informó ese mismo día de que la presentación permitiría a Oracle retrasar pagos si la instalación no cumple su fecha de inicio prevista para 2028.

Lectura relacionada: La cartera de contratos de nube de IA de Oracle alcanza los 664.000 millones mientras se duplican los ingresos de infraestructura · SK y AWS llevan su centro de datos de IA en Ulsan hacia los 900 megavatios.

El promotor es una unidad de Blue Owl Capital, la firma de inversión propietaria de Stack Infrastructure. Oracle no busca salir como inquilino principal del campus. La notificación es una cobertura más que una marcha: preserva el derecho de Oracle a posponer sus obligaciones de pago si el Proyecto Jupiter no entra en servicio cuando estaba previsto.

Ambas compañías rechazaron la idea de que el proyecto esté en apuros. Oracle dijo: «El Proyecto Jupiter sigue en nuestro calendario previsto. Estamos plenamente comprometidos con Nuevo México y confiamos en nuestro camino». Blue Owl dijo: «esta notificación no cambia los compromisos financieros con este proyecto de varios años».

Las cláusulas de fuerza mayor son habituales en contratos de energía y materias primas. Eximen a una parte de sus obligaciones cuando se interponen acontecimientos ajenos a su control. Aquí, el acontecimiento que Oracle señaló no fue un huracán ni una huelga. Fue el lento trabajo de asegurar suficiente electricidad para un campus que necesitará mucha.

La energía siempre fue la parte difícil

Oracle citó posibles retrasos en la obtención de energía para el sitio, una responsabilidad que recae en Oracle según el arrendamiento. Ese detalle importa. El inquilino, y no el arrendador, tiene la tarea de organizar el suministro para un campus diseñado para gestionar 2,45 gigavatios.

La compra de energía a esa escala es una cadena de dependencias. Implica una fuente de generación, un suministro de combustible, una conexión a la red o una planta en el sitio, y los permisos que permiten funcionar a cada pieza. Un retraso en cualquier punto de la cadena empuja todo el calendario, y el inquilino es la parte que sostiene la obligación.

Por eso hay aquí una reclamación de fuerza mayor disponible. Un inquilino cuyas obligaciones de pago dependen de que una instalación esté lista puede argumentar que la causa del retraso queda fuera de su control, incluso cuando el retraso se remonta a su propia responsabilidad de suministro.

Un campus de 2,45 gigavatios no es un cliente normal para ninguna red. Necesita capacidad firme y no suministro intermitente, y por eso el diseño combina pilas de combustible de gas natural con un gasoducto dedicado en lugar de depender solo de la compañía eléctrica local. Esa elección resolvió un problema y creó otra dependencia: el combustible tiene que llegar por tubería, según un calendario fijado por los reguladores y un operador de transporte.

El gasoducto, las pilas de combustible y un plazo en noviembre

El campus está pensado para funcionar con pilas de combustible alimentadas por gas de Bloom Energy, lo que hace que un suministro fiable de gas sea central para el calendario. La principal fuente de ese gas es un gasoducto de Energy Transfer. La línea se ha retrasado casi seis meses, hasta el 1 de febrero de 2027, después de que los reguladores denegaran permisos repetidamente y se cambiara la ruta.

Un permiso aparte de calidad del aire para el sistema de pilas de combustible sigue pendiente. El departamento de medio ambiente del estado de Nuevo México tiene hasta el 23 de noviembre para decidir.

Esos dos puntos están al frente del calendario. El gas tiene que llegar al sitio antes de que puedan funcionar las pilas de combustible, y las pilas necesitan un permiso de calidad del aire antes de poder operar siquiera. El campus está diseñado en torno a una fuente de energía que aún no está del todo autorizada para encenderse.

Así que el calendario depende de tres cosas que avanzan en secuencia: un gasoducto que llega tarde, un permiso sin decidir y un suministro eléctrico que Oracle misma es responsable de entregar. Ninguna es un problema de construcción, y ninguna se resuelve trabajando los fines de semana.

Cómo se financia el Proyecto Jupiter

El Proyecto Jupiter abarca unas 1.400 acres y está respaldado por unos 18.000 millones de dólares en préstamos bancarios, según Propmodo. Blue Owl posee unos 3.000 millones de dólares en capital en el desarrollo. Obtiene un rendimiento del 9 por ciento sobre ese capital durante la construcción, con Oracle cubriendo los costes de la deuda.

Esa estructura explica por qué el lenguaje de fuerza mayor importa a ambas partes. Oracle no puede salir del arrendamiento. Lo que puede hacer es posponer sus obligaciones de pago si el proyecto se estanca. Ampliar el periodo de alquiler de la fase de desarrollo retrasa el inicio de los pagos más altos de Blue Owl en lugar de eliminarlos, y por eso la respuesta pública de Blue Owl fue que sus compromisos financieros no han cambiado.

Para Blue Owl, el capital está expuesto a un calendario de construcción que no controla. Para Oracle, la obligación es un largo flujo de pagos sobre una instalación que tiene que terminarse antes de producir nada. Una notificación que desplaza el calendario de pagos vale dinero real aunque el campus se complete al final.

Los 18.000 millones en préstamos bancarios añaden un tercer conjunto de intereses. Los prestamistas fijaron el precio de esa deuda contra un arrendamiento con un inquilino solvente y una fecha de entrega en 2028. Cualquier cosa que mueva la fecha mueve los supuestos detrás del préstamo.

La economía depende de que el campus funcione. Blue Owl gana su rendimiento del 9 por ciento sobre el capital durante la construcción, y los pagos del arrendamiento suben una vez que el centro está en marcha. Una disposición de fuerza mayor ampliaría el periodo más bajo de la fase de desarrollo, retrasando el punto en que comienzan los pagos mayores. Oracle sigue pagando algo mientras tanto, y esa es la razón por la que ninguna de las dos compañías describe la presentación como un impago.

Por qué Morgan Stanley vio una plantilla

La presentación no se quedó mucho tiempo como una historia de contrato privado. El 26 de septiembre de 2026, Morgan Stanley advirtió de que la medida de Oracle obliga a los inversores a reevaluar los contratos y las estructuras de financiación detrás de la rápida expansión de la infraestructura de IA.

La preocupación del banco es estructural. La financiación de centros de datos se apoya en arrendamientos a largo plazo con inquilinos tecnológicos de alta calificación, y esos arrendamientos son lo que hace reembolsable la deuda. Cuando un inquilino pone a prueba las salidas de emergencia de un contrato, los prestamistas y los tenedores de bonos tienen que volver a fijar cuánta protección ofrece realmente el contrato.

Oracle actuó mucho antes de que la instalación debiera entregarse, lo que atrajo la atención tanto al momento como al fondo. La pregunta que planteó Morgan Stanley es si esto se queda en una disputa aislada o se convierte en una plantilla. Si otro gran inquilino de nube hace un movimiento similar, el modelo de financiación que sostiene estos campus queda bajo presión mucho más allá de Nuevo México.

Ese es el vínculo entre el permiso de un gasoducto en un estado y el coste de capital de una industria. La infraestructura de IA se financia con el supuesto de que un arrendamiento firmado significa flujo de caja predecible durante décadas. Una notificación de fuerza mayor recuerda que el arrendamiento lleva condiciones adjuntas, y que esas condiciones pueden invocarse antes de que se retrase ninguna obra, y no después.

El campus insignia de Stargate y un trasfondo político

El Proyecto Jupiter es uno de los campus insignia de Stargate, la iniciativa de infraestructura de IA de Oracle, OpenAI y SoftBank. Ha atraído la oposición de residentes y grupos ecologistas y se ha convertido en un punto de fricción política antes de las elecciones de mitad de mandato.

El momento vincula la disputa contractual con un debate más amplio sobre quién paga la infraestructura de IA y quién vive junto a ella. Un campus de 1.400 acres que necesita gas, agua y líneas de transmisión es una decisión de planificación local tanto como corporativa, y esas decisiones se toman ante los votantes.

Para Oracle, el coste político y el coste financiero están ahora conectados. Un proyecto que no consigue sus permisos a tiempo activa la protección del arrendamiento que acaba de invocar, y un proyecto que atrae oposición local hace más difícil obtener el siguiente permiso.

Una expansión nacional que choca con límites locales

La fricción de Jupiter es parte de un patrón más amplio. La expansión de centros de datos de IA está chocando con limitaciones de energía y oposición pública, y un informe de septiembre de 2026 decía que unos 68.000 millones de dólares en proyectos de centros de datos en EE. UU. se han bloqueado o retrasado, según TechSpot.

Los permisos de agua y aire, las rutas de gasoductos y las colas de interconexión a la red son los nuevos cuellos de botella. Tardan más en resolverse que un calendario de construcción, y en ellos intervienen reguladores, compañías eléctricas y vecinos en lugar de contratistas. Un promotor puede construir una estructura rápidamente. No puede construir una central eléctrica, un gasoducto y una aprobación de permisos al mismo ritmo.

Ese desajuste es la historia detrás de la notificación de Oracle. La industria aprendió a construir centros de datos más rápido de lo que aprendió a asegurar los recursos que esos centros de datos necesitan. La brecha aparece como un retraso en el calendario, y un retraso en el calendario aparece como una reclamación de fuerza mayor.

El patrón que describe el informe va más allá de Nuevo México. Los proyectos chocan con límites de transmisión y con residentes que cuestionan cuánta agua y energía consumirá un campus. Jupiter es uno de los ejemplos más grandes, y por eso su disputa contractual se lee como una señal y no como un acontecimiento aislado.

Las cifras de Oracle y la promesa de capacidad futura

El escrutinio recae sobre una compañía que gasta mucho para construir capacidad de nube. Oracle reportó 7.400 millones de dólares en ingresos trimestrales de OCI y una obligación de rendimiento restante de 664.000 millones en sus resultados más recientes. Ambas cifras describen un negocio que vende compromisos de cómputo futuro a una escala que depende de que campus como Jupiter se terminen.

Esa es la tensión en el centro de la historia. Una obligación de rendimiento restante es una promesa de entregar capacidad. Si las instalaciones se retrasan, la promesa se vuelve más difícil de cumplir, y la financiación detrás de las instalaciones se encarece al mismo tiempo.

La cifra de 664.000 millones es el trabajo acumulado construido a partir de contratos como el acuerdo de Oracle con OpenAI para suministrar capacidad de cómputo, y esos contratos dan por hecho que los edificios existen. Cuando el suministro eléctrico detrás de un edificio se retrasa, el coste de financiarlo tiende a subir, y la confianza detrás del trabajo acumulado tiende a caer.

Los inversores han pasado dos años fijando el precio de la infraestructura de IA con el supuesto de que la demanda no es el riesgo. La notificación de Jupiter sugiere que el riesgo está en otro lugar: en la energía, los permisos y el suelo, y en los contratos que atan los pagos a un calendario que ninguna parte controla del todo.

Qué observar a continuación

Tres fechas y decisiones marcarán la siguiente fase.

1. La decisión del departamento de medio ambiente de Nuevo México sobre el permiso de calidad del aire de las pilas de combustible, con fecha límite del 23 de noviembre.
2. El objetivo revisado del gasoducto de Energy Transfer, el 1 de febrero de 2027, y si se cumple.
3. Si otros grandes inquilinos siguen a Oracle a la hora de poner a prueba las protecciones del arrendamiento, el escenario que Morgan Stanley señaló.

La posición pública de Oracle es que nada ha cambiado. La notificación de fuerza mayor dice que la compañía quiere protección en caso de que sí cambie.

Imagen de portada: el campus Riverside de Oracle en Austin, Texas. Foto de DronePhotographer vía Wikimedia Commons, CC0.