El representante Torres propone una ley que convertiría la compra de videojuegos en propiedad

El representante Ritchie Torres, demócrata de Nueva York, anunció el 15 de octubre de 2026 que presentará la Power To The Players Act, un proyecto que ordenaría a la Comisión Federal de Comercio redactar normas para proteger el derecho de los consumidores a ser dueños de los videojuegos que compran y a jugarlos. El anuncio no es una presentación formal. A 18 de octubre no hay número de proyecto, ni texto, ni asignación a comisión, ni lista de copatrocinadores, ni votación, así que lo que haría la propuesta en la práctica, y si sobreviviría a una impugnación judicial, sigue siendo desconocido.

Lectura relacionada: La precuela cancelada de Portal, F-Stop, reaparece como una versión jugable · GTA 6 necesitará 210 GB en PS5, la mayor instalación de un juego para un jugador.

La nota de prensa describe tres derechos: poseer, jugar y transferir. Comprar un juego daría al comprador la propiedad del juego en lugar de una licencia para jugarlo. Los juegos con funciones en línea tendrían que ofrecer un modo sin conexión antes de apagar los servidores que los sostienen. La ley también preservaría la capacidad de poseer y revender juegos.

Torres enmarcó el cambio como una vuelta a un acuerdo anterior. Lo llamó una «restauración de la norma histórica», señalando cómo se compraban y jugaban los juegos en los años noventa, según su nota y Ars Technica. «Cuando pagas por un juego, deberías ser su dueño», dijo. Los consumidores, añadió, «deben tener el derecho a poseer, el derecho a jugar y el derecho a transferir los juegos que compran».

La propuesta llega en una pelea que se ha ido gestando fuera del Congreso. El movimiento Stop Killing Games ha presionado a los editores para mantener los juegos jugables tras retirarles el soporte, y el debate ha pasado de los hilos de los foros a la política de consumo. La nota de Torres se apoya en la misma queja: una compra que deja de funcionar cuando una empresa decide dejar de pagar por los servidores. La cobertura de Ars Technica sitúa el proyecto en esa campaña más larga y señala las preguntas prácticas que la nota deja abiertas.

Qué cambiaría de verdad el proyecto

El primer cambio es legal. Una compra transferiría la propiedad del juego, no una licencia que el editor puede revocar. Esa distinción importa porque los acuerdos de licencia de usuario final describen hoy la mayoría de las compras digitales como un derecho limitado a usar un software, y por eso las tiendas pueden retirar el acceso cuando termina una licencia o cierra un servicio.

El segundo cambio es operativo. Un editor que quiera cerrar los servidores de un juego con funciones en línea tendría primero que ofrecer una forma de jugarlo sin conexión. El tercero se refiere a la transferencia: los compradores conservarían el derecho a revender un juego, una práctica que las tiendas digitales generalmente no admiten.

Cada cosa suena simple en una nota de prensa. Los detalles son donde el proyecto vivirá o morirá. ¿Qué cuenta como modo sin conexión? ¿Un juego tiene que seguir siendo totalmente jugable, o solo iniciarse? ¿Tendría un editor que mantener vivos los servidores de autenticación el tiempo suficiente para verificar la propiedad? ¿La reventa se aplicaría a las copias digitales, a los discos físicos o a ambos? Ninguna de esas preguntas tiene respuesta todavía, porque el texto no existe.

El caso de NBA 2K25 detrás del anuncio

La nota de Torres usa NBA 2K25 como ejemplo. El juego de baloncesto se lanzó el 6 de septiembre de 2025, está previsto que se retire de las tiendas digitales el 30 de octubre de 2026 y tendrá sus servidores en línea cerrados el 31 de diciembre de 2026, unos dos años tras su lanzamiento. IGN informó de que el modo historia para un jugador dejaría de poder jugarse, un detalle que Ars Technica citó.

Ese calendario es corto, pero la secuencia es familiar. Retirar un juego impide comprarlo. Cerrar los servidores impide jugar las partes que dependen de una conexión, incluidos modos que un comprador podría razonablemente pensar que son para un jugador. Ambas fechas caen dentro de los próximos tres meses, lo que da al argumento un plazo concreto en lugar de uno hipotético.

NBA 2K25 también es un ejemplo útil porque es reciente. No es un título de hace una década que llega al final de una larga vida comercial. Es un juego de la generación actual de consolas que ya está previsto que pierda funciones. Polygon y Kotaku cubrieron el anuncio junto con la nota, y Tom's Hardware se centró en la cuestión de la licencia que está en el centro.

Por qué un modo sin conexión es más difícil de lo que suena

El requisito sin conexión choca con cómo se construyen muchos juegos modernos. El estado de la partida, el emparejamiento, los inventarios de los jugadores, la autenticación y las actualizaciones de contenido suelen residir en servidores. Un modo sin conexión no es un interruptor que un estudio pueda accionar al cerrar. Es una segunda versión del juego, con sus propios sistemas de guardado, su propio manejo del contenido diseñado para entregarse de forma remota y su propia carga de pruebas.

Ars Technica señala que exigir un modo sin conexión para juegos diseñados en torno a servidores en línea puede no ser viable sin replantear la arquitectura. Eso no hace imposible el requisito. Lo hace caro, y traslada un costo que hoy recae en el cierre al presupuesto de desarrollo, años antes de que nadie sepa si el juego tendrá éxito.

Sobre la cuestión técnica se apila una cuestión legal. El proyecto, tal como se describe, dice a la FTC que redacte normas en lugar de fijar él mismo los requisitos. Una elaboración de reglamentos llevaría tiempo, y nada de lo publicado hasta ahora resuelve si los tribunales respaldarían la autoridad de la agencia para imponerla.

El camino por el Congreso

La mayoría de los proyectos propuestos nunca llegan a votación, y este no se ha presentado. No tiene copatrocinadores, ni remisión a comisión, ni audiencia. El anuncio de un solo miembro puede marcar una agenda, pero no crea una ley. La distancia entre una nota de prensa y una norma firmada suele medirse en años, y a menudo termina antes de la primera revisión en comisión.

La respuesta de la industria ha sido discreta. Ningún editor o titular de plataforma importante había emitido una respuesta pública formal al anuncio en el momento de la información detrás de este artículo. Los gremios se han opuesto históricamente a mandatos que exigirían mantener la infraestructura de servidores en funcionamiento indefinidamente, que es la parte de la propuesta que más les costaría.

El telón de fondo va más allá del Congreso. Sony ha dicho que dejará de fabricar copias físicas de los juegos de PlayStation en 2028, y sus resultados muestran que las descargas digitales fueron el 82 por ciento de las ventas unitarias de juegos completos en PS4 y PS5, dejando menos de un quinto en disco, informó Ars. Un disco no es un resquicio. Muchas copias físicas siguen dependiendo de servidores para actualizaciones o funciones en línea, y los acuerdos de licencia tratan las compras como revocables. Los defensores de la preservación llevan años señalando eso. El giro a lo digital hace más difícil evitarlo.

Ars también planteó un matiz más reciente. Herramientas de IA recientes han permitido una oleada de descompilaciones y reconfiguraciones de juegos, proyectos que casi con certeza son ilegales con la ley actual pero cuya escala podría reconfigurar el debate sobre la preservación. Si las herramientas hacen más fácil mantener viejos juegos en funcionamiento fuera de los canales oficiales, el argumento para imponer un modo sin conexión puede cambiar, y también el incentivo de la industria para combatirlo.

Advertencias que conviene tener presentes

La advertencia central es de procedimiento. El proyecto es una intención anunciada, no una legislación presentada. No hay número, ni texto, ni comisión, ni votación. Su aplicabilidad no puede evaluarse, y su alcance tampoco. Las afirmaciones sobre lo que exigiría el proyecto son afirmaciones sobre una descripción, no sobre una norma.

El requisito de modo sin conexión se describe en la nota y en la cobertura, pero el mecanismo de aplicación es desconocido hasta que exista el texto. También lo son la definición de juego sin conexión, el tratamiento de los juegos ya retirados y la pregunta de quién paga el trabajo. Sin texto, no hay respuesta sobre si las normas se aplicarían a juegos vendidos antes de aprobarse la ley, un detalle que decidiría cuánto del catálogo existente queda cubierto.

La política es temprana. Torres es conocido por su trabajo centrado en el consumidor y la competencia, lo que hace la propuesta coherente con su trayectoria, pero el proyecto de un solo miembro no es una agenda de comisión. La ausencia de respuesta de los editores no es apoyo ni oposición. Es silencio, y el silencio en esta fase significa poco.

«Un juego que puede quitársete en el momento en que una empresa tira del enchufe no es una compra. Es un alquiler disfrazado de venta.» — El representante Ritchie Torres, 15 de octubre de 2026

Qué observar

La primera prueba es de procedimiento: si aparecen un número de proyecto y un texto, y si el texto coincide con la nota. Un número trasladaría la historia de una propuesta a un documento que puede puntuarse, enmendarse e impugnarse.

La segunda es la definición de modo sin conexión. Si el texto exige una versión sin conexión completa de cada juego en línea, el costo será alto y la oposición ruidosa. Si exige algo más estrecho, como un componente para un jugador que siga funcionando, la ley cubrirá menos juegos de lo que implica la nota.

La tercera es la respuesta de los editores y los titulares de plataformas. Los gremios han combatido antes los mandatos sobre servidores, y sus argumentos sobre costo y viabilidad moldearán cómo se recibe el proyecto en comisión. La cuarta es la retirada de NBA 2K25 el 30 de octubre, la primera fecha concreta ligada a la historia. Ocurrirá independientemente de si el proyecto avanza.

Hasta que aparezca un borrador, no hay nada que puntuar, nada que enmendar y nada que votar. El anuncio ha hecho lo que puede hacer un anuncio: poner un nombre y un conjunto de exigencias ante una industria que preferiría mantener las condiciones de venta como están. El resto depende de un documento que todavía no existe.

Imagen de portada: «Ritchie Torres 117th U.S Congress.jpg» de the House Creative Committee, dominio público, vía Wikimedia Commons.