Binance suspend les retraits alors que jusqu'à 5,6 milliards de dollars quittent ses portefeuilles

Binance a suspendu les retraits sur plusieurs réseaux dans la soirée du jeudi 29 octobre 2026, après une série de transferts ayant fait sortir des milliards de dollars des portefeuilles contrôlés par la plateforme. L'entreprise a déclaré enquêter sur un « problème de sécurité potentiel » et affirmé que les fonds des utilisateurs étaient « totalement en sécurité ». Au petit matin du vendredi, les analystes de la blockchain avaient étiqueté des dizaines d'adresses, Tether et Circle avaient gelé ensemble plus de 2,38 milliards de dollars, et personne n'avait publié de montant de perte confirmé.

À lire aussi: S&P Global mène une extension de 110 millions de dollars du Series B de Kaiko · La FCA nomme sept activités crypto qui nécessiteront une autorisation au Royaume-Uni.

Ce que Binance a confirmé

Binance est la plus grande plateforme d'échange de cryptomonnaies au monde par volume de transactions, et ses déclarations publiques décrivent une enquête, pas un rapport d'incident. Un porte-parole, Ross O'Leary, a déclaré à TechCrunch que la plateforme avait « temporairement suspendu les retraits sur plusieurs réseaux à la suite d'un incident de sécurité, par mesure de précaution ». L'entreprise a aussi indiqué que ses équipes de sécurité « examinaient toutes les informations pertinentes avec urgence » et publieraient des mises à jour via les canaux officiels une fois les informations vérifiées. Elle a mis en garde les utilisateurs contre les arnaques, les liens non officiels et les demandes de détails de compte.

Changpeng Zhao, qui a quitté ses fonctions de directeur général en 2023 et reste le principal actionnaire de Binance, s'est montré moins prudent. « On dirait bien un piratage de Binance », a-t-il écrit sur X. Dans le même fil, il a affirmé que « les fonds des utilisateurs sont en sécurité » et que, en tant qu'actionnaire, il s'attendait à ce qu'ils soient « entièrement couverts ». Il n'a donné aucune explication à cette promesse de couverture, et il ne dirige plus l'entreprise.

La déclaration de Binance et les messages de CZ délimitent ce qui est établi. Binance n'a pas confirmé que les transferts étaient non autorisés, ni comment ils se sont produits, ni ce qui a été pris, ni si l'hémorragie a cessé.

Les 5,6 milliards mesurent des portefeuilles, pas des pertes

La trace on-chain a été reconstituée publiquement, surtout par des personnes extérieures à Binance. StarPlatinum, journaliste crypto, a suivi environ 2,53 milliards de dollars sortant d'un portefeuille étiqueté « Binance 14 » sur 64 jetons. Un deuxième portefeuille Binance a envoyé environ 174,4 millions de dollars vers la même destination 24 secondes plus tard, et un troisième transfert de 780 millions d'USDC a porté le total rapporté à environ 3,48 milliards de dollars, selon BleepingComputer.

Arkham Intelligence est allé plus loin. Il a regroupé 55 adresses sous une entité étiquetée « binance-hacker-1029 » et estimé leurs avoirs combinés à environ 5,78 milliards de dollars : environ 1,77 milliard en USDT, 1,44 milliard en bitcoins, 876 millions en ether et 823 millions en USDC. BleepingComputer précise qu'il s'agit de la valeur des actifs présents dans les portefeuilles suivis, et non d'un montant volé confirmé. Etherscan a de son côté étiqueté la première adresse de réception « Binance Hot Wallet Exploiter 2 » avec les tags « Exploit » et « Heist » ; une adresse détenait environ 2,27 milliards de dollars.

Une troisième compilation, attribuée à Watcher Guru et publiée par TechStartups, situe le total près de 5,61 milliards de dollars. Sa ventilation donne 1,45 milliard en bitcoins, 1,57 milliard en USDT, 823 millions en USDC, 875 millions en ether, 234 millions en TRX de Tron, et des positions plus petites en XAUT, WBETH et RLUSD. C'est une estimation construite à partir du contenu des portefeuilles, pas un chiffre audité.

The Wall Street Journal a rapporté que les pirates « semblaient avoir pillé au moins 1,7 milliard de dollars ». TechCrunch a rapporté que les observateurs du secteur situaient le drainage à 2 milliards de dollars ou plus, certaines estimations dépassant 5,7 milliards, et a ajouté qu'« il est possible que le vol soit en cours ». Les deux planchers sont bien inférieurs aux totaux des portefeuilles.

L'écart entre 1,7 et 5,78 milliards vient de ce qui est compté. Le chiffre du Wall Street Journal est une estimation de ce qui a été pris. Les 3,48 milliards suivent les transferts sortis des portefeuilles Binance. Les 5,78 milliards comptent tout ce que contiennent les 55 adresses rattachées par les analystes au groupe, et les 5,61 milliards sont une compilation distincte du contenu des portefeuilles. Aucun n'est un état de perte confirmée.

Pourquoi les portefeuilles chauds contiennent autant

Un portefeuille chaud est un portefeuille dont les clés se trouvent sur une machine connectée à internet. C'est ce qui permet à une plateforme d'envoyer des retraits sans qu'une personne signe chaque transaction, et donc au même portefeuille de détenir un solde de fonctionnement suffisant pour régler une journée d'activité client. La commodité est aussi la faiblesse. Une clé qu'un serveur peut atteindre est une clé qu'un attaquant qui atteint ce serveur peut utiliser.

Les sorties massives sont ambiguës dans les premières heures. Un gros transfert vers une adresse fraîche peut être de la gestion courante, un changement de dépositaire ou un vol. Ce qui a rendu la chose différente, c'est la séquence : un transfert portant sur 64 jetons, un second 24 secondes plus tard, et des destinations sans historique. Les analystes lisent ce schéma comme un drainage, même si Binance ne l'a pas décrit comme tel.

Les assurances offertes par Binance reposent sur une distinction plus précise. Les soldes clients sont des écritures au registre de la plateforme, pas des pièces mises de côté dans un portefeuille nommé. Un portefeuille chaud peut être vidé alors que le registre montre encore chaque client intact, et couvrir l'écart devient une question des autres actifs que détient la plateforme.

Les gels empêchent l'argent de bouger

Les chiffres les plus concrets de la nuit viennent des émetteurs de stablecoins. Tether a gelé plus de 1,567 milliard de dollars en USDT, a annoncé son directeur général Paolo Ardoino sur X. Circle a gelé plus de 800 millions de dollars en USDC, a déclaré son directeur général Jeremy Allaire sur X, en coordination avec les forces de l'ordre. Reuters situe les deux gels à plus de 2,38 milliards de dollars au total.

Tether et Circle émettent leurs jetons, donc ils contrôlent les contrats qui enregistrent qui les détient. Quand un émetteur gèle une adresse, le solde reste au registre mais ne peut plus bouger. La cofondatrice de Binance Yi He a affirmé que Ripple avait également gelé environ 200 millions de dollars, selon TechStartups.

Les premiers chiffres de gel ont été révisés en quelques heures. Le premier message de CZ situait celui de Tether à environ 971 millions de dollars et celui de Circle à environ 823 millions. Le chiffre ultérieur de Tether était de plus de 1,567 milliard, soit environ 600 millions de plus.

Les gels ne concernent que les stablecoins. Le bitcoin et l'ether n'ont pas d'émetteur pouvant bloquer un solde, donc les 1,44 milliard de dollars en bitcoins et 876 millions en ether suivis par Arkham ne pouvaient pas être gelés de la même manière. Cette asymétrie détermine quelle part d'un butin peut être rendue inutilisable, et à quelle vitesse.

Un gel contient des fonds sans les récupérer. L'attaquant ne peut pas dépenser un solde bloqué, et le client ne l'a pas reçu. Le restituer demanderait une décision de l'émetteur, une procédure judiciaire ou les deux. Aucune déclaration citée ici ne précise la voie applicable, ni quand.

« On dirait bien un piratage de Binance. » — Changpeng Zhao, fondateur et principal actionnaire de Binance, 29 octobre 2026

Bybit donne l'échelle, le SAFU l'écart

Le précédent le plus proche est Bybit. En février 2025, environ 1,4 à 1,5 milliard de dollars avaient été volés à cette plateforme, le plus grand braquage crypto confirmé à ce jour, et le FBI l'a attribué à des hackers nord-coréens. Si le chiffre de Binance se confirme dans les milliards, il dépasserait Bybit. C'est une affirmation sur l'échelle, pas sur le mécanisme : ni les faits publiés jusqu'ici ni les déclarations de Binance ne disent qui est derrière, ni comment les auteurs sont entrés.

Le Secure Asset Fund for Users de Binance, la réserve d'urgence de la plateforme, est l'autre chiffre à mettre en regard de ces estimations. Le Wall Street Journal situe le SAFU à environ 1,2 milliard de dollars. C'est moins que la plupart des estimations de perte en circulation, et moins d'un quart des 5,78 milliards d'Arkham.

La comparaison n'est pas un calcul de solvabilité. Le SAFU est une réserve, pas le bilan de l'entreprise, et la perte elle-même n'est pas confirmée. Mais elle aiguise la question derrière la promesse de couverture intégrale de CZ. Une réserve de 1,2 milliard ne peut pas absorber seule un trou de 5 milliards. Binance n'a pas dit ce qui d'autre le pourrait.

Ce que les détenteurs de comptes peuvent faire, et ne peuvent pas faire

Toute personne ayant un solde sur Binance ne peut pas le transférer vers un autre portefeuille tant que le réseau concerné est suspendu. C'est le sens pratique de la restriction, et c'est pourquoi le conseil de déplacer ses pièces ailleurs est inutile dans les premiers jours d'un incident de ce type. La suspension ne signifie pas en soi que les soldes sont perdus ; elle signifie qu'ils ne peuvent pas sortir tant qu'elle dure.

Ce que les détenteurs de comptes peuvent faire est plus étroit. Ils peuvent utiliser les canaux officiels de Binance plutôt que les liens dans les réponses et les messages privés, la plateforme ayant mis en garde contre les arnaques, les liens non officiels et les demandes d'informations de compte. Ils peuvent conserver leurs propres relevés de soldes et d'historiques de transactions. Ils peuvent éviter de publier des détails de compte ou des soldes dans des fils publics, où ils deviennent des cibles faciles. Et ils peuvent vérifier s'ils sont sur Binance.com ou Binance.US, la plateforme américaine ayant déclaré ne pas être affectée.

Ils ne peuvent pas vérifier les réserves eux-mêmes, et ils ne peuvent pas forcer un retrait via un réseau suspendu. Pour les utilisateurs aux États-Unis, la plateforme distincte Binance.US est celle qui compte. Pour tous les autres, la levée de la suspension des retraits appartient à Binance.

Réserves

• Aucun total confirmé. Binance n'a pas publié de montant de perte. Les chiffres de 1,7, 3,48, 5,61 et 5,78 milliards viennent, dans cet ordre, d'un journal, d'une trace de transferts, d'une ventilation tierce et d'un groupe de portefeuilles.
• Aucun vecteur ni attaquant confirmé. Il n'y a ni chronologie forensique, ni attribution, ni confirmation que les transferts étaient non autorisés plutôt qu'un mouvement interne.
• Le drainage n'est peut-être pas terminé. TechCrunch a rapporté que le vol pourrait être en cours. Rien de ce qui est cité ici n'établit qu'il a cessé.
• Une partie du total n'a peut-être jamais été volée. Certains fonds sont gelés, certains peuvent être récupérés, et certaines adresses peuvent détenir des actifs qui n'ont jamais appartenu à Binance.
• « Les fonds des utilisateurs sont en sécurité » est une déclaration, pas un audit. Binance et CZ l'ont tous deux affirmé. Ni l'un ni l'autre n'a publié le rapprochement qui le soutiendrait.
• Polymarket est un incident distinct. Polymarket a brièvement suspendu ses échanges le même jour après une compromission logicielle tierce, et des chercheurs ont retrouvé environ 2 millions de dollars de fonds d'utilisateurs.

L'arrêt des retraits est la seule mesure opérationnelle confirmée par Binance. Tout le reste, y compris l'ampleur de la perte et la question de savoir s'il s'agit bien d'un vol, reste ouvert. Binance n'avait pas indiqué quand les retraits reprendraient. Les adresses que les analystes surveillent restent visibles sur les registres publics, et les soldes qu'elles contiennent peuvent encore changer.

Image de couverture : Changpeng Zhao au Web Summit de Lisbonne, en novembre 2022. Photo de Web Summit, CC BY 2.0, via Wikimedia Commons. La photo est antérieure à l'incident de 2026.