Wildwood startet mit 100 Prozent bei Rotten Tomatoes, Metacritic steht bei 87

Wildwood ist am Freitag, 23. Oktober 2026, in den USA flächendeckend gestartet, mit einer perfekten Wertung bei Rotten Tomatoes: 100 Prozent aus 102 Kritiken, einer Durchschnittsnote von 8,70 von 10 und keiner einzigen als verrottet eingestuften Kritik. Metacritic führt denselben Film bei 87 aus 36 Kritiken, mit 34 positiven, zwei gemischten und keiner negativen. Die Zuschauerwertung lag bei 97 Prozent aus mehr als 250 verifizierten Bewertungen.

Zum Weiterlesen: Nocturne startet mit 100 Prozent bei Rotten Tomatoes und fällt noch am selben Tag auf 83 Prozent · „Wicker“ überzeugt Kritik und Publikum. Die 5,75 Millionen Dollar zum Start sind der interessante Teil..

Beide Zahlen beschreiben einen Film, den Kritiker mögen. Sie beschreiben nicht denselben Film. Eine Wertung von 100 Prozent sagt, dass kein Kritiker sich gegen Wildwood stellte. Eine 87 sagt, dass die Kritiker, die sich dafür aussprachen, es mit unterschiedlich viel Begeisterung taten, und zwei von ihnen Vorbehalte anmeldeten, die schwer genug wiegen, um die Lesart des Films zu verändern.

Eine perfekte Wertung ist eine Zählung, keine Note

Rotten Tomatoes reduziert jede Kritik auf ein Binäres: frisch oder verrottet. Der Tomatometer ist der Anteil, der frisch ausfiel, womit 100 Prozent eine Aussage über das Fehlen von Gegnern ist, nicht über die Stärke des Lobes. Ein Film bei 100 Prozent aus 102 Kritiken kann trotzdem eine B-minus-Wertung und eine 50 enthalten, und dieser tut es.

Die Durchschnittsnote ist der bessere Hinweis darauf, wie die Sammlung wirkt, und 8,70 von 10 ist hoch. Sie liegt näher am begeisterten als am höflichen Ende. Der Popcornmeter mit 97 Prozent zeigt in dieselbe Richtung, misst aber Kinogänger, die den Film an seinem ersten Tag gewählt haben.

Metacritics 87 funktioniert anders. Die Seite rechnet jede Kritik in eine Punktzahl von 100 um und mittelt sie, eine lauwarme Kritik zieht die Zahl also nach unten, statt nur den Prozentsatz nicht zu heben. Zwei gemischte Kritiken können diesen Durchschnitt senken und den Tomatometer bei 100 Prozent lassen. Die Lücke spiegelt ebenso einen Unterschied der Methode wie einen der Meinung.

Was LAIKA versucht hat

Wildwood ist der sechste Spielfilm des Studios, nach Coraline, ParaNorman, Die Boxtrolls, Kubo and the Two Strings und Missing Link, und der erste mit einer PG-13-Freigabe. Die Einstufung ist nicht dekorativ. Die Inhaltsangaben umfassen starke Fantasy-Gewalt, blutige Bilder, thematische Inhalte, Sprache, kurze teilweise Nacktheit und suizidbezogenes Material. Ein Studio, das für düstere Kinderfilme bekannt ist, hat etwas gemacht, das sich die Freigabe in den ersten Minuten verdient, wie Variety anmerkte.

Travis Knight führte Regie nach einem Drehbuch von Chris Butler, das den Roman von Colin Meloy und Carson Ellis aus dem Jahr 2011 adaptiert. Knight produzierte mit Arianne Sutner, Caleb Deschanel führte die Kamera, Dario Marianelli schrieb die Musik. Peyton Elizabeth Lee spricht Prue McKeel, eine Teenagerin aus Portland, deren kleiner Bruder von einem Schwarm Krähen in die Unpassierbare Wildnis getragen wird; Jacob Tremblay spielt ihren Mitschüler Curtis, und Carey Mulligan, Mahershala Ali und Angela Bassett gehören zu den Stimmen um sie herum. Die Wildnis steht am Rand eines Krieges. Variety beschreibt einzelne Gebiete, die von Kojoten in der Aufmachung rotröckiger Soldaten und übergroßen Greifvögeln beherrscht werden.

Der Maßstab ist die Produktionsgeschichte. World of Interiors berichtet von mehr als sechs Jahren Produktion und einem Pittock-Mansion-Set, das dem echten, 1.500 Quadratmeter großen Haus über Portland nachempfunden ist. Knight sagte dem Magazin: „Es ist bei weitem die größte Welt, der ehrgeizigste Film, den wir je versucht haben.“ IndieWire zählte 142.000 3D-gedruckte Gesichtsmodelle, 728 von Hand geformte Bäume, mehr als 715 Meilen Messingdraht und 2.804 Einstellungen.

Der Film war am 11. Oktober beim BFI London Film Festival uraufgeführt worden, zwölf Tage zuvor. Fathom Entertainment brachte ihn heraus, ein ungewöhnlicher Weg für einen Film dieser Größe. Die Laufzeitangaben unterscheiden sich (132 Minuten bei Wikipedia und Rotten Tomatoes, 2 Stunden 19 Minuten bei Metacritic), und über die genaue Zahl lohnt kein Streit. Die nützliche Tatsache ist, dass ein langer Stop-Motion-Film im flächendeckenden Einsatz gegen computeranimierte Produktionen antreten muss, die pro Minute weniger kosten.

Was die begeisterten Kritiken sehen

Die Kritiken am oberen Ende der Spanne schränken nicht ein. The Hollywood Reporter nannte ihn „ebenso einen technischen wie einen emotionalen Triumph“ und legte nahe, es könne das Meisterwerk des Studios sein; Variety nannte ihn ein reich texturiertes, entrückendes Märchenepos. The Playlist und The Irish Times gaben die volle Punktzahl, RogerEbert.com, TheWrap und Screen Daily landeten bei 88, 94 und 80.

Variety ist am genauesten darin, warum das Handwerk wirkt. Der Kritiker beschreibt einen von Angela Bassett gesprochenen Steinadler als „ein Wesen von ungeheurem Staunen, jede Feder so sorgfältig gegliedert wie die wuchernden Efeublätter“, und bemerkt die kleinen Dinge so sehr wie die großen. Das physische Detail ist dicht genug, dass die Welt bewohnt wirkt. Caleb Deschanel, der Kameramann, sagte World of Interiors, auf Sets, die in Fuß und Zoll gemessen werden, „schaut man durch die Linse und ist völlig überzeugt, in einer echten Welt zu sein“.

Das Studio rahmt diese Arbeit als Haltung. LAIKA nennt Wildwood seinen ehrgeizigsten und global zugänglichsten Film, gemacht „in einer Ära der Automatisierung“, und die Associated Press baute im September eine Reportage um denselben Gegensatz: ein handwerklich arbeitendes Studio, während die Branche über generative Modelle spricht.

Wo die beiden Abweichler landen

David Ehrlich bei IndieWire gab eine B-minus-Wertung und schrieb, „die bemerkenswerte Zeit und Sorgfalt, die in Wildwood gesteckt sind, verhindern nicht, dass er der am wenigsten bezaubernde von Laikas Filmen ist“. Über das Spektakel ist er großzügig, über das Drehbuch nicht. „Alle 3D-gedruckten Gesichter der Welt können nicht verhindern, dass diese Figuren zweidimensional wirken“, schrieb er.

Alison Willmore bei Vulture gab 50. Ihre Kritik ist strukturell: zu viel Geschichte für einen Film und zu wenig Raum für die Verbindung zwischen Prues Leben in Portland und der Welt, die sie betritt. Sie schreibt, „die Vertrautheit der Fantasy-Elemente und die Grobheit, mit der sie behandelt werden, wären verzeihlich, wenn Wildwood besser herausarbeitete, wie die reale Welt mit der magischen Seite der Geschichte zusammenhängt“.

„Hier ist zu viel, um es in einem Spielfilm wirksam zu entfalten, selbst in einem von 131 Minuten.“ — Alison Willmore, Vulture

Warum Handwerk und Geschichte die Kritiken spalten

Fast niemand bestreitet das Handwerk. Ehrlich nennt den Film „eine epische, atemberaubende und beinahe unfassbar gut gemachte Feier alles dessen, was Laika besonders macht“, in derselben Kritik, die ihn den am wenigsten bezaubernden des Studios nennt. Willmore beschreibt die Sets als stimmungsvoll herbstlich, bevor sie erklärt, warum die Erzählung nicht trägt. Die Spaltung betrifft die Frage, ob der emotionale Motor zum visuellen passt.

Die Sprecherriege ist der andere Punkt der Einigkeit. The Hollywood Reporter lobte Darsteller, die „vielfältige, komplexe Leistungen bringen, statt nur die scherzhaften Einwürfe zu liefern, die so viele Animationsfilme durchziehen“, und Variety hebt Bassetts Adler hervor. Ehrlich, der den Film den am wenigsten bezaubernden des Studios nennt, schreibt dennoch, er habe Richard E. Grants „extravagant theatralischen“ Owl Rex geliebt.

Die positiven Kritiken beschreiben eine starke emotionale Wirkung. Der Konsens von Rotten Tomatoes nennt den Film „eine wunderbare technische Leistung, die emotional einschlägt“ und sagt, er „bestätigt den Wert eines nachdenklichen Fantasy-Märchens, das geradeheraus erzählt wird“. Die gemischten Kritiken beschreiben dieselben Ereignisse als überladen und dünn dort, wo die reale und die magische Welt sich berühren.

Das ist eine nützlichere Uneinigkeit als eine Spaltung in Gefallen und Nichtgefallen. Liegt der Reiz im Handwerk, scheint der Film auf einem Niveau zu liefern, das in diesem Jahr kaum eine Veröffentlichung erreicht. Liegt der Reiz in der Geschichte, beschreiben die Abweichler ein konkretes Risiko: ein langer Film, dessen Handlung schneller vorankommt, als seine Figuren mitkommen. Keine der beiden Lesarten ist unvernünftig, und die Wertung entscheidet nicht zwischen ihnen.

Handarbeit in einer Ära der Automatisierung

Die Rahmung als KI-Ära lädt zu einer saubereren Geschichte ein, als die Produktion hergibt. IndieWire berichtet, dass 670 der 2.804 Einstellungen des Films von Wētā FX ergänzt wurden, und beschreibt die Zusammenarbeit mit dem Visual-Effects-Studio als neue Abhängigkeit von Rechnertricks. Das macht die Handarbeits-Behauptung nicht falsch. Es heißt, die Behauptung betrifft das Verhältnis.

Die Arbeit von Wētā macht Wildwood nicht zu einem computeranimierten Film. Sie bedeutet, dass das physische Material digital fertiggestellt wurde. Die vertretbare Fassung von LAIKAs Argument ist, dass die physische Arbeit das Fundament bildet und die digitale darauf sitzt, was etwas anderes ist als ein aus einer Eingabe erzeugtes Bild. Die weniger vertretbare Fassung, die manche Berichte nahelegen und das Studio nicht äußert, ist, dass nichts Digitales das Bild berührt hat. IndieWires Zahl stützt diese Fassung nicht.

Das ist auch für die kommerzielle Frage wichtig. IndieWire berichtet, dass jeder LAIKA-Film mehr gekostet und weniger eingespielt hat als der vorige, mit einer vernachlässigbaren Ausnahme. Ein Budget für Wildwood ist nicht bekannt, die Größe der Wette also unklar. Eine Wertung von 100 Prozent ändert an dieser Rechnung nichts.

Vorbehalte

Die Wertungen sind eine Momentaufnahme des Starttages und werden sich bewegen, wenn weitere Kritiken und Bewertungen eintreffen. Die beiden Seiten nutzen unterschiedliche Stichproben, 102 Kritiken gegen 36, die Lücke zwischen 100 Prozent und 87 ist also teils Methode und teils die Frage, wer geschrieben hat. Die Laufzeit ist zwischen den Quellen ungeklärt, weshalb hier kein Argument auf ihr ruht. Jedes zitierte Urteil ist die Meinung eines Kritikers, mit Namen zugeordnet.

Die Oscar-Debatte hat ohne Nominierungen begonnen: Peter Travers schrieb, der Oscar für den besten Animationsfilm „gehört genau hierhin“, und ein Start Ende Oktober setzt den Film an den Anfang einer Kampagne. Die Menge an Handwerk auf der Leinwand ist unbestritten. Ebenso unbestritten ist, dass zwei erfahrene Kritiker die Geschichte darunter für zu schwach hielten.

Zum Zeitpunkt des Schreibens gab es keine Zahl zum Startwochenende, das kommerzielle Urteil ist also noch offen.

Titelbild: Ein Standbild aus Wildwood, mit freundlicher Genehmigung von LAIKA.