Meta fait appel de la désignation Category 1 d'Ofcom pour WhatsApp et Instagram

Meta a ouvert un nouveau front dans son différend juridique avec Ofcom, en déposant un appel contre la décision du régulateur britannique de classer WhatsApp et Instagram en Category 1 au titre de l'Online Safety Act. Cette désignation est la plus lourde de conséquences du régime, car elle déclenche l'ensemble d'obligations le plus exigeant qu'une plateforme puisse affronter.

À lire aussi: Meta condamné à payer 25 milliards de dollars dans l'affaire de confidentialité du Nouveau-Mexique · OpenAI, Anthropic, Google et Meta témoignent sous serment alors que New York examine dix projets de loi sur l'IA.

Les avocats de la maison mère de Facebook ont notifié l'appel au cours de la semaine se terminant le 20 septembre 2026, et l'Upper Tribunal a reçu les pièces, selon le rapport du Financial Times qui a révélé l'information en premier, repris ensuite par The Guardian et Silicon UK. Meta conteste la catégorisation elle-même, pas la loi sous-jacente.

L'argument de l'entreprise est étroit et précis. Elle affirme que les obligations de la Category 1 ont été conçues pour les grandes plateformes publiques, où les contenus se propagent à grande échelle vers des inconnus, et qu'elles ne correspondent pas à la messagerie privée en tête-à-tête et en petits groupes de WhatsApp. Dans une déclaration, un porte-parole de Meta a indiqué que l'entreprise se joignait à d'autres sociétés pour contester « certains aspects spécifiques de la mise en œuvre », ajoutant qu'il ne s'agit « pas de contestations de la loi elle-même, mais de la manière dont Ofcom l'a interprétée ».

Ce qu'implique réellement la Category 1

Le registre Category 1 d'Ofcom, publié en juillet 2026, recense actuellement Facebook, Instagram, WhatsApp, YouTube, TikTok, X, Reddit, Snapchat, Pinterest, Roblox et Quora. Messenger et Threads figurent parmi les services qu'Ofcom a identifiés comme susceptibles d'atteindre les mêmes seuils.

Les obligations liées à la Category 1 comprennent une transparence et une responsabilité accrues, des contrôles utilisateurs renforcés, des mesures pour protéger les utilisateurs de la publicité frauduleuse, et une consignation plus détaillée du traitement des contenus illégaux. Ofcom élabore aussi d'autres obligations portant sur le choix des utilisateurs, la vérification d'identité, les procédures de plainte et les conditions d'utilisation. Celles-ci ont été exposées dans une consultation publiée en juillet 2026, qui se clôt le 2 octobre, avec une décision finale prévue pour la mi-2027.

Un service relève de la Category 1 s'il compte plus de 34 millions d'utilisateurs britanniques moyens par mois et utilise un système de recommandation de contenu, ou plus de 7 millions d'utilisateurs britanniques avec un système de recommandation et une fonction permettant de transférer ou partager des contenus générés par les utilisateurs. Ces seuils expliquent qu'une application de messagerie puisse être visée aux côtés de plateformes vidéo et de réseaux sociaux.

Le deuxième recours d'une année chargée

Ce n'est pas la première action en justice de Meta contre Ofcom en 2026. En mai, l'entreprise a introduit une révision judiciaire concernant les frais qu'Ofcom facture pour financer son travail sur la sécurité en ligne, arguant que leur calcul à partir du chiffre d'affaires mondial éligible impose une charge disproportionnée aux grandes entreprises. Cette affaire a une audience au fond devant la High Court prévue les 13 et 14 octobre.

Ofcom a déclaré évoluer dans un environnement très contentieux et avoir l'intention de défendre ses décisions. « Meta, X et TikTok contestent nos efforts pour recueillir des informations auprès d'eux. Meta nous conteste notre capacité à fixer des frais et des amendes maximales », a déclaré un porte-parole d'Ofcom, selon Medianama. « Séparément, Roblox, WhatsApp, Instagram et Quora font appel de nos décisions de juillet de les désigner comme services de catégorie 1. Sur tous ces fronts, nous défendrons fermement notre raisonnement et nos décisions. »

Le schéma dépasse Meta. Roblox et Quora ont fait appel de leur propre désignation en Category 1 devant l'Upper Tribunal. TikTok et X contestent des demandes d'informations d'Ofcom, et le régulateur a aussi ouvert une enquête distincte pour déterminer si Meta a fourni des informations complètes et exactes sur le rôle de WhatsApp dans la messagerie d'entreprise au Royaume-Uni, sans lien avec l'appel sur la catégorisation.

Oliver Griffiths, directeur du groupe en charge de la sécurité en ligne chez Ofcom, a déclaré en septembre à une commission de la Chambre des lords que le régulateur « évoluait dans un environnement hautement contentieux » et a averti que prendre des risques inutiles l'exposerait à des recours juridiques bien financés. Une enquête des Lords examine la mise en œuvre de la loi.

Pourquoi l'argument sur la messagerie compte

Le fond du dossier de Meta repose sur une question que la loi a laissée au régulateur : un service de messagerie privée doit-il porter les mêmes obligations qu'un fil public ? Le contenu de WhatsApp est en grande partie invisible au public et protégé par un chiffrement de bout en bout, ce qui limite ce que l'entreprise peut inspecter. Les obligations de la Category 1, bâties autour de la transparence et du traitement des contenus illégaux, supposent une plateforme capable de voir et de modérer ce qui y circule.

Meta ne soutient pas que WhatsApp devrait échapper à toute régulation. Elle soutient que les mêmes obligations ne devraient pas s'appliquer de la même manière. Si l'Upper Tribunal retient cette lecture, cela restreindrait la façon dont Ofcom peut appliquer les obligations de la Category 1 à la messagerie privée, et potentiellement à d'autres services chiffrés. S'il rejette l'appel, les obligations tiennent et la question de leur application à la messagerie chiffrée reste ouverte.

Le calendrier ajoute de la pression. La loi entre en vigueur par étapes depuis avril 2025 et ne devrait pas être pleinement applicable avant 2027. Des responsables gouvernementaux ont critiqué le volume de recours juridiques comme une stratégie pour ralentir la mise en œuvre. Que ce soit l'intention ou non, l'effet est un retard : chaque appel consomme du temps avant que les obligations ne mordent, et la propre feuille de route d'Ofcom s'étend jusqu'à la fin 2027.

Un régime en train de se fixer devant les tribunaux

L'Online Safety Act donne à Ofcom de larges pouvoirs et laisse une grande partie des détails à la législation secondaire et aux codes de pratique. Cette conception rend le contentieux probable, car les entreprises ont intérêt à contester l'interprétation du régulateur avant de bâtir des systèmes de conformité autour. L'appel de Meta est l'une des plusieurs pièces mobiles qui détermineront ce que la loi signifie en pratique.

La contestation des frais en est l'exemple le plus clair. Ofcom finance son travail sur la sécurité en ligne en facturant les entreprises régulées, et le montant est lié au chiffre d'affaires mondial éligible. Meta soutient que l'utilisation du chiffre d'affaires mondial comme base impose une charge disproportionnée aux plus grandes entreprises, car l'activité britannique d'une société peut ne représenter qu'une faible part de son activité mondiale. Une décision en octobre pourrait contraindre Ofcom à revoir son modèle de financement, ce qui toucherait toutes les entreprises concernées, pas seulement Meta.

Les demandes d'informations constituent le deuxième front. TikTok et X contestent des exigences de données, soutenant que certaines dépassent ce que la loi autorise ou ne sont pas proportionnées. Ces affaires testent jusqu'où Ofcom peut contraindre à la divulgation, ce qui compte car la capacité du régulateur à faire appliquer dépend de ce qu'il peut voir. Si les contestations aboutissent, les enquêtes d'Ofcom pourraient ralentir globalement.

Les appels sur la catégorisation sont le troisième front et, pour les utilisateurs, le plus lourd de conséquences. Le statut Category 1 détermine quels services font face aux obligations les plus strictes, et les appels de Meta, Roblox et Quora demandent à l'Upper Tribunal de restreindre la manière dont ces obligations sont appliquées. Chaque appel réussi réduit le nombre de services soumis aux obligations les plus lourdes, ou l'éventail des obligations auxquelles ils font face.

Pour WhatsApp en particulier, la question pratique est de savoir à quoi ressemble la conformité pour un service qu'Ofcom ne peut pas lire. Les obligations de transparence et de traitement des contenus illégaux supposent une plateforme capable d'inspecter le contenu et d'agir dessus. Le chiffrement de bout en bout l'empêche, et ni la loi ni les orientations d'Ofcom n'ont pleinement résolu la manière dont un service de messagerie peut satisfaire l'esprit des règles sans briser son modèle de sécurité. Cette tension non résolue se trouve sous l'appel et lui survivra.

Ce qu'il faut surveiller

Le premier jalon est l'audience d'octobre sur les frais, qui testera jusqu'où Ofcom peut façonner son propre financement par la loi. L'appel sur la catégorisation est une procédure distincte et pourrait prendre plus de temps à se résoudre.

Le deuxième est la manière dont Ofcom applique en pratique les obligations de la Category 1 aux services chiffrés. Même si la désignation est maintenue, le régulateur doit encore rédiger des orientations qui fonctionnent pour un service qu'il ne peut pas lire. C'est le problème plus difficile, et il façonnera la conformité de WhatsApp indépendamment de la décision du tribunal.

Le troisième est de savoir si d'autres plateformes suivront. Avec Roblox et Quora déjà en appel et TikTok et X contestant des demandes d'informations, la mise en œuvre de l'Online Safety Act se fixe autant dans les salles d'audience que dans les consultations. Pour les utilisateurs britanniques, l'effet pratique est que les obligations les plus strictes arrivent plus tard et sous une forme plus étroite que ce que les partisans de la loi espéraient.

Couverture : photo Wikimedia Commons de Riverside House, Bankside, Londres, siège d'Ofcom, par Jim Linwood (CC BY 2.0).