Le remake d'Ocarina of Time sort sur Switch 2 avec un 96 sur Metacritic

The Legend of Zelda: Ocarina of Time est sorti sur Nintendo Switch 2 le 5 novembre 2026, un jour après que les notes se sont stabilisées à 96 sur 100 sur Metacritic d'après 84 critiques et à 100 % sur OpenCritic d'après 45 critiques. Ces deux chiffres sont des instantanés pris les 4 et 5 novembre, et tous deux placent le remake d'un jeu Nintendo 64 de 1998 parmi les sorties les mieux notées de l'année.

À lire aussi: Le remake de Zelda: Ocarina of Time ouvre les précommandes avant sa sortie Switch 2 du 5 novembre · Le Direct de septembre de Nintendo : Metroid Ravenous, le monde ouvert de Kirby et Zelda fête ses 40 ans.

Nintendo le vend comme un remake, pas une remasterisation. Le jeu a été reconstruit pour la Switch 2 par Nintendo EPD avec le concours de Monolith Soft, SRD, 1-Up Studio, Nintendo Pictures, Nintendo Studios Singapore et Bandai Namco Studios, et il est exclusif à la nouvelle console. Eiji Aonuma et Hidemaro Fujibayashi l'ont produit, avec HokWai Ng à la réalisation, et Nintendo présente cette sortie comme la pièce maîtresse du 40e anniversaire de la série.

Les notes, site par site

Le label de Metacritic pour cette note est « acclamation universelle », et chaque site cité ci-dessous a attribué au jeu 9/10 ou plus. The Guardian a donné 5/5, Eurogamer 5/5, et GamesRadar+ et VGC également 5/5. 4Players a donné 10/10. IGN et GameSpot ont noté 9/10, Game Informer 9,25/10 et Nintendo Life 9/10.

C'est un plancher élevé pour n'importe quelle sortie, et inhabituel pour un remake qui porte 28 ans d'attentes et la structure de son modèle d'origine.

Les deux critiques les plus utiles pour qui pèse un achat sont celles qui nuancent leurs éloges. Le titre de Nintendo Life était « Un remake époustouflant, mais pas tout à fait définitif », et Game Informer a qualifié le jeu d'« Exceptionnellement familier ». Les deux décrivent le même produit par des côtés différents : une version assez fidèle pour que sa familiarité devienne le sujet de la critique.

Keza MacDonald, du Guardian, a écrit :

« L'équipe Zelda moderne de Nintendo a transformé l'un des meilleurs jeux des années 1990 en l'un des meilleurs jeux des années 2020. » Keza MacDonald, The Guardian, 4 novembre 2026

Ce que le remake a changé

L'essentiel des changements porte sur l'interface, la caméra et la présentation. Nintendo n'a pas refait l'ordre des donjons, la progression des objets ni les moments clés de l'histoire, et quiconque connaît le jeu de 1998 reconnaîtra l'itinéraire. Les nouveautés :

• Des cinématiques entièrement doublées, une première pour cette histoire.
• Un bouton de saut dédié à la place du saut automatique, plus un sprint, une nage plus rapide, le contrôle total de la caméra et une visée au gyroscope.
• Le défilement des objets à la manière des Zelda plus récents.
• Le bourg d'Hyrule comme zone entièrement explorable, au lieu d'un décor précalculé vu par une caméra fixe.
• Le temps qui s'écoule en continu dans les villes et les intérieurs, là où l'original le mettait en pause.
• Un journal « Threads of Time » pour les résumés de l'histoire et le suivi des objectifs.
• Les chansons à l'ocarina jouées via le microphone de la Switch 2.
• Une salle des ennemis vaincus, avec des statues, des informations sur les adversaires et un moyen de rejouer les combats de boss.
• Des fonctions « Zelda Notes » dans l'application Nintendo Switch : une carte interactive, le suivi de progression, un ocarina et un quiz.

La liste est plus longue que celle d'une remasterisation et plus courte que celle d'une réinvention. Les contrôles sont l'élément qui semblera le plus daté à un joueur de 2026, et le remake y répond directement avec un bouton de saut, un sprint, une nage plus rapide et une caméra que le joueur contrôle. Le bourg et l'horloge sont des changements de présentation aux conséquences mécaniques : un bourg traversable à pied et une journée qui continue de s'écouler quand le joueur est à l'intérieur font tous deux d'Hyrule un lieu moins compartimenté.

Certains écrans de chargement subsistent, volontairement, pour préserver le rythme de l'original. Un remake qui conserve ses écrans de chargement protège la forme de l'original au lieu de la masquer, et ce choix en dit plus sur le projet que n'importe quelle nouveauté.

Pourquoi un design de 1998 peut encore valoir 96

Breath of the Wild et Tears of the Kingdom ont refondé la série autour de terrains ouverts, de systèmes émergents et d'objectifs fixés par le joueur. Le remake d'Ocarina of Time va dans l'autre sens. Il conserve une structure linéaire, menée par les donjons, et dépense ses changements sur l'apparence, le son et la prise en main de cette structure. Les critiques suggèrent que le pari a fonctionné, et la raison mérite d'être distinguée de la nostalgie.

Un remake fidèle écarte d'un coup deux modes d'échec courants. Une nouvelle structure peut casser ce qui marchait dans l'original, et une structure neuve trop mince peut mal soutenir la comparaison avec le modèle qu'elle remplace. En gardant le rythme et les donjons, Nintendo a ancré la qualité du remake dans un design déjà très apprécié des critiques, puis a demandé qu'on le juge sur l'exécution, pas sur l'invention. Les changements sont de ceux qu'un testeur peut évaluer en une heure : la caméra tient-elle, le saut est-il agréable, le bourg récompense-t-il une promenade.

C'est une proposition commerciale différente de celle d'un nouveau Zelda. Un nouvel épisode doit vendre une direction. Un remake doit vendre un souvenir, puis survivre à la comparaison avec lui. « Exceptionnellement familier » se lit à la fois comme un éloge et un avertissement : le jeu n'a pas abîmé l'original, et il ne l'a pas remplacé non plus.

Le résultat teste aussi une question de prix que Nintendo contourne depuis des années. Le 96 dit que les critiques acceptent le plein tarif pour un design de 28 ans quand l'exécution est solide. Il ne dit pas combien de personnes paieront. Les critiques ne sont pas les acheteurs, et la note agrégée mesure l'enthousiasme, pas la volonté de dépenser.

Le débat sur le style graphique que les critiques n'ont pas tranché

Game Informer a décrit la direction artistique comme un « réalisme stylisé », et les entretiens Ask the Developer de Nintendo ont confirmé une influence de théâtre de marionnettes. À la diffusion de la première bande-annonce, elle a divisé les fans. Certains comparaient le rendu aux remakes de fans sous Unreal Engine ou à un résultat de DLSS ; d'autres louaient les environnements. Ce débat porte sur le goût et le rendu, et une note de critique ne le clôt pas.

The Verge a interrogé Aonuma et Fujibayashi le 5 novembre sur le projet, et l'intérêt de cette conversation montre à quel point une partie du public considère l'apparence comme faisant partie du produit. Un 96 dit que les critiques trouvent le jeu agréable à jouer et bien présenté. Il ne dit pas que ceux qui n'ont pas aimé la bande-annonce ont changé d'avis.

Les deux questions sont distinctes, et la couverture les a parfois confondues. Une note de critique est un jugement sur un jeu fini. La controverse sur le style graphique est une réaction à une bande-annonce, qui est un objet marketing. Ni l'une ni l'autre ne tranche l'autre.

Pas de Master Quest, et d'autres absences

Kotaku a rapporté le 4 novembre que le remake n'a pas de mode Master Quest, et Nintendo a confirmé cette absence. Les versions GameCube et 3DS l'incluaient ; celle-ci non. Pour un vétéran qui prévoit une seconde partie, le mode a disparu, et c'est l'endroit le plus net où le remake est plus petit qu'une version plus ancienne du même jeu, pas plus grand.

Cette absence, comme les écrans de chargement assumés, renseigne sur les priorités du projet. Nintendo a investi ses changements dans la première partie, dans les contrôles, la caméra, le doublage et le bourg, et n'a pas ajouté de Master Quest pour ceux qui les avaient déjà terminés. Le bon compromis dépend de l'acheteur. Un nouveau joueur ne perd rien. Un joueur de retour qui voulait un nouveau défi a une raison de moins d'acheter.

Nintendo n'a pas annoncé de remake de Majora's Mask, et rien dans la sortie d'Ocarina ne confirme qu'un tel projet est en production. Le 40e anniversaire est une raison de revisiter le jeu de 1998, pas un engagement à refaire celui qui a suivi.

Un test de « system seller » pour le premier Noël de la Switch 2

Un 96 fait de ce jeu l'une des sorties les mieux notées de 2026 et un argument de vente de la Switch 2 pour sa première saison de fêtes. La console est neuve, le public se forme encore, et un remake de Zelda accueilli de la sorte est le type de logiciel dont une plateforme a besoin dans le trimestre qui compte le plus.

Nintendo n'a publié aucun chiffre de ventes, de joueurs ou d'engagement pour le lancement. La taille du démarrage est donc inconnue, et la couverture initiale ne peut pas dire si les critiques se sont traduites en consoles vendues. L'entreprise publiera peut-être des chiffres plus tard, ou pas. En attendant, le démarrage reste une question.

Le cadrage du 40e anniversaire donne à Nintendo un pont entre le film, le musée et les produits dérivés d'un côté, et les jeux de l'autre. Le remake est la pièce maîtresse de cet effort, et son lancement est le moment où l'anniversaire cesse d'être un calendrier marketing pour devenir un produit que l'on peut acheter. Une bonne note aide ce récit. Elle ne l'achève pas.

Les réserves qui accompagnent un 96

Les agrégats bougent. Le 96 de 84 critiques et le 100 % de 45 critiques sont des instantanés des 4 et 5 novembre 2026, et les deux évolueront à mesure que d'autres rédactions publient. « Acclamation universelle » est le label de Metacritic pour une tranche de notes, pas un consensus de la critique au-delà des avis échantillonnés. Les testeurs ont joué une version de presse, et certains médias ont signalé un correctif du premier jour, si bien que les performances sur une console du commerce peuvent différer de la version notée.

L'absence de Master Quest est le seul endroit où le remake est plus petit qu'une version antérieure, pas plus grand. Le débat sur le style graphique est distinct de la note. Ni l'un ni l'autre ne change la qualité de ce qui est sorti, et les deux changent ce qu'un acheteur donné doit attendre. Notre article du 18 octobre sur les précommandes couvrait les éditions, les prix et le matériel anniversaire ; le lancement apporte la réception que ces annonces ne pouvaient pas fournir.

Ce qu'il faut surveiller

Le premier chiffre à suivre est celui des ventes, quand Nintendo les publiera. L'entreprise n'a pas dit quand elle rendrait compte des chiffres de lancement, et elle pourrait ne jamais le faire. Le deuxième est de savoir si le débat sur le style graphique survit aux critiques. Un 96 peut le calmer. Il peut aussi laisser ceux qui n'ont pas aimé la bande-annonce exactement là où ils étaient, car une note de critique n'a jamais été l'objet de leur désaccord.

Le troisième est de savoir si un remake de Majora's Mask suit. Aucun projet de ce type n'a été annoncé, et la sortie d'Ocarina ne prouve pas qu'il existe. Un 96 sur un remake fidèle rend l'hypothèse plus facile à imaginer, et Nintendo ne l'a pas formulée.

Pour l'instant, le jeu est en vente, les critiques sont là, et le seul chiffre qui manque est celui que Nintendo n'a pas publié.

Image de couverture : The Legend of Zelda: Ocarina of Time, avec l'aimable autorisation de Nintendo, via The Verge.