The Gilded Age startet mit 100 Prozent bei Rotten Tomatoes, der besten Bewertung der Serie

The Gilded Age ist am 1. November 2026 mit den besten Kritiken zurückgekehrt, die die Serie je bekommen hat. Bis zum 3. November führte Rotten Tomatoes Staffel 4 mit 100 Prozent aus 14 Kritiken, bei einer Durchschnittsbewertung von 8,20 von 10. Der Serienschnitt liegt bei 89 Prozent. Staffel 1 erreichte 79 Prozent. ScreenRant meldete den Wert am Premiereentag als besten der Serie, als er auf sieben Kritiken beruhte. Die Seite führt inzwischen 14, und alle sind positiv.

Zum Weiterlesen: Dexter: Resurrection startet mit 86 Prozent bei Rotten Tomatoes, unter Staffel 1 · „VisionQuest“-Rezensionsrunde: Marvels WandaVision-Fortsetzung spaltet die Kritiker.

HBO veröffentlichte die erste von acht Folgen am 1. November um 21 Uhr ET, auf HBO und HBO Max. Die übrigen folgen sonntags wöchentlich bis zum 20. Dezember. Folge 1, „Ring the Bells“, zeigt Bertha Russell in England zur Geburt des Kindes ihrer Tochter Gladys, gibt Peggy Scott einen beruflichen Meilenstein und lässt Agnes van Rhijn ein prestigeträchtiges Dinner planen.

Dass eine vierte Staffel die besten Noten der Serie bekommt, ist die Geschichte. Die Gründe stehen in den Kritiken, und die meisten betreffen Selbstvertrauen.

Was ein Wert von 100 Prozent sagt und was nicht

Rotten Tomatoes zählt den Anteil der positiven Kritiken. Ein Wert von 100 Prozent bedeutet, dass alle 14 Kritiker, die eingereicht haben, die Staffel als Fresh markierten, nicht, dass alle 14 sie ein Meisterwerk nannten. Die Durchschnittsbewertung von 8,20 von 10 ist das bessere Maß für Begeisterung, und sie beschreibt eine Staffel, die Kritiker sehr mochten, ohne sie für fehlerfrei zu halten. Eine 6-von-10-Kritik mit positiver Tendenz zählt im Prozentwert so viel wie eine Begeisterung, weshalb sich beide Zahlen zusammen lesen lassen.

Der Unterschied zählt bei dieser Stichprobengröße. Eine negative Kritik unter den 14 würde den Wert auf etwa 93 Prozent drücken. Bei 40 Kritiken würde dieselbe einzelne negative Kritik ihn bei etwa 98 Prozent belassen. Ein perfekter Wert ist eine Aussage über Konsens, und der Konsens ist hier einstimmig, doch die Stichprobe ist klein. Sie ist auch früh: Die Staffel läuft bis zum 20. Dezember, und Rotten Tomatoes wird mit jeder ausgestrahlten Folge Kritiken ergänzen.

Die Publikumsseite ist noch dünner. Rotten Tomatoes zeigte am 3. November weniger als 50 Publikumswertungen, zu wenig für einen Vergleich mit der Kritikerwertung oder für ein Urteil über die Beliebtheit. Ein Publikumsurteil gibt es noch nicht.

Die Kritik ist sich in einem Punkt einig: Bertha

Vierzehn Kritiken fanden unterschiedliche Dinge bewundernswert, doch die meisten Wege führen zu Carrie Coon. Ben Travers von IndieWire betitelte seine Kritik mit „Season 4 Is Team Bertha's Time to Shine“ und argumentierte, Coons Bertha steige auf eine andere Ebene. Kelly Woo von Tom's Guide, die der Staffel 4 von 5 gab, schrieb, Coon bleibe „eine absolute Kraft als Bertha“. Peter Travers vom Travers Take schreibt bei 3,5 von 4 von „tiefen Verbeugungen vor Carrie Coon“.

Die Figur ist der Motor der Serie, weil sie gesellschaftliche Position als Feldzug behandelt. Bertha hat in ein neues Eisenbahnvermögen eingeheiratet und verbringt die Serie damit, es in Anerkennung von Menschen umzuwandeln, die ihr Vermögen geerbt haben. Staffel 4 führt sie nach England, wo ihre Tochter nun einen Titel trägt. IndieWires Rahmung stellt sie ins Zentrum der Staffel.

Coons Vorteil ist der Ton. Bertha könnte in einer schwächeren Serie die Böse sein, und das Drehbuch gibt ihr genug Selbsterkenntnis, um das zu verhindern. Sie ist komisch über ihre eigene Kalkulation, und der Humor macht die Kalkulation anschaubar.

Eine Perioden-Seifenoper, die aufhörte, sich dafür zu entschuldigen

Die andere Verschiebung liegt darin, wie die Serie sich selbst präsentiert. Meghan O'Keefe von Decider nannte Staffel 4 „A Lavish Soap Opera That Embraces the Campy Alongside the Utterly Chic“ und bezeichnete Kelley Curran, die Enid Winterton spielt, als Szenendiebin. Curran ist in dieser Staffel in die Hauptbesetzung aufgerückt.

John Anderson vom Wall Street Journal ging in dieselbe Richtung weiter: „Es braucht eine Schar großartiger Schauspieler, um eine Serie zu verkaufen, die so objektiv lächerlich ist wie The Gilded Age.“ Er nennt sie eine „verschmitzte Seifenoper“. Moira MacDonald von der Seattle Times schrieb, die Serie „hat völlig ihren Rhythmus gefunden als üppig kostümierte und wunderbar gespielte Perioden-Seifenoper“. Kathia Woods von Cup of Soul, die 8 von 10 vergab, nannte sie „die selbstsicherste, die The Gilded Age je war“.

Der Ton der Kritiken hat sich verändert. Kritiker behandeln die Serie nicht mehr als guilty pleasure, das man verteidigen muss. Die Welt aus Esstischen, Ballsälen und auf einem Sitzplan aufgebauten Reputationen ist absurd, und die Kritiken behandeln die Absurdität inzwischen als den Punkt. Das ist eine echte Veränderung gegenüber der frühen Rezeption, als Kritiker sie an Prestige-Drama maßen.

Vielleicht ist es verspielter als tiefgründig, mehr Schaum als Substanz. Aber vier Staffeln in einer Laufbahn, die ich nicht enden sehen will, ist diese boshaft gut gespielte Serie (tiefe Verbeugungen vor Carrie Coon) auch völlig unwiderstehlich.

Es hilft, dass das Ensemble tiefer geworden ist. Eine Seifenoper braucht eine große Besetzung und die Disziplin, jedem Strang eigenen Schwung zu geben, und vier Staffeln später hat die Serie beides. Das Risiko ist das umgekehrte: zu viele Geschichten, die um acht Folgen konkurrieren. Die 4 von 5 bei Tom's Guide ist eine starke Kritik, die dennoch „ein paar Handlungsstränge stolpern“ anmerkt, eine faire Bemerkung zu einer so überfüllten Staffel.

Was Staffel 4 tatsächlich verändert

Die Staffel setzt Monate nach Staffel 3 ein und bewegt mehrere Figuren zugleich:

• Bertha ist mit Gladys in England, die nun Herzogin ist und ein Kind erwartet. Folge 1 behandelt eine schwierige Geburt.
• George Russell (Morgan Spector) ist von Bertha entfremdet und bewältigt die Folgen einer Schussverletzung sowie Druck auf sein Geschäft.
• Agnes van Rhijn (Christine Baranski) sieht eine Chance, ihre gesellschaftliche Position zurückzugewinnen.
• Marian Brook (Louisa Jacobson) bricht zu einem neuen Weg auf.
• Peggy Scott (Denée Benton) versucht, Anerkennung bei ihren künftigen Schwiegereltern zu gewinnen.

Zurückkehrende Darsteller sind Cynthia Nixon als Ada Brook, Harry Richardson als Larry Russell, Blake Ritson als Oscar van Rhijn, Kelley Curran als Enid Winterton, Simon Jones, Jack Gilpin, Ben Ahlers, Michael Cerveris und Audra McDonald. Julian Fellowes schuf die Serie und schreibt sie mit Sonja Warfield. Zu den Regisseuren gehören Gareth Neame und Salli Richardson-Whitfield.

Unverändert ist die Prämisse. Die Serie spielt im New York der 1880er und baut auf der Reibung zwischen altem und neuem Geld, mit dem Eisenbahnvermögen der Russells im Zentrum. Staffel 4 erweitert die Karte nach England, ohne die amerikanischen Salons aufzugeben, in denen die Statuskämpfe stattfinden. Die Staffel gibt Bertha, Agnes, Marian und Peggy große Bögen, was mit ein Grund ist, warum die Kritiken immer wieder zu den Darstellungen zurückkehren.

Der Zeitsprung leistet Nützliches. Er lässt die Serie die Monate zwischen zwei Staffeln überspringen und mit Konsequenzen beginnen: eine Ehe, eine Geburt, eine Wunde, eine Entfremdung. Seifenopern stocken oft, wenn sie Zeit nicht vergehen lassen. Diese hier geht vorwärts.

Der Downton-Schatten und wie die Serie aus ihm heraustrat

The Gilded Age kam 2022 als Julian Fellowes' amerikanische Fortsetzung von Downton Abbey. Staffel 1 erreichte 79 Prozent bei Rotten Tomatoes und brachte eine Besetzung mit, die groß genug für ein Diagramm war.

Vier Staffeln später hat die Serie eine eigene Stimme und eigene Probleme. Der amerikanische Schauplatz verändert das Material. Das britische Klassensystem ist ererbt, während die New Yorker Version ein Markt ist, in dem Geld fast alles kaufen kann außer dem, wofür es gedacht ist. Fellowes und Warfield haben diesen Unterschied bewusst ausgespielt. Ein Großteil des Vergnügens liegt darin, Menschen dabei zuzusehen, wie sie über das verhandeln, was sich nicht kaufen lässt, und die Verhandlungen sind komischer, wenn die Beteiligten glauben, sie seien subtil.

Die frühen Staffeln mussten zudem eine sehr große Besetzung einführen. Vier Staffeln später weiß das Publikum, wer diese Menschen sind, sodass eine Szene zwischen zweien mit Geschichte ankommt.

Warum ein üppiges Periodendrama gerade jetzt landet

Drei Dinge wirken zugleich.

Das erste ist die Taktung. Acht wöchentliche Folgen bis zum 20. Dezember geben der Serie einen festen Termin in einer Jahreszeit, in der sich Aufmerksamkeit teilt. Eine wöchentliche Ausstrahlung lässt eine Seifenoper atmen: Zuschauer haben eine Woche, um über ein Dinner zu streiten, und Kritiker haben einen Grund weiterzuschreiben. Ein Binge-Start hätte das Gespräch in ein einziges Wochenende zusammengedrückt und das Urteil über die ganze Staffel in die ersten 48 Stunden gelegt.

Das zweite ist das Handwerk. Die Serie sieht teuer aus: die Räume, die Kleider, die schiere Zahl an Menschen, die nötig ist, um einen Ballsaal zu füllen. Deciders Schlagzeile nennt sie üppig, und die Seattle-Times-Kritik nennt sie üppig kostümiert. Diese Art Produktion ist ein großer Teil des Reizes.

Das dritte ist Eskapismus mit scharfer Kante. Es geht um Reputationen, Ehen und darum, wer wohin eingeladen wird. Niemand rettet die Welt. Das ist der Reiz einer Serie, die Kritiker als köstlich beschreiben. Sie bietet hohe Emotion bei geringem realen Risiko und lässt das Publikum die Intrigen genießen, ohne es aufzufordern, sie zu bewundern.

Darunter liegt eine Plattformgeschichte, allerdings eine bescheidene. HBO nutzt einen Sonntagsslot und eine gleichzeitige Veröffentlichung auf HBO Max, und das Finale fällt auf den 20. Dezember. Ein Wert von 100 Prozent ist nützliches Marketing für eine vierte Staffel. Er ist kein Beleg für ein Publikum.

Einschränkungen: Was 14 Kritiken tragen können und was nicht

Die Grenzen sind klar. Vierzehn Kritiken sind eine kleine Stichprobe. Der Wert kann fallen, und bei dieser Größe kann er schnell fallen. Die Formulierung „bester Wert der Seriengeschichte“ stammt aus ScreenRants Artikel zum Premiereentag, der auf sieben Kritiken beruhte. Der Vergleich hält auch bei 14, doch es ist früh.

Ein Metacritic-Aggregat ist nicht enthalten, und es gibt noch keinen aussagekräftigen Publikumswert. Die positiven Kritiken sind in ihrer Begeisterung nicht einstimmig: Die 4 von 5 bei Tom's Guide merkt an, dass „ein paar Handlungsstränge stolpern“, und Peter Travers nennt die Serie „mehr Schaum als Substanz“, bevor er zu dem Schluss kommt, sie sei unwiderstehlich. Das sind Urteile von Kritikern, die die Serie mögen, und sie sind nützlicher als eine einzelne Zahl.

Auch das, was die Kritiker sahen, zählt. Mehrere Kritiken besprechen das Finale, was nahelegt, dass die Staffel der Presse vollständig vorlag, wobei dieser Artikel die Vorführabsprachen von HBO nicht bestätigen kann. Wenn Kritiker alle acht Folgen sahen, spiegelt der Wert die ganze Staffel, nicht einen Piloten und eine zweite Stunde.

Was zu beobachten ist

Die erste Zahl zum Verfolgen ist die Kritikenzahl. Hält der Wert von 100 Prozent über 30 oder 40 Kritiken, ist der Konsens stabil. Eine negative Kritik würde jetzt mehrere Punkte kosten; später, bei größerer Stichprobe, weniger.

Das zweite ist der Publikumswert, der erst nach mehreren ausgestrahlten Folgen aussagekräftig wird. Eine Perioden-Seifenoper kann bei Zuschauern gut ankommen, ohne ihren Tomatometer zu erreichen.

Das dritte ist die Staffel selbst. Folge 2 erscheint am 8. November, das Finale am 20. Dezember. Die Kritiken beschreiben eine Serie, die herausgefunden hat, was sie ist.

Bis zum 20. Dezember werden alle acht Folgen gelaufen sein, und die Stichprobe wird größer sein.

Titelbild: Standbild aus The Gilded Age Staffel 4, mit freundlicher Genehmigung von HBO, via ScreenRant.