Meta recurre la designación de categoría 1 de Ofcom para WhatsApp e Instagram

Meta ha abierto otro frente en su disputa legal con Ofcom al presentar un recurso contra la decisión del regulador británico de incluir WhatsApp e Instagram en la categoría 1 de la Ley de Seguridad en Línea. La designación es la más relevante del régimen, porque activa el conjunto de obligaciones más duro al que puede enfrentarse una plataforma.

Lectura relacionada: Meta, condenada a pagar 25.000 millones en el caso de privacidad de Nuevo México · OpenAI, Anthropic, Google y Meta testifican bajo juramento mientras Nueva York evalúa diez leyes de IA.

Los abogados de la matriz de Facebook presentaron el recurso durante la semana que terminó el 20 de septiembre de 2026, y el Upper Tribunal ha recibido los documentos, según el informe del Financial Times que reveló la medida en primicia y que después recogieron The Guardian y Silicon UK. Meta impugna la propia categorización y no la legislación subyacente.

El argumento de la empresa es concreto y específico. Dice que las obligaciones de la categoría 1 se diseñaron para grandes plataformas públicas, donde el contenido se difunde a desconocidos a gran escala, y que no encajan con la mensajería privada entre dos personas o en grupos pequeños de WhatsApp. En un comunicado, un portavoz de Meta dijo que la empresa se sumaba a otras firmas para impugnar «aspectos concretos de la implementación», y añadió que no son «impugnaciones a la ley en sí, sino a cómo la ha interpretado Ofcom».

Qué exige realmente la categoría 1

El registro de categoría 1 de Ofcom, publicado en julio de 2026, incluye actualmente Facebook, Instagram, WhatsApp, YouTube, TikTok, X, Reddit, Snapchat, Pinterest, Roblox y Quora. Messenger y Threads están entre los servicios que Ofcom ha identificado como posibles candidatos a superar los mismos umbrales.

Las obligaciones que conlleva la categoría 1 incluyen mayor transparencia y rendición de cuentas, controles de usuario más estrictos, medidas para proteger a los usuarios de la publicidad fraudulenta y un registro más detallado de cómo se gestiona el contenido ilegal. Ofcom también está elaborando nuevas obligaciones sobre elección del usuario, verificación de identidad, procesos de reclamación y condiciones del servicio. Se detallaron en una consulta publicada en julio de 2026, que se cierra el 2 de octubre, con una declaración final prevista para mediados de 2027.

Un servicio entra en la categoría 1 si tiene más de 34 millones de usuarios británicos mensuales de media y utiliza un sistema de recomendación de contenido, o más de 7 millones de usuarios en el Reino Unido con un recomendador y una función que permita reenviar o compartir contenido generado por el usuario. Esos umbrales explican por qué una aplicación de mensajería puede quedar atrapada junto a plataformas de vídeo y redes sociales.

El segundo desafío en un año ajetreado

No es la primera acción legal de Meta contra Ofcom en 2026. En mayo, la empresa presentó una revisión judicial por las tasas que Ofcom cobra para financiar su labor de seguridad en línea, alegando que calcularlas a partir de los ingresos mundiales computables impone una carga desproporcionada a las empresas más grandes. Ese caso tiene una vista sustantiva en el Tribunal Superior prevista para el 13 y 14 de octubre.

Ofcom ha dicho que opera en un entorno muy litigioso y que piensa defender sus decisiones. «Meta, X y TikTok impugnan nuestros intentos de recabar información de ellos. Meta nos impugna nuestra capacidad para fijar tasas y multas máximas», dijo un portavoz de Ofcom, según Medianama. «Por separado, Roblox, WhatsApp, Instagram y Quora recurren nuestras decisiones de julio de designarlos como servicios de categoría 1. En todos estos frentes, defenderemos con firmeza nuestros razonamientos y decisiones».

El patrón va más allá de Meta. Roblox y Quora han recurrido sus propias designaciones de categoría 1 ante el Upper Tribunal. TikTok y X impugnan solicitudes de información de Ofcom, y Ofcom también ha abierto una investigación aparte sobre si Meta facilitó información completa y exacta acerca del papel de WhatsApp en la mensajería empresarial británica, algo sin relación con el recurso sobre la categorización.

Oliver Griffiths, director de grupo de seguridad en línea de Ofcom, dijo a un comité de la Cámara de los Lores en septiembre que el regulador estaba «operando en un entorno muy litigioso» y advirtió de que correr riesgos innecesarios lo dejaría expuesto a impugnaciones legales bien financiadas. Una investigación de los Lores examina cómo se está aplicando la ley.

Por qué importa el argumento de la mensajería

El fondo del caso de Meta gira en torno a una pregunta que la ley dejó en manos del regulador: si un servicio de mensajería privada debe soportar las mismas obligaciones que un muro público. El contenido de WhatsApp es en gran medida invisible para el público y está protegido por cifrado de extremo a extremo, lo que limita lo que la empresa puede inspeccionar. Las obligaciones de categoría 1, construidas en torno a la transparencia y la gestión del contenido ilegal, presuponen una plataforma capaz de ver y moderar lo que circula por ella.

Meta no sostiene que WhatsApp deba quedar sin regular. Sostiene que las mismas obligaciones no deberían aplicarse del mismo modo. Si el Upper Tribunal acepta esa lectura, se reduciría el margen de Ofcom para aplicar las obligaciones de categoría 1 a la mensajería privada y, posiblemente, a otros servicios cifrados. Si rechaza el recurso, las obligaciones se mantienen y sigue abierta la cuestión de cómo aplicarlas a la mensajería cifrada.

El momento añade presión. La ley ha ido entrando en vigor por etapas desde abril de 2025 y no se espera que esté plenamente en vigor hasta 2027. Responsables gubernamentales han criticado el volumen de recursos legales como estrategia para frenar su aplicación. Sea o no esa la intención, el efecto es el retraso: cada recurso consume tiempo antes de que las obligaciones surtan efecto, y la propia hoja de ruta de Ofcom se extiende hasta finales de 2027.

Un régimen que se define en los tribunales

La Ley de Seguridad en Línea otorga a Ofcom amplios poderes y deja gran parte del detalle a la legislación secundaria y a los códigos de práctica. Ese diseño hace probable el litigio, porque las empresas tienen incentivos para impugnar la interpretación del regulador antes de construir sus sistemas de cumplimiento en torno a ella. El recurso de Meta es una de las varias piezas móviles que determinarán qué significa la ley en la práctica.

La impugnación de las tasas es el ejemplo más claro. Ofcom financia su labor de seguridad en línea cobrando a las empresas reguladas, y el importe está vinculado a los ingresos mundiales computables. Meta sostiene que usar los ingresos globales como base impone una carga desproporcionada a las empresas más grandes, porque la actividad en el Reino Unido de una compañía puede ser una parte pequeña de su negocio global. Una sentencia en octubre podría obligar a Ofcom a rehacer su modelo de financiación, lo que afectaría a todas las empresas incluidas en su ámbito, no solo a Meta.

Las solicitudes de información son el segundo frente. TikTok y X impugnan exigencias de datos, alegando que algunas van más allá de lo que permite la ley o no son proporcionadas. Esos casos ponen a prueba hasta dónde puede Ofcom obligar a revelar información, algo importante porque la capacidad del regulador para hacer cumplir la ley depende de lo que puede ver. Si las impugnaciones prosperan, las investigaciones de Ofcom podrían ralentizarse en todos los frentes.

Los recursos sobre la categorización son el tercero y, para los usuarios, el más relevante. El estatus de categoría 1 determina qué servicios afrontan las obligaciones más estrictas, y los recursos de Meta, Roblox y Quora piden al Upper Tribunal que limite cómo se aplican esas obligaciones. Cada recurso que prospera reduce el número de servicios sujetos a las obligaciones más duras, o la variedad de obligaciones a las que se enfrentan.

En el caso concreto de WhatsApp, la pregunta práctica es cómo se traduce el cumplimiento para un servicio que Ofcom no puede leer. Las obligaciones de transparencia y de contenido ilegal de la ley presuponen una plataforma capaz de inspeccionar el contenido y actuar sobre él. El cifrado de extremo a extremo lo impide, y ni la ley ni las directrices de Ofcom han resuelto del todo cómo puede un servicio de mensajería cumplir el espíritu de las normas sin romper su modelo de seguridad. Esa tensión no resuelta está debajo del recurso y lo sobrevivirá.

Qué observar

El primer hito es la vista de octubre sobre las tasas, que pondrá a prueba hasta dónde puede Ofcom moldear su propia financiación a través de la ley. El recurso sobre la categorización va por una vía distinta y puede tardar más en resolverse.

El segundo es cómo aplica Ofcom en la práctica las obligaciones de categoría 1 a los servicios cifrados. Aunque la designación se mantenga, el regulador todavía tiene que redactar directrices que funcionen para un servicio que no puede leer. Ese es el problema más difícil, y moldeará cómo será el cumplimiento para WhatsApp independientemente de lo que dictamine el tribunal.

El tercero es si otras plataformas siguen el mismo camino. Con Roblox y Quora ya recurriendo y TikTok y X peleando solicitudes de información, la aplicación de la Ley de Seguridad en Línea se está dirimiendo tanto en los tribunales como en las consultas. Para los usuarios británicos, el efecto práctico es que las obligaciones más estrictas llegan más tarde y en una forma más limitada de lo que esperaban quienes apoyaron la ley.

Portada: foto de Wikimedia Commons de Riverside House, Bankside, Londres, sede de Ofcom, por Jim Linwood (CC BY 2.0).