Resident Evil (2026) ist ein Franchise-Rekord und eine Blaupause für Spieladaptionen

Zach Creggers Resident Evil erscheint als seltene Videospieladaption, die sowohl als kommerzieller wie als kritischer Erfolg gelten kann. Sonys R-rated Reboot startete am Wochenende vom 18. bis 20. September 2026 mit geschätzten 60 Millionen Dollar in Nordamerika aus 3.684 Kinos, dem größten Debüt in der 24-jährigen Geschichte der Reihe, und legte international 48,3 Millionen Dollar drauf, für einen globalen Start von 108,3 Millionen Dollar, so Deadline und Variety. Gemessen an einem berichteten Produktionsbudget von 75 Millionen Dollar ist das die Art Ergebnis, die verändert, was ein Studio einer Spielmarke zutraut.

Zum Weiterlesen: Street Fighter (2026) startet mit Rotten-Tomatometer und gespaltener Fan-Gunst · Klara and the Sun im Kritikerspiegel: 25 Prozent bei Rotten Tomatoes, 81 Prozent beim Publikum.

TechPastWeek hat den Rekordstart in einem separaten Bericht nach dem ersten Wochenende behandelt. Dieser Text ist die Kritik und die Analyse: was Cregger tatsächlich geschaffen hat und warum der Ansatz funktionierte, wo so viele Adaptionen es nicht taten.

Wo die Zahlen jetzt stehen

Bis zum 25. September 2026 hatte der Film weltweit etwa 133,5 Millionen Dollar eingespielt, verteilt auf rund 87,1 Millionen Dollar in den Vereinigten Staaten und Kanada und 46,4 Millionen Dollar anderswo, laut Kassenzahlen, die Wikipedia von Box Office Mojo und The Numbers zitiert. Der Film lief noch in neuen Märkten an: Thailand, die GUS und Südafrika folgten dem Inlandsstart, Japan war für den 9. Oktober angesetzt.

Das zweite Wochenende, das mit dieser Kritik erscheint, galt als erste echte Prüfung der Mundpropaganda. Box Office Report prognostizierte einen Rückgang von etwa 57,6 Prozent auf 25,5 Millionen Dollar, was den Inlandsumsatz auf rund 106 Millionen Dollar heben und den Film zum ersten der Reihe machen würde, der unbereinigt in den USA die 100-Millionen-Marke überschreitet, schrieb Box Office Report am 24. September. Variety ging von den geschätzten 6,9 Millionen Dollar am Freitag aus und veranschlagte das zweite Wochenende näher bei 23,5 Millionen Dollar und den Film auf Platz vier hinter der Neuauflage von Avengers: Endgame, A24s Primetime und Heart of the Beast. Beides sind Prognosen; die bestätigten Zahlen kommen Anfang der Woche.

Der Rekordkontext wiegt mehr als jede einzelne Zahl. Resident Evil: Afterlife startete 2010 mit 26,6 Millionen Dollar, was 16 Jahre lang als bester Start der Reihe galt, und Variety rundet diese Zahl auf 26 Millionen. Sein Inlandsgesamtumsatz von 60,12 Millionen Dollar war zudem der höchste für einen R-rated Film auf Basis eines Videospiels, eine Marke, die der neue Film laut Rotten Tomatoes innerhalb von Tagen übertreffen sollte. Der Reboot Welcome to Raccoon City von 2021 war den umgekehrten Weg gegangen: ein Start von 5,3 Millionen Dollar, etwa 17 Millionen Dollar im Inland und 42 Millionen Dollar weltweit bei einem Budget von 25 Millionen, ein kommerzieller und kritischer Misserfolg, der die Marke verbraucht erscheinen ließ.

Was Cregger tatsächlich geschaffen hat

Der neue Film ist keine Nacherzählung. Cregger und Co-Autor Shay Hatten bauten eine eigenständige Geschichte um Bryan, einen medizinischen Kurier, gespielt von Austin Abrams, der in einer verschneiten Nacht eine Last-Minute-Lieferung nach Raccoon City bringt und direkt in den Ausbruch fährt. Er läuft 94 Minuten und wurde für IMAX gedreht, mit Dariusz Wolski als Kameramann und einer Musik von Ryan und Hays Holladay. Keine der Altfiguren aus den Spielen tritt auf.

Was Cregger stattdessen tut, ist das Gefühl des Spielens nachzubilden. Die Kamera hält oft eine Third-Person-Ansicht über die Schulter; der Fortschritt hängt davon ab, die richtige Tür zu öffnen, einen Weg an einem verschlossenen Tor vorbei zu finden und mit knapper Munition zu haushalten; die Monster sind weitgehend praktisch und bewusst grotesk. David Ehrlich von IndieWire nannte ihn den ersten Resident-Evil-Film, der „tatsächlich ... heraufbeschwört, wie es sich anfühlt“, die Spiele zu spielen, und lobte die Aufmerksamkeit des Films für Geografie und für den Prozess, von einem Ort zum anderen zu gelangen.

Der Humor ist das Element, das der Regisseur am stärksten austariert hat. Cregger sagte The Hollywood Reporter, frühes Testpublikum habe den Film gemocht, ihn aber „zu lustig“ gefunden, also habe er so viel Komik entfernt, wie er konnte. „Ein wenig Humor wirkt in einem Horrorfilm weit, und es gibt keinen einzigen Witz, den ich aus diesem Film entfernt habe und den ich vermisse“, sagte er. Abrams trägt den Film als panischer Jedermann, und der Film stützt sich auf seine Reaktionen für Entlastung zwischen den Szenen.

Die Aufnahme spiegelt diese Balance. Der Film hält eine Kritikerwertung von 96 Prozent auf Rotten Tomatoes aus 263 Rezensionen und eine Publikumswertung von 91 Prozent, mit einem Konsens, der ihn „eine mitreißende Hommage an das Vergnügen und den Schrecken eines wahrhaft gruseligen Videospiels“ nennt. Metacritic setzt ihn auf 79 von 100 aus 51 Kritiken, und CinemaScore-Publikum gab ihm ein B+, die beste Note der Reihengeschichte. Frank Scheck von THR schrieb, der Film „transzendiere seine simple Prämisse mit jener filmischen Klugheit und jenem Flair, für die der Filmemacher zu Recht gefeiert wird“.

Er ist nicht makellos. Ehrlichs überwiegend positive Kritik argumentiert, der Film werde „zu albern für sein eigenes Wohl“, sobald weitere Figuren auftreten und sich der Umfang weitet, und er löse sich von dem düsteren Kontext, mit dem die Spiele absurde Geschichten mit ernster Miene erzählen. Andere Kritiker sagten, der letzte Akt kippe zu weit in die Komödie. Das Ende wird vom Studio zudem ungewöhnlich zurückgehalten und hat das Publikum gespalten; diese Kritik wird es nicht verraten, außer mit dem Hinweis, dass der Film sich für eine trostlose, abrupte Schlusswendung entscheidet statt für eine konventionelle Auflösung.

Warum diese Adaption funktionierte

Der erste Grund ist die Autorschaft. Sony und Constantin übergaben einem Regisseur mit klarer Handschrift einen Franchise-Film im mittleren Budget und ließen ihn machen. Cregger war 2022 mit Barbarian und 2025 mit Weapons durchgebrochen, wobei letzterer weltweit etwa 270 Millionen Dollar bei einem Budget von 38 Millionen einspielte und Amy Madigan einen Oscar einbrachte. Er kam mit Publikumsgunst und kritischer Glaubwürdigkeit, und die Kampagne verkaufte ebenso sehr einen Cregger-Film wie einen Resident-Evil-Film. Variety zitierte den Analysten David A. Gross vom Newsletter FranchiseRe mit den Worten, es sei „ein großes Comeback, nachdem die vorige Episode in der Pandemie gestolpert war“, und fügte hinzu: „Die Kritiken sind herausragend und die Publikumswertung ist ausgezeichnet für das Genre.“

Der zweite Grund ist, dass der Film ein Gefühl adaptiert und keine Handlung. Frühere Einträge erfanden entweder eine neue Mythologie um Milla Jovovichs Alice oder versuchten, die Geschichten der Spiele zu verdichten, und keiner der beiden Ansätze stellte Spieler und Neulinge zugleich zufrieden. Cregger setzte seine Geschichte neben die Ereignisse von Resident Evil 2 und erzählte eine kleinere, in sich geschlossene Nacht. „Ich wollte eine Geschichte bauen, die in der Welt von Resident Evil leben und vielleicht am Rand der Ereignisse von Resident Evil 2 angesiedelt sein könnte ... aber eine andere Geschichte erzählt, die parallel dazu geschehen könnte und die Stimmung und das Tempo wirklich würdigt, die man beim Spielen der Spiele erlebt“, sagte er zu PlayStation Blog.

Dieser Ansatz erreichte Gamer ebenso wie allgemeine Horrorfans. Deadline berichtete, passionierte Gamer hätten 36 Prozent des Publikums am Startwochenende ausgemacht, verglichen mit 14 Prozent bei The Final Chapter, und 46 Prozent der Besucher hätten gesagt, sie kämen wegen der Reihe. Die Rahmung ließ den Film Zuschauer anziehen, die die Spiele nie gespielt hatten, also das Doppelpublikum, das die meisten Adaptionen nicht erreichen.

Der dritte Grund ist die Ökonomie. Mit 75 Millionen Dollar brauchte der Film keinen milliardenschweren weltweiten Lauf, um sich zu rechtfertigen. Ein Inlandsstart von 60 Millionen Dollar plus ein vergleichbarer internationaler Start bringen ihn auf einen profitablen Weg, und der Film wurde auf Premium-Großformat- und IMAX-Leinwände gebucht, wo die Eintrittspreise höher sind. Das Budget des Reboots von 2021 lag mit 25 Millionen niedriger, doch sein weltweiter Umsatz von 42 Millionen hinterließ die Marke beschädigt statt profitabel.

Was das für Spieladaptionen bedeutet

Das Ergebnis fällt in einen starken Zyklus für das Genre. Die Kassenkolumne von Rotten Tomatoes schrieb, jede Andeutung, Videospieladaptionen seien Gift an der Kasse, „habe sich schnell zerstreut“, begünstigt durch familientaugliche Hits wie The Super Mario Bros. Movie, die Sonic-Filme und A Minecraft Movie, während das Fernsehen Fallout und The Last of Us hervorgebracht hat. Der Unterschied bei Resident Evil ist die R-Freigabe und die Horror-Rahmung, eine Kombination, die über die mittelgroßen Silent Hill- und Doom-Filme hinaus wenig hervorgebracht hatte.

Wenn es hier eine Blaupause gibt, dann hat sie drei Teile: einen Filmemacher mit eigener Sensibilität einstellen, diesen Filmemacher eine eigenständige Geschichte innerhalb der Marke erzählen lassen, statt eine geliebte nachzuerzählen, und das Budget auf einem Niveau halten, auf dem ein starker Start ausreicht. Nichts davon verlangt ein gemeinsames Universum oder ein Jahrzehnt des Aufbaus. Es verlangt Vertrauen in einen Regisseur, und genau das fehlt meistens.

Die Einschränkungen und was zu beobachten ist

Ein Hit ist keine Vorlage. Welcome to Raccoon City erinnert daran, dass dieselbe Reihe fünf Jahre auseinander gegensätzliche Ergebnisse hervorbringen kann, und das Publikum, das wegen Creggers Namen kam, folgt vielleicht nicht dem nächsten Regisseur. Der Ansatz hängt zudem davon ab, dass die Marke eine eigenständige Geschichte zulässt. Resident Evil hat einen ungewöhnlich lockeren Kanon, und nicht jede Spielserie hat das.

Es hat auch einen Preis, die Lore abzustreifen. Ein lauter Teil der Fangemeinde wollte die Altfiguren der Spiele, insbesondere Leon S. Kennedy, und Cregger spürte die Gegenreaktion. THR berichtete, er habe den Appetit auf diese Geschichten „unterschätzt“ und gesagt, Resident Evil werde die erste und letzte Marke sein, die er angeht. „Wenn ich versuchen würde, allen zu gefallen, würde ich am Ende niemandem gefallen“, sagte er dem Magazin.

Drei Dinge werden entscheiden, wie weit dieser Erfolg trägt. Der Verlauf am zweiten Wochenende ist das klarste Signal dafür, ob Neugier in Wiederholungsbesuche übergeht. Der Auslandsstart, besonders in Japan und China, wo die Reihe historisch am stärksten war, wird den endgültigen weltweiten Gesamtumsatz bestimmen. Und die Branche wird beobachten, ob Sony und Constantin eine 75-Millionen-Dollar-Adaption mit R-Freigabe unter Regisseur-Führung als Modell behandeln oder als Einzelfall, der mehr einem Filmemacher als der Marke zu verdanken war.

Vorerst hat der Film bereits etwas geschafft, was die sieben vorigen Realfilm-Einträge nicht konnten. Er wurde der bestbewertete Resident-Evil-Film aller Zeiten, und als eine der höchstbewerteten Videospieladaptionen bei Rotten Tomatoes wie bei Metacritic startete er wie ein großer Film. Diese Kombination, nicht der Rekord allein, ist es, die andere Studios studieren werden.

Titelbild: der Filmemacher Zach Cregger auf der San Diego Comic-Con 2026. Foto von Kevin Paul, via Wikimedia Commons (CC BY 4.0).