Rechenzentren verloren 40 von 41 Abstimmungen. Texas ist das größere Risiko

Am Dienstag, dem 3. November 2026, entschieden die Wähler in zehn Bundesstaaten über 41 lokale Vorlagen zu Rechenzentren. In jedem Rennen mit vorliegenden Ergebnissen bis auf eines sprachen sie sich für Beschränkungen aus oder lehnten entwicklungsfreundliche Vorlagen ab, laut der Zählung von Ballotpedia und der Auswertung von CNBC. Die Ausnahme war Harwood in North Dakota, wo die Wähler eine zusätzliche Prüfung von Industrieprojekten ablehnten.

Zum Weiterlesen: Abbott stoppt in Texas Umweltgenehmigungen für Rechenzentren bis zum ERCOT-Audit · Meta muss 25 Milliarden Dollar im Datenschutzverfahren von New Mexico zahlen.

Dieselbe Wahl brachte den Demokraten die Kontrolle über beide Kammern des Kongresses. Die lokalen Vorlagen sind das direktere Urteil über den Ausbau der KI-Infrastruktur. Das Ergebnis mit der weitesten Reichweite könnte in Texas liegen, wo die Demokratin Gina Hinojosa den republikanischen Gouverneur Greg Abbott verdrängte, nachdem sie für ein sofortiges Moratorium für Rechenzentren und strengere Grenzen für künftige Projekte geworben hatte.

Ein lokaler Durchmarsch mit einer Ausnahme

Auf Ohio entfielen 21 der 41 Vorlagen, und die Ergebnisse dort waren eindeutig. Mindestens 14 Gemeinden verabschiedeten Verbote oder andere Beschränkungen, wie Fortune berichtete, und alle fünf Gemeinden im Zentrum Ohios, die eine Vorlage zur Abstimmung hatten, votierten gegen Rechenzentren.

Die einzelnen Ergebnisse:

• Sunbury verabschiedete eine Satzungsänderung, die Rechenzentren mit 25 Megawatt oder mehr verbietet.
• Pataskala beschloss per Satzung ein Verbot großer Rechenzentren.
• Trenton stimmte mit 80 zu 20 Prozent für ein Verbot.
• Perry verabschiedete mit mehr als 87 Prozent Zustimmung eine Vorlage, die von Entwicklern, die Steuervergünstigungen wollen, finanzielle Garantien verlangt.
• Wilmington lehnte in vier Referenden eine Umwidmung ab, jeweils mit rund 80 Prozent.
• Ashville stimmte dafür, einen bereits im Bau befindlichen Campus zu blockieren.

Diese Abstimmungen fielen nicht aus dem Nichts. Ohio hat mehr als 200 Rechenzentren in Betrieb, die fünftmeisten aller Bundesstaaten, und Unternehmen haben bis 2030 Investitionen von bis zu 40 Mrd. Dollar in KI-Infrastruktur angekündigt, laut Zahlen des Ohio Department of Development, die Fortune zitiert. Vor dem Dienstag gab es im Bundesstaat bereits 125 lokale Moratorien für Rechenzentren.

Die Umfragen erklären die Margen. Eine Gallup-Umfrage im Mai 2026 ergab, dass rund 70 Prozent der Amerikaner den Bau von Rechenzentren in ihrer Region ablehnen, wie Fortune berichtete. Eine Umfrage von ICAPP/SurveyUSA unter 1.650 Erwachsenen in Ohio im vergangenen Monat ergab 55 Prozent Ablehnung gegen 22 Prozent Zustimmung und 65 Prozent Ablehnung von Steuervergünstigungen gegen 15 Prozent Zustimmung. Landesweit sagten 56 Prozent der Wähler im Voter Poll von CNBC, Rechenzentren seien ein wichtiger oder sehr wichtiger Faktor für ihre Entscheidung gewesen, wobei die Demokraten das Thema höher einstuften als die Republikaner.

Die letzte Zahl ist eine Umfrage, keine Stimmenauszählung. Sie misst die Bedeutung des Themas, nicht die Richtung, und sagt nicht, wie jemand gewählt hat.

Die Vorlagen selbst sind ein gemischtes Instrument. Manche sind Satzungsänderungen, die ändern, was eine Stadt tun kann, und einen einzelnen Stadtrat überdauern. Andere sind Referenden über eine bestimmte Umwidmung und entscheiden über einen Standort. Ashvilles Abstimmung ist der Präzedenzfall, auf den man achten sollte, weil sie sich gegen einen bereits im Bau befindlichen Campus richtete und nicht gegen einen Vorschlag. Eine Vorlage, die rückwirkend greift, lädt zu einer Klage ein, und das Ergebnis wird anderen Gemeinden zeigen, wie viel ein spätes Votum rückgängig machen kann.

Warum Texas ein anderes Risiko ist

Texas ist auf dem Weg, bis 2030 der größte Rechenzentrumsmarkt der Welt zu werden, laut CNBC. Dan Ives von Yorkville Ives sagte dem Sender, 25 bis 30 Prozent der US-Rechenzentrumskapazität würden in dem Bundesstaat erwartet. Wells Fargo verortet 27 Prozent der geplanten Rechenzentrums-Gigawatt dort. Jefferies schätzt, dass unter einem Moratorium von Hinojosa etwa 13,3 GW angekündigter texanischer Projekte gefährdet wären, laut Zahlen, die CNBC zitiert. Gordon Johnson von GLJ Research, von CNBC zitiert, nannte etwa 13 GW, genug Strom für rund zehn Millionen Haushalte.

Das sind Analystenschätzungen, keine Unternehmensangaben und keine staatliche Zählung. Die Gigawatt-Zahlen beschreiben angekündigte Projekte, nicht gebaute Kapazität. Die Spanne ist weniger wichtig als die Konzentration. Kein anderer Bundesstaat hat so viel geplante Kapazität, die von der Haltung eines Gouverneurs zu Genehmigungen, Netzanschlüssen und Anreizen abhängt.

Das Votum ist bestätigt und die Pipeline angekündigt, doch die Wirkung darauf ist eine Prognose, und sie hängt von Behörden ab, die ein Gouverneur nicht vollständig kontrolliert, sowie von Entscheidungen, die noch nicht gefallen sind.

Ein lokales Verbot stoppt ein Projekt. Ein Gouverneur prägt die Behörden, die entscheiden, wie schnell die nächste Welle vorankommt. Die Texas Commission on Environmental Quality bearbeitet Umweltgenehmigungen. Die Public Utility Commission und ERCOT regeln den Netzanschluss. Ihre Kommissare haben gestaffelte Amtszeiten, und ein Gouverneur kann nicht einfach eine Anordnung unterzeichnen, die ein Projekt absagt. Diese Grenze ist real. Sie bedeutet auch, dass der Druck über Jahre hinweg über Ernennungen, Netzregeln und Genehmigungsentscheidungen käme. Das ist schwerer zu bepreisen als ein einzelnes Verbot und schwerer rückgängig zu machen, wenn es einmal begonnen hat.

Die finanzielle Belastung ist ungleich verteilt. Ein Hyperscaler mit Projekten in mehreren Bundesstaaten kann eine Verzögerung in einem Markt verkraften. Ein Entwickler mit einem einzigen Projekt hat weniger Spielraum zu warten. Dieser Unterschied zeigte sich in den Aktienkursen, wo CoreWeave und IREN fielen und Alphabet, Amazon, Meta und Microsoft zulegten.

Bloomberg beschrieb das nationale Bild in ähnlichen Begriffen und berichtete, demokratische Siege bei den Gouverneurswahlen in Texas, Georgia, Ohio und Pennsylvania würden etwa 50 Prozent der KI-Rechenzentrumsvorhaben stärkerer Prüfung und Gegenwehr aussetzen. Die Zahl ist eine Prognose zum politischen Risiko, keine Zählung der Projekte, die scheitern werden.

Ohios landesweite Rennen folgten den Abstimmungen

Ohio blieb nicht bei kommunalen Vorlagen stehen. Die Demokratin Amy Acton, eine Ärztin, besiegte den Republikaner Vivek Ramaswamy mit 52,0 zu 44,8 Prozent, ein Vorsprung von 7,2 Punkten laut MultiState. Acton unterstützte ein „bedingtes Moratorium", das Rechenzentren verpflichten würde, 100 Prozent der Versorgungskosten zu tragen und ausschließlich mit gewerkschaftlich organisierten Arbeitskräften zu bauen, berichtete CNBC. Im Senatswahlkampf besiegte der Demokrat Sherrod Brown den republikanischen Senator Jon Husted, den CNBC als „das Gesicht der Rechenzentren" bezeichnete.

Die Demokraten gewannen oder verteidigten zudem die Gouverneursämter in Georgia und Pennsylvania, zwei weiteren Bundesstaaten mit Rechenzentrumsprojekten. Zusammen mit Texas und Ohio liegen damit vier Landesregierungen in demokratischer Hand, und mit ihnen die Personalentscheidungen und Genehmigungen, auf die Entwickler von Rechenzentren achten.

Der Markt bepreiste ein texanisches Problem

Elon Musk gab mindestens 474 Millionen Dollar für die Midterms aus, davon 224 Millionen in Texas, und verlor beide prominenten Rennen des Bundesstaats, berichtete CNBC. Nach dem Ergebnis schrieb er auf X: „Rechenzentren im Weltraum sehen gerade ziemlich attraktiv aus."

Die Handelssitzung am 4. November war so gemischt, dass sie sich keinem einfachen Etikett fügt. Die Aktien von SpaceX fielen nach der Eröffnung um 4 Prozent, die von Tesla um 5 Prozent, während CoreWeave und IREN im Morgenhandel jeweils 4 Prozent verloren und Nebius rund 0,5 Prozent nachgab. Oracle legte 2 Prozent zu, Nvidia lag etwas niedriger. Vier der größten Technologieunternehmen bewegten sich in die andere Richtung: Alphabet gewann 3 Prozent, Amazon 7 Prozent, Meta 2 Prozent und Microsoft 5,5 Prozent, wie CNBC berichtete.

„KI-Aktien fielen" ist deshalb zu pauschal. Der Verkauf konzentrierte sich auf Unternehmen, die mit Musk verbunden sind, auf CoreWeave und auf IREN. Der Nasdaq-100 war Ende Oktober wegen Sorgen über die KI-Ausgaben bereits in den Korrekturbereich gerutscht, der Boden war also nicht stabil, bevor die Stimmen ausgezählt waren.

Kein Unternehmen hat angekündigt, wegen der Ergebnisse vom Dienstag ein Projekt aufzugeben. Eine Aktienbewegung ist eine Reaktion auf Risiko, kein gemessener Kapazitätsverlust, und der Unterschied zählt für jeden, der herausfinden will, ob sich der Ausbau tatsächlich verlangsamt hat.

Washington hörte dieselbe Botschaft

Der texanische Abgeordnete Greg Casar, Vorsitzender des Progressive Caucus, sagte, die neue demokratische Mehrheit im Repräsentantenhaus „muss es zur obersten Priorität machen, die Arbeitsplätze, die Freiheit und das Leben der Amerikaner vor KI-Milliardären zu schützen". Er forderte, dass sich die Vorstandsvorsitzenden der KI-Unternehmen unter Eid äußern, und beschrieb den Aufstand gegen Rechenzentren als „nur das frühe Beben eines viel größeren KI-Erdbebens, das die amerikanische Politik erschüttert", berichtete CNBC.

„Nur das frühe Beben eines viel größeren KI-Erdbebens, das die amerikanische Politik erschüttert." Greg Casar, Abgeordneter der Demokraten aus Texas und Vorsitzender des Progressive Caucus, 4. November 2026

Der kalifornische Abgeordnete Robert Garcia, voraussichtlich der nächste Vorsitzende des Aufsichtsausschusses des Repräsentantenhauses, hatte eine kürzere Antwort: „Sucht euch einen Anwalt."

Das sind Aussagen von zwei Abgeordneten, kein Gesetzgebungsprogramm. Sie zeigen, wohin die Aufsicht wahrscheinlich führen wird: Vorladungen, Anhörungen und Anfragen nach Unternehmensdokumenten. Die Genehmigungsentscheidungen ändern sie für sich genommen nicht.

Einschränkungen

Die Ergebnisse sind lokal, und viele der Vorlagen sind unverbindlich oder hängen von der späteren Umsetzung ab. Einige Auszählungen waren am 4. November noch inoffiziell und mussten noch beglaubigt oder rechtlich geprüft werden. Die Zahlen von 13,3 GW und 25 bis 30 Prozent sind Analystenschätzungen. Die 56 Prozent von CNBC sind eine Umfrage. Die Ohio-Margen von MultiState sind inoffiziell. Ein Gouverneur in Texas hat nur begrenzte Vollmacht über Rechenzentrumsgenehmigungen, und die Behörden, die diese Vollmacht besitzen, werden nicht an einem Abend gewählt.

Was als Nächstes entschieden wird

Drei Dinge werden zeigen, ob der Dienstag den Ausbau verändert hat oder nur seine Politik. Das erste ist, ob die texanischen Behörden ihre Bearbeitung von Genehmigungen und Netzanträgen ändern und ob der Landtag das Moratorium aufgreift, für das Hinojosa geworben hat. Das zweite ist, ob ein Entwickler ein texanisches Projekt öffentlich verzögert oder aufgibt, was die Schätzung eines Analysten in eine Tatsache verwandeln würde. Das dritte ist, ob die lokalen Vorlagen juristische Anfechtungen überstehen und ob andere Bundesstaaten sie übernehmen.

Vorerst ist die Anzeigetafel klar genug. Die Wähler in 40 von 41 lokalen Rennen entschieden sich dafür, Rechenzentren zu bremsen oder zu blockieren. Die nächsten Entscheidungen liegen bei Landesbehörden und Gouverneuren, und in Texas wartet die meiste Kapazität auf sie.

Titelbild: Amazon-Rechenzentrumscampus in Boardman, Oregon. Foto von Visitor7, CC BY-SA 3.0, via Wikimedia Commons.