El Congreso avanza hacia un crédito fiscal federal para cine y televisión en Hollywood

Un grupo bipartidista de legisladores presentó el 24 de septiembre de 2026 una iniciativa para crear el primer incentivo fiscal federal amplio para la producción de cine y televisión en Estados Unidos. La Ley de Revitalización del Cine, la Televisión y el Entretenimiento establecería un crédito fiscal federal del 20 por ciento sobre los gastos de mano de obra estadounidenses, con complementos que pueden elevar el tipo efectivo al 30 por ciento.

Lectura relacionada: El Departamento de Justicia pide a sus abogados llamar a la IA «superinteligencia», un término sin definir · OpenAI, Anthropic, Google y Meta testifican bajo juramento mientras Nueva York evalúa diez leyes de IA.

El proyecto llega tras más de un año de presión de estudios, sindicatos y asociaciones del sector, y tras un alineamiento inusual con la segunda administración Trump. Es la señal más clara hasta ahora de que Washington está dispuesto a tratar la producción de cine y televisión como una industria digna de subsidio directo, junto a los semiconductores, la energía limpia y otros sectores que ya reciben apoyo federal.

La escala sería notable. Un crédito federal del 20 por ciento sobre la mano de obra, acumulable con los incentivos estatales, sería la mayor intervención única en la financiación del cine estadounidense en décadas, y una de las pocas dirigidas a una industria definida por la propiedad intelectual y no por las fábricas.

Cómo funcionaría el crédito

El crédito base cubre el 20 por ciento de los costes de mano de obra estadounidenses elegibles. Para acogerse, una producción debe tener un presupuesto superior a un millón de dólares y rodar al menos el 75 por ciento de su metraje en el país. Cuatro complementos distintos pueden elevar el total hasta un máximo del 30 por ciento: uno para proyectos independientes, uno para rodajes en «zonas de oportunidad» o regiones afectadas por catástrofes, uno para producciones que ruedan en diez o más localizaciones del país, y uno para empresas que aumentan su producción nacional respecto a su gasto histórico en el extranjero.

Dos detalles importan para la economía tecnológica que hay detrás del cine. Primero, la mano de obra de posproducción y efectos visuales cuenta como gasto elegible, lo que lleva el crédito al extremo caro y muy dependiente del software de la producción, que cada vez se ha trasladado más a estudios de Canadá, Reino Unido, Australia e India. Segundo, el crédito federal se acumularía sobre los incentivos estatales en lugar de sustituirlos, imitando el modelo de capas nacionales y regionales que Canadá y Australia usan para atraer rodajes.

Quedarían excluidos los informativos, los programas de entrevistas, las telenovelas, el deporte en directo, los vídeos de redes sociales, la publicidad y los vídeos corporativos. Esas exclusiones mantienen el incentivo centrado en el cine y la televisión de guion, las categorías más propensas a trasladarse por motivos de coste.

La política detrás del momento

La propuesta es un raro punto de acuerdo en un Congreso dividido. Durante años, un crédito federal para el cine estuvo en la lista de deseos del sector sin avanzar, porque los republicanos recelaban de los subsidios y los demócratas no lograban reunir por sí solos una coalición lo bastante amplia. El desbloqueo llegó en parte por el interés del presidente Donald Trump en la producción nacional y en parte por los esfuerzos del actor Jon Voight, uno de los tres «embajadores especiales» que el presidente nombró para la industria del entretenimiento.

Voight llevó la idea a Mar-a-Lago como parte de un paquete más amplio destinado a restaurar la producción nacional. El 31 de agosto, Trump escribió en redes sociales que republicanos y demócratas deberían «elaborar de inmediato una legislación para salvar el negocio del cine, la televisión y el entretenimiento en Estados Unidos», y respaldó un crédito fiscal federal. Los legisladores conservadores que habían apoyado la idea en silencio la respaldaron entonces en público, y el proyecto bipartidista llegó después.

El representante Moran enmarcó su apoyo en los negocios auxiliares que dependen de la producción, como empresas de catering, ferreterías y hoteles. «Esos empleos se están yendo al extranjero ahora mismo simplemente porque otros países ofrecen subvenciones más generosas», dijo. «Si queremos que la narrativa estadounidense se quede en Estados Unidos, tenemos que igualar las condiciones, y eso es exactamente lo que hace este proyecto».

La representante Friedman, cuyo distrito se extiende desde Hollywood hasta Burbank, describió el proyecto como el producto de una coalición deliberada. «Durante más de un año he trabajado para construir una coalición de sindicatos, estudios, republicanos, demócratas y la Casa Blanca, porque sabíamos que un crédito fiscal nacional para el cine devolvería cientos de miles de empleos a nuestro país», dijo. «Envía el mensaje a todos los países que nos han superado ofreciendo más por el trabajo estadounidense de que hemos terminado de perder».

Esa coalición es en sí misma inusual. Sindicatos que rara vez se alinean con legisladores republicanos encontraron un interés común con los estudios y con una administración centrada en traer de vuelta la producción. La alianza puede ser el mayor activo de la propuesta en el Congreso y su mayor lastre en un debate sobre si Hollywood necesita o no un subsidio federal.

Una contracción que también es un traslado

Los partidarios tienen un problema de empleo concreto al que señalar. La Oficina de Estadísticas Laborales ha registrado más de 100.000 empleos perdidos en las industrias de cine y vídeo desde 2022, un descenso causado por una mezcla de deslocalización de la producción, las huelgas del año pasado y una contracción más amplia de cuánto contenido de guion encargan los servicios de transmisión. Los estudios han recortado el gasto después de años persiguiendo el crecimiento de suscriptores, y el trabajo que queda está cada vez más repartido entre estados y países que ofrecen los mejores reembolsos.

Esa dinámica ha convertido los incentivos por localización en una industria competitiva por sí misma. Georgia, Nueva York, Luisiana, Nuevo México y otros estados ya ofrecen créditos estatales generosos, y países como Canadá y el Reino Unido combinan el apoyo nacional con programas regionales. Un crédito federal que se acumule con esos incentivos estatales daría a Estados Unidos una herramienta que ningún estado puede igualar por su cuenta, aunque los escépticos argumentarán que una carrera de subsidios en gran medida transfiere dinero a producciones que quizá se habrían hecho de todos modos.

Para el sector de los efectos visuales y la posproducción, la inclusión de la mano de obra en la base elegible es significativa. Es un trabajo intensivo en cualificación y basado en proyectos, y ha sido una de las partes más móviles de la cadena. Si el crédito supera el proceso legislativo, podría ralentizar el flujo de trabajo de efectos visuales hacia mercados de menor coste, aunque el umbral de un millón de dólares del proyecto y su requisito de rodaje nacional implican que los proyectos más pequeños y totalmente subcontratados no se beneficiarían.

Un panorama de incentivos muy concurrido

El crédito federal entraría en un mercado ya moldeado por una competencia agresiva. Georgia, Nueva York, Luisiana, Nuevo México y otros ofrecen reembolsos estatales que pueden cubrir una parte importante del gasto elegible, y Canadá y el Reino Unido combinan el apoyo nacional con programas regionales. Los partidarios sostienen que solo una capa federal puede igualar esos paquetes, porque ningún estado puede compensar por sí solo un subsidio a escala de país.

Los críticos de los incentivos a la producción tienen un contraargumento conocido: los subsidios en gran medida premian trabajo que se habría hecho de todos modos, y los empleos que crean suelen ser temporales. Varios estados han estudiado sus propios créditos cinematográficos y han concluido que el retorno económico es modesto, aunque el sector discute esas conclusiones. Un programa federal afrontaría el mismo escrutinio, con la complicación añadida de que su coste recaería sobre el conjunto del país mientras los beneficios se concentran en un puñado de centros de producción.

El diseño del proyecto intenta responder a parte de esa crítica. Atar los mayores complementos a los rodajes en varios estados y a las empresas que aumentan su cuota nacional pretende repartir la producción más allá de los centros consolidados y premiar un cambio de comportamiento en lugar de la actividad ya existente. Si esos incentivos cambian decisiones o simplemente las subvencionan es la pregunta que decidirá cómo se juzga la legislación.

Qué observar

El proyecto se ha presentado, no aprobado. Su camino pasa por audiencias en comisión, la valoración de costes de la Oficina de Presupuesto del Congreso y las negociaciones habituales sobre compensaciones, y su tipo del 20 al 30 por ciento y sus reglas de elegibilidad pueden cambiar. La pregunta central es si un crédito federal revierte de forma significativa la deslocalización de la producción o principalmente añade un subsidio federal sobre los estatales.

Las primeras señales que conviene observar son si el proyecto atrae copatrocinadores de ambos partidos fuera del grupo original, si la Casa Blanca sigue empujando y cómo describen los estudios sus planes de producción para la temporada de 2027. Los partidarios también necesitan demostrar que el crédito no se limitaría a desplazar trabajo entre estados. El complemento por múltiples localizaciones es un intento de defender esa tesis, al premiar producciones que ruedan en diez o más lugares; si la versión final reduce o elimina esa disposición bajo presión presupuestaria, los críticos del programa tendrán un argumento más fácil. Si el incentivo supera el Congreso, marcaría la primera vez que el gobierno estadounidense trata el cine y la televisión como una industria estratégica del mismo modo que trata los chips y la energía, con todas las consecuencias económicas y culturales que ello conlleva.

Imagen de portada: el cartel de Hollywood sobre Los Ángeles, por Der Wolf im Wald vía Wikimedia Commons (CC BY-SA 3.0).