Der Kongress bringt einen bundesweiten Film- und TV-Steuerrabatt für Hollywood auf den Weg

Eine überparteiliche Gruppe von Gesetzgebern brachte am 24. September 2026 einen Gesetzentwurf ein, der den ersten breiten bundesweiten Steueranreiz für Film- und Fernsehproduktion in den Vereinigten Staaten schaffen soll. Der Motion Picture, Television, and Entertainment Revitalization Act würde einen bundesweiten Steuerrabatt von 20 Prozent auf US-Arbeitskosten einführen, mit Zuschlägen, die den effektiven Satz auf 30 Prozent heben können.

Zum Weiterlesen: US-Justizministerium weist Anwälte an, KI „Super Intelligence“ zu nennen, einen undefinierten Begriff · OpenAI, Anthropic, Google und Meta sagen unter Eid aus, während New York zehn KI-Gesetze erwägt.

Der Entwurf kommt nach mehr als einem Jahr Lobbyarbeit von Studios, Gewerkschaften und Branchenverbänden und nach einer ungewöhnlichen Annäherung an die zweite Trump-Regierung. Er ist das bislang deutlichste Zeichen, dass Washington bereit ist, Film- und Fernsehproduktion als eine Branche zu behandeln, die direkte Subventionen verdient, neben Halbleitern, sauberer Energie und anderen Sektoren, die bereits Bundesförderung erhalten.

Der Umfang wäre erheblich. Ein Bundesrabatt von 20 Prozent auf Arbeitskosten, kombinierbar mit staatlichen Anreizen, wäre der größte einzelne Eingriff in die amerikanische Filmfinanzierung seit Jahrzehnten und einer der wenigen, die auf eine Branche zielen, die von geistigem Eigentum statt von Fabriken geprägt ist.

Wie der Rabatt funktionieren würde

Der Basisrabatt deckt 20 Prozent der förderfähigen US-Arbeitskosten. Um anspruchsberechtigt zu sein, muss eine Produktion ein Budget über einer Million Dollar haben und mindestens 75 Prozent ihres Materials im Inland drehen. Vier separate Zuschläge können den Gesamtsatz auf höchstens 30 Prozent heben: einer für unabhängige Projekte, einer für Dreharbeiten in „Opportunity Zones“ oder von Katastrophen betroffenen Regionen, einer für Produktionen, die an zehn oder mehr Orten im Land drehen, und einer für Unternehmen, die ihre Inlandsproduktion gegenüber ihren bisherigen Ausgaben im Ausland erhöhen.

Zwei Details sind für die Technologiewirtschaft hinter dem Filmemachen wichtig. Erstens zählen Postproduktion und Arbeit an visuellen Effekten als förderfähige Ausgaben, wodurch der Rabatt das teure, softwarelastige Ende der Produktion erfasst, das zunehmend zu Studios in Kanada, Großbritannien, Australien und Indien abgewandert ist. Zweitens würde sich der Bundesrabatt auf staatliche Anreize addieren, statt sie zu ersetzen, und damit das gestaffelte Modell aus nationaler plus regionaler Förderung nachahmen, mit dem Kanada und Australien Dreharbeiten anziehen.

Nachrichtensendungen, Talkshows, Seifenopern, Livesport, Social-Media-Videos, Werbespots und Unternehmensvideos wären ausgeschlossen. Diese Ausnahmen halten den Anreiz auf fiktionale Film- und Fernsehproduktionen fokussiert, jene Kategorien, die aus Kostengründen am ehesten abwandern.

Die Politik hinter dem Zeitpunkt

Der Vorschlag ist ein seltener Punkt der Einigkeit in einem gespaltenen Kongress. Jahrelang stand ein bundesweiter Filmrabatt auf der Wunschliste der Branche, ohne sich zu bewegen, weil Republikaner Subventionen skeptisch gegenüberstanden und Demokraten allein keine ausreichend große Koalition bilden konnten. Der Durchbruch kam teils durch das Interesse von Präsident Donald Trump an heimischer Produktion und teils durch die Bemühungen des Schauspielers Jon Voight, eines von drei „Sonderbotschaftern“, die der Präsident für die Unterhaltungsbranche ernannte.

Voight brachte die Idee nach Mar-a-Lago, als Teil eines breiteren Pakets zur Wiederbelebung der Inlandsproduktion. Am 31. August schrieb Trump in sozialen Medien, Republikaner und Demokraten sollten „sofort Gesetze ausarbeiten, um das Film-, Fernseh- und Unterhaltungsgeschäft in Amerika zu retten“, und sprach sich für einen bundesweiten Steuerrabatt aus. Konservative Gesetzgeber, die still unterstützt hatten, befürworteten ihn daraufhin öffentlich, und der überparteiliche Entwurf folgte.

Der Abgeordnete Moran begründete seine Unterstützung mit den Zulieferbetrieben, die von Produktionen abhängen, etwa Cateringfirmen, Baumärkte und Hotels. „Diese Jobs gehen gerade ins Ausland, einfach weil andere Länder größere Zuwendungen bieten“, sagte er. „Wenn wir amerikanisches Storytelling in Amerika halten wollen, müssen wir gleiche Bedingungen schaffen, und genau das tut dieser Entwurf.“

Die Abgeordnete Friedman, deren Wahlkreis von Hollywood bis Burbank reicht, beschrieb den Entwurf als Ergebnis einer bewusst gebildeten Koalition. „Über ein Jahr lang habe ich daran gearbeitet, eine Koalition aus Gewerkschaften, Studios, Republikanern, Demokraten und dem Weißen Haus aufzubauen, weil wir wussten, dass ein nationaler Filmsteuerrabatt Hunderttausende Jobs in unser Land zurückbringen würde“, sagte sie. „Er sagt jedem Land, das uns amerikanische Arbeit ausgestochen hat, dass wir nicht länger verlieren.“

Diese Koalition ist selbst ungewöhnlich. Gewerkschaften, die sich selten mit republikanischen Gesetzgebern einig sind, fanden eine gemeinsame Basis mit Studios und einer Regierung, die auf die Rückholung von Produktion setzt. Das Bündnis könnte die stärkste Ressource des Vorschlags im Kongress sein und zugleich seine größte Last in einer Debatte darüber, ob Hollywood überhaupt eine Bundesförderung braucht.

Schrumpfung und Abwanderung zugleich

Befürworter haben ein konkretes Beschäftigungsproblem, auf das sie zeigen können. Das Bureau of Labor Statistics hat seit 2022 mehr als 100.000 verlorene Stellen in der Film- und Videobranche verzeichnet, ein Rückgang, der aus abwandernder Produktion, den Streiks des vergangenen Jahres und einer breiteren Schrumpfung der bestellten fiktionalen Inhalte von Streamingdiensten entstand. Studios haben ihre Ausgaben nach Jahren des Jagens nach Abonnentenzuwachs gekürzt, und die verbleibende Arbeit verteilt sich zunehmend auf Bundesstaaten und Länder mit den besten Rückvergütungen.

Diese Dynamik hat Standortanreize zu einer eigenen Wettbewerbsbranche gemacht. Georgia, New York, Louisiana, New Mexico und andere bieten bereits großzügige staatliche Rabatte, und Länder wie Kanada und Großbritannien verbinden nationale Förderung mit regionalen Programmen. Ein Bundesrabatt, der sich auf diese staatlichen Anreize addiert, gäbe den USA ein Werkzeug, das kein einzelner Bundesstaat erreichen kann, auch wenn Skeptiker einwenden werden, dass ein Subventionswettlauf vor allem Geld an Produktionen verschiebt, die ohnehin entstanden wären.

Für die Branche der visuellen Effekte und der Postproduktion ist die Einbeziehung von Arbeitskosten in die förderfähige Basis bedeutsam. Die Arbeit ist qualifikationsintensiv und projektbasiert, und sie gehört zu den mobilsten Teilen der Kette. Übersteht der Rabatt das Gesetzgebungsverfahren, könnte er den Abfluss von VFX-Arbeit in günstigere Märkte bremsen, auch wenn die Millionengrenze und die Inlandsdreh-Anforderung bedeuten, dass kleinere und vollständig ausgelagerte Projekte nicht profitieren würden.

Eine überfüllte Anreizlandschaft

Der Bundesrabatt würde in einen Markt eintreten, der bereits von aggressivem Wettbewerb geprägt ist. Georgia, New York, Louisiana, New Mexico und andere bieten staatliche Rückvergütungen, die einen großen Teil der qualifizierenden Ausgaben abdecken können, und Kanada und Großbritannien verbinden nationale Förderung mit regionalen Programmen. Befürworter argumentieren, dass nur eine Bundesebene mit diesen Paketen mithalten kann, weil kein einzelner Bundesstaat eine Förderung auf Länderebene allein ausgleichen kann.

Kritiker von Produktionsanreizen haben ein vertrautes Gegenargument: Subventionen belohnen überwiegend Arbeit, die ohnehin entstanden wäre, und die geschaffenen Stellen sind oft befristet. Mehrere Bundesstaaten haben ihre eigenen Filmrabatte untersucht und kamen zu dem Schluss, dass der wirtschaftliche Ertrag bescheiden ist, während die Branche diese Ergebnisse bestreitet. Ein Bundesprogramm würde derselben Prüfung unterliegen, mit der zusätzlichen Komplikation, dass seine Kosten landesweit getragen würden, während die Vorteile sich in einer Handvoll Produktionszentren konzentrieren.

Das Design des Entwurfs versucht, einen Teil dieser Kritik aufzufangen. Die größten Zuschläge an Dreharbeiten in mehreren Bundesstaaten und an Unternehmen zu knüpfen, die ihren Inlandsanteil erhöhen, soll Produktion über etablierte Zentren hinaus verteilen und Verhaltensänderungen belohnen statt bestehende Aktivität. Ob diese Anreize Entscheidungen ändern oder sie nur subventionieren, ist die Frage, an der sich die Bewertung des Gesetzes entscheiden wird.

Was zu beobachten ist

Der Entwurf wurde eingebracht, nicht verabschiedet. Sein Weg führt durch Ausschussanhörungen, Kostenschätzungen des Congressional Budget Office und die üblichen Verhandlungen über Gegenfinanzierung, und sein Satz von 20 bis 30 Prozent sowie die Teilnahmeregeln können sich ändern. Die zentrale Frage ist, ob ein Bundesrabatt die Abwanderung von Produktionen spürbar umkehrt oder überwiegend eine Bundessubvention auf staatliche Anreize drauflegt.

Die frühen Signale sind, ob der Entwurf Mitunterzeichner aus beiden Parteien außerhalb der ursprünglichen Gruppe gewinnt, ob das Weiße Haus weiter drängt und wie Studios ihre Produktionspläne für das Programm 2027 beschreiben. Befürworter müssen zudem zeigen, dass der Rabatt nicht einfach Arbeit zwischen Bundesstaaten verschiebt. Der Zuschlag für mehrere Drehorte ist der Versuch, das zu belegen, indem Produktionen belohnt werden, die an zehn oder mehr Orten drehen; fällt diese Regelung in der Endfassung unter Budgetdruck weg oder wird sie enger gefasst, hätten die Kritiker des Programms ein leichteres Argument. Passiert der Anreiz den Kongress, wäre es das erste Mal, dass die US-Regierung Film und Fernsehen wie eine strategische Branche behandelt, ähnlich wie Chips und Energie, mit allen wirtschaftlichen und kulturellen Folgen, die daraus erwachsen.

Titelbild: das Hollywood Sign über Los Angeles, von Der Wolf im Wald via Wikimedia Commons (CC BY-SA 3.0).